A esta pregunta debemos responder que lo podemos definir como todo hacer humano destinado a crear algo, siempre que quien lo cree se quede con el producto final. ¿ Porque este concepto?- Pues como ya ha dicho John Locke, la propiedad surge del trabajo, el producto de esa labor es de quien lo realiza. Pero, ¿ Porque el resultado de lo producido no es de la comunidad?, tal cual muchos han planteado. Pues porque esto solo puede surgir de pensamientos utópicos, basta como ejemplo lo que paso en regímenes como y entre otros los marxistas donde muchos que aun hoy los defienden dicen que en realidad se trato de un capitalismo de estado, para evitar ver la realidad. ( debe acotarse que el Papa Juan Pablo II también expresa que el marxismo no fue mas que un capitalismo de estado, pero lo hace con otro obvio sentido muy distinto de quienes defienden y tratan de justificar aun al marxismo). Debe acotarse que aquí el planteo pasa no por contestar a la pregunta ¿ para qué sirve el trabajo? , no hay duda que es algo que de por sí dignifica a las personas y permite que estas puedan lograr el sustento para su vida, sino a la pregunta ¿ quien se queda con lo producido por ese trabajo? – La atribución inicial del producto del trabajo a otro, no impide la explotación del trabajador, sino que por el contrario es la causa de la explotación del trabajador. Quien realmente TRABAJA ES NECESARIA Y RADICALMENTE PROPIETARIO DE LO PRODUCIDO. La definición de trabajo de esta forma es una ecuación compuesta por dos partes la primera(todo hacer humano destinado a crear algo), que es prácticamente el concepto mas difundido hoy sobre lo que es trabajo y la segunda (siempre que quien lo cree se quede con el producto final), es un elemento poco estudiado y difundido salvo excepciones pero que no puede faltar en ningún acercamiento desde el punto de vista científico a este concepto
Analizando el hoy desde el concepto dado en el inicio de esta obra sobre lo que es el Trabajo, se puede concluir que se asiste a que las personas, ya sea por el motivo que fuere (cabe acotar que este motivo es básicamente el de la moral objetiva), realizan, un hacer ya sea intelectual o manual a cambio de una remuneración. ¿ Es esto un concepto de trabajo? pues no y si lo fuera seria avalorado y con un contenido inexistente y de allí que no lo sea. ¿ Por que se llego hasta aquí?
- En general las personas ven al trabajo como un concepto ya sea de fatiga, actividad destinada a mantenerse y mejorar el nivel de vida o como producto u obra resultado de un esfuerzo ( conceptos pre-filosóficos y pre-científicos.).
- Junto a esto una gran glorificación del lucro y de la acumulación, cuanto más mejor, necesidad de acumular, singulares acumulativos para poder existir se requiere poder hacer y para ello se requiere medidas de valor o de cambio.
- A su vez esto nos lleva a sistemas donde el orden establecido ( sistemas sociales) no es más que una opresión tendiente a garantizar el orden social generado sobre la base de lo descrito anteriormente
Si respetamos el concepto de trabajo valor contenido, a lo que hoy asistimos pues no es trabajar, sino un hacer remunerado( mas allá de la forma de remuneración la cual puede asumir muy diversas maneras)
- El concepto de trabajo entendido como un hacer remunerado carece de valor y contenido y de allí que sea algo que solo sirve para algunos.
- Favorece y permite cada vez mas la acumulación y la plusvalía así como la explotación e in humanización de la sociedad
- Seria conveniente acercarse aunque sea un poco al concepto expuesto en el inicio de esta obra sobre trabajo, lo cual no es utópico, ya que bastaría con que los sistemas de producción respetaran la regla básica de que el producto final es de quien lo realizo (al menos en la parte que así lo hizo), ya que es muy claro que los sistemas de producción respetan la primer parte de la ecuación trabajo pero no respetan la segunda parte de la ecuación del concepto de trabajo, debe advertirse que hay excepciones como son algunos sistemas cooperativos que se dan en algunos países
- Debemos precisar que el orden (sistema social) debe servir para lograr que todos los miembros de dicho orden puedan obtener o lograr un buen vivir y solo así los castigos a quienes no cumplen con las normas de dicho orden como las recompensas por cumplirlas tendrán sentido , ya que sino los castigos no son mas que medios para controlar a quienes molestan a las clases dominantes y las recompensas serán pagos que el sistema otorga a quien sirve a el.
- Si el concepto de trabajo finalmente se impusiera, se podría llegar a un orden mejor, seguir por el camino que vamos nos llevara a una peor situación que la que estamos.
- ¿ Porque si se lograra que la remuneración sea buena ,así como las condiciones laborales, con eso no bastaría?
¿ Porque el trabajo como concepto-valor-contenido ?
Ya que si admitimos como válido el concepto avalorado, pues una remuneración estaría supeditada a variables que derivarían del propio orden que el concepto genera y además, aceptar el concepto avalorado nos lleva a entender que aun en situaciones como en Inglaterra durante la revolución industrial, así como en otros casos , las personas también trabajaron y lo único malo era lo mal remuneradas que estaban y que con un mejor salario y mejorando las condiciones laborales todo mejoraría. Sabe que cada uno se pregunte ¿es así? Y si responde que si piense y responda ¿hoy es mejor? O ¿ podemos llegar de nuevo a todo esto? 7) Si usted sigue el razonamiento hasta aquí se dará cuenta que ha sido o un explotado o un explotador o reunidas ambas calidades, indigno ( solo el trabajo dignifica) , pero que nunca ha trabajado.
8. ¿ Como Se Produce El Intercambio?
Intercambio el producto de trabajo por trabajo, NO, esto nos llevaría al trueque que es la primera etapa para terminar como hoy estamos. Para dar una respuesta a como se produce el intercambio debemos recurrir a un autor llamado Emil Brunner quien al referir a la justicia indica que si nos introducimos en una concepción acerca de la esencia del hombre y que distinguiéramos o no entre aquello que es esencial y aquello que no lo es , no cabria en relación al hombre y esto se debe a que los hombres son iguales y desiguales entre si , el problema medular de la justicia no es saber si la esencia es la igualdad o la desigualdad, si a pesar de la efectiva desigualdad de los hombres estos deben ser tratados igualmente o no o peor de que los desiguales deben ser tratados desigualmente. No se puede decir que lo fundamental es la igualdad o la desigualdad sino que lo que debe tomarse en cuenta es la igualdad y la desigualdad a la vez; El fundamento de la igualdad es que todos los seres humanos somos creados a imagen y semejanza de Dios, todos somos hijos de Dios. Y a su vez todos somos creados distintos , ya que no hay dos seres humanos idénticos entre si en el planeta; El fundamento de la desigualdad es que todos los seres humanos son creados diferentes por algo y para algo. La diferencia de los seres humanos tiene su fundamento en la ley divina ( de la misma forma que la igualdad) los seres humanos son creados por Dios para que funcionen entre si como complemento, La llave por un lado y la cerradura por otro no tienen utilidad Dios quiere a cada criatura por ser, no a la humanidad en abstracto , sino que quiere a cada uno ,tuvo presente a cada uno desde la creación misma y sabia a que determinado momento espacial y temporal iba a vivir y acepta a cada uno con sus defectos y virtudes. Por lo tanto ya no es la primacía de la igualdad o la desigualdad lo importante sino de ambas cosas ,ya que todos somos iguales por ser hijos de Dios , pero desiguales en cuanto cada uno esta para algo en este mundo y ese algo es lo que le toca hacer y así tendremos un intercambio natural entre las personas, propio a la creación humana , toda otra forma de intercambio es pues contra la naturaleza misma de lo que es el hombre El resultado de este planteo no es el mundo en el que hoy debemos existir, sino que será un mundo más humano, mas alto donde todos tengamos derecho a vivir donde todos podamos decir que somos personas dignas
1) Ferrater Mora , Diccionario de Filosofía Abreviado, Editorial Sudamericana , pág.59 (2) Se sigue una línea muy similar en la primer parte del concepto al dado por el Profesor PLA RODRÍGUEZ en su obra Curso de Derecho Laboral, Tomo 1, Volumen 1, ediciones Idea , Mpntevideo 1990, pág. 88 (3) Diccionario de Ética, ,Otfried Hoffe. ED, Editorial critica, pág. 284.
| Página siguiente |