Las sombras del mañana. La dimensión subjetiva de la política, de Norbert Lechner

Sustentada en la vieja problemática de la relación entre la esfera económica y la esfera política, Norbert Lechner comienza considerando el enfoque de Cardoso Faletto y cuestiona como se relaciona la estructura social de clases y el Estado nacional. Sin embargo, – considera al igual que ellos – que bajo éste enfoque "la historia de Latinoamérica se caracteriza por el esfuerzo de construir un Estado nacional en el marco de una economía mundial que lo define objetivamente en función del mismo, el cual limita las posibilidades de decisión y acción autónoma" en el continente.

Ante estas muchas observaciones Lechner hace acotaciones tanto de orden metodológico como conceptual, entre los que señala: que con mucha facilidad al hablar de Estado nacional y clases sociales estos se refieren a burguesía y proletariado, donde además de confundir el Estado con el aparato estatal arrastran con ello el problema central de su naturaleza y sus funciones gubernamentales. De igual manera nos indica: que el enfoque independentista gira en un doble enfoque donde se dan las mediaciones entre lo económico y lo político y entre lo externo y lo interno.

Así mismo y después de tomar distancia de sus fundamentos, nos dice que el Estado como producto auténtico de las formaciones económicas europeas representa en su génesis un tipo de estructura política que suele corresponderse con su base económica[1]y con las formaciones Estado-nación[2]La diferencia en este sentido y a nuestro modo de ver consiste en la relación de espacio y tiempo del Estado nación que no es tomado en cuenta en los enfoques anteriores. Así considera que la exportación a América Latina del Estado nación como forma de dominación política-económica no solo rompe con la lógica con que se fraguó originalmente, sino que viene a implantarse sin consenso alguno y a romper su propios limites espacio temporales para edificarse en una relación invertida que Lechner suele considerar como "Caso Desviado".

Para Lechner ésta supuesta concurrencia entre el espacio económico y el espacio político es inexistente en América Latina y considera además con ello que si bien el Estado nacional pertenece a las formaciones capitalistas y en él se resumen en su sentido general la voluntad de todos sus pobladores, este debe representar al mismo tiempo la razón[3]política de la nación y la expresión máxima de la racionalidad europea, o por el contrario, es la junta administradora[4]de las clases dominantes encargada de garantizar la existencia de la propiedad privada y la administración de la violencia[5]Sobre estos aspectos histórico sociales no creo que pueda haber duda alguna sobre las analogías de las funciones del Estado en América Latina, pero por esto mismo el Estado no resume en él la voluntad general de sus gobernados porque éste se reduce a dar respuestas a los intereses foráneos, utilizando la violencia como forma de dominación política-jurídica y manteniendo la dominación imperial en el continente como señalan las teorías de la dependencia.

De igual manera, considerando el Estado como forma de dominación política colonial es además para Lechner el espacio político del capital[6]que al mismo tiempo nace como intento fallido, aunque para Ianni éste suele estar en una relación de complementariedad con el proceso imperialista y la reproducción ampliada del capital, y que para el momento en que se concretiza estructuralmente en América Latina, simultáneamente es dislocado de su propia relación Estado-nación para ser poco a poco rebasado por el Estado trasnacional[7]Sin embargo, y tal ves en este mismo aspecto, tanto el Estado como las trasnacionales son consideradas estructura de dominación por los teóricos de la teoría de la dependencia[8]quienes consideran al igual que Lechner que sus timoneles de mando se encuentren en otras latitudes y fuera de los territorios al cual dicen representar.

Como vemos, el problema del Estado ronda tanto situaciones de dependencia como de funcionalidad complementaria de la reproducción ampliada del capital a nivel mundial donde se rompen en todas su enfoques las relaciones espacio temporales que suelen caracterizarlo. Así, mientras unos parten de la dependencia estructural o piensan en las relaciones de producción y la necesidad de sobrepasar las estructuras del Estado nación para superar problemas económicos internos[9]Lechner advierte de sus diferencias con la causa eficiente de su formación propuesta por Marx, la cual finalmente invierte para proponerla como parte de la solución ante "la crisis hegemónica del Estado"[10].

La visión económica del asunto obliga a considerar varias alternativas que yuxtapuestas entre si conforman un caos estructural y un conflicto político de grandes consecuencias culturales que se evidencian en un tipo de formación que intervenida en todos sus aspectos concretizan una situación traumática de enormes dimensiones, al cual desde el punto de vista político-estructural Lechner etiqueta como" la crisis hegemónica del Estado". En este sentido, el Estado no logra conducir a la nación y a sus representados por el camino que les permita superar las situaciones de dependencia y dominación económica que los oprime.