Sistema económico (página 2)

FORMAS ALTERNATIVAS DEL SISTEMA

Las bases de las primeras formas de sistema institucional.

Las primeras formas de sistema institucional de la economía históricamente conocidas, que se practicaron desde la antigüedad hasta el final de la edad media y se extendieron durante los siglos XVI y XVII y la primera mitad del siglo XVIII, se fundamentaron en tres bases.

o  La autoridad: ejercido por las diferentes formas de gobierno.

o  La protección: ejercía el gobierno como agente tutelar.

o  la tradición: se encontraba en forma difusa; protegía a la sociedad en su conjunto en el sentido de que, por el conservadurismo ocupacional se garantizaba la perpetuación del abastecimiento.

El trinomio autoridad-protección-tradición esta presente en prácticamente todas las formas de sistema institucionales que antecedieron los últimos 250 años. Es probable que hasta los pueblos más nómadas del pasado remoto se organizaban con ase en los mismos principios. Las primeras civilizaciones exigieron sistemas institucionales de él emanaban los principios de autoridad y de la protección.

De modo paralelo los principios de la autoridad y la protección ejercidos por el poder central, el principio de la tradición también tenían un papel base en la administración. La combinación de estos principios, siempre estaban presentes en los primeros modelos de sistema institucional.

EL MODELO LIBERAL

El sistema de las fuerzas del mercado

Las grandes metrópolis de las economías del mercado se abastecen, por lo menos en cuanto a los productos indispensables para la sobrevivencia humana, por medio de mecanismos libres, prácticamente sin ninguna coordinación central, deliberada, rígida y minuciosa.

No existe ninguna dependencia del sector público con esa responsabilidad. No hay ningún organismo que planifique detalladamente la llegada de los bienes de subsistencia destinados a los que viven en regiones metropolitanas. 

EL MODELO COLECTIVISTA:

El sistema por mandos centrales

La segunda gran clasificación de sistema institucional, la economía de mando central, se derivo de bases conceptuales y de concepciones sobre la organización de la vida en sociedad opuesta, en muchos aspectos, a las del liberalismo ortodoxo. Se encuentran vinculadas con las propuestas reformistas de pensadores socialistas, casi siempre inconformes con las prácticas económicas vigentes en sus épocas y con sus resultados, vistos desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto  

EL PROCESO DE DISTENSIÓN

La tendencia centrípeta

Los movimientos observados durante el siglo XX en cada una de las dos formas de sistema institucional: por una parte, las economías del mercado, y por la otra, las economías del mando central, sugieren que en adelante no prevalecerán los fundamentos de las ortodoxias practicadas en sus formas extremas. Las posturas radicales, basadas en propuestas políticas-ideológicas opuestas, deberán quedar cada vez más en el pasado. Los paradigmas de un nuevo sistema institucional, definidos por nuevos horizontes históricos, son claramente conducentes a la distensión y el compromiso de las posiciones extremas. 

Derivados de la corrección de imperfecciones y deficiencias de sistemas institucionales extremos, los cambios introducidos en cada uno de los polos opuestos parecen caminar en dirección centrípeta: es decir, de los extremos del centro. La dirección opuesta (centrífuga) que llevó a los extremos, parece superada históricamente.

LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS FUNDAMENTALES

Una apreciación de conjuntos

El análisis de la escasez de los recursos productivos y de las ilimitadas necesidades, lleva a la conclusión de que la economía es una ciencia avocada a tres tipos de problemas.

El Primero, se relaciona con la determinación del limitado conjunto de bines y servicios que deben producirse, así como de sus respectivas cantidades.

El Segundo, se relaciona con la utilización óptima de los recursos disponibles, siendo estos escasos, se hace necesario adoptar procedimientos tecnológicos que conduzcan a la mejor forma de atraer de cada uno el máximo posible de su capacidad productiva.

El Tercero, se relaciona con los procesos y la estructura de distribución de los bienes y servicios producidos

Este trío de problemas centrales está directamente ligado a la escasez de recursos y al carácter ilimitado de las necesidades.

Esos problemas se refieren a tres conocidas cuestiones, resumidos en tres preguntas aparentemente simples:

1. ¿El qué y cuánto producir?

2. ¿Cómo producir?

3. ¿Para quién producir?

Estas tres interrogantes que existen sean cual sea la opción  básica adoptada, se sitúan en tres niveles diferentes. En el nivel económico se dice sobre el que y cuando producir. En le tecnológico, sobre como producir. En lo social, para quién producir o, mas claramente como distribuir el producto.

El Significado Económico del problema es qué y cuánto producir, se desarrolla a partir del conocimiento de las máximas posibilidades económicas, pues la eficiencia exige que las diferentes combinaciones se localicen sobre la curva de la posibilidad de producción.

En el Nivel Tecnológico, será solucionada la pregunta de cómo producir. Se trata aquí de la máxima eficiencia productiva, que deberá ser alcanzada no solo por la movilización de todas las posibilidades, sino también por la mejor combinación posible de los recursos disponibles. Los mejores métodos de producción deberán adoptarse.

En el Nivel Social, el sistema económico deberá abordar el más complejo de los tres problemas fundamentales. Se trata de decidir la manera en que será distribuido el producto total obtenido. Se pensará en alcanzar la máxima eficiencia productiva promoviendo una ideal distribución de la producción elaborada.

El problema económico solo será completamente solucionado si la eficiencia tecnológica convenientemente dosificada, se complementa a través de un sistema de distribución eficaz. Al contrario, una solución del problema tecnológico solamente alcanzaría su plenitud si las opciones económicas y sociales fueran lógicas y pertinentes. De igual manera, la cuestión social, íntimamente ligadas a los problemas del bienestar, sólo será solucionada satisfactoriamente estando también integrado a la solución de los problemas económico y tecnológico.

En la siguiente tabla se resume los esquemas básicos de solución aplicables a los tres problemas económicos fundamentales.

Como se observa, la solución del problema de qué y cuánto producir implica la elección de opciones lógicas, situadas necesariamente sobre las líneas de producción de la economía.

Por otro lado, la solución del problema de cómo producir implica la obtención de la máxima eficiencia de la combinación y en la elección de los recursos disponibles. Las técnicas de producción empleadas deben conducir a la máxima relación entre la producción total obtenida y la cantidad utilizada de recursos.

Por último, la solución del problema para quién producir implica la consecución de la máxima eficiencia en la relación de los recursos disponibles. No se trata de alcanzar las líneas de producción, sino las del bienestar social e individual.

Esas consideraciones indican que la formación de un sistema económico ideal, capaz de armonizar con perfección la solución de los tres problemas económicos fundamentales, tal vez representa el objetivo – síntesis de la organización económica de las naciones.

 Como apreciamos en la siguiente figura, los tres problemas fundamentales están fuertemente interrelacionados, de tal forma que un sistema ideal debería obtener una elevada eficiencia productiva, combinada con una apreciable eficiencia distributiva. La primera sería alcanzada a través de concretas medidas económicas y tecnológicas; la segunda a través de una correcta distribución de la producción elaborada.

Interrelación de los Tres Problemas Económicos Fundamentales

En tal sentido, la solución integral de los problemas aludidos deberá llevarse a un nivel máximo de tal manera que se eleve a la más alta expresión el área representada por el entrecruzamiento de los tres círculos de la figura anterior.

En una situación extrema, si hubiera perfecta armonización y compatibilización en la conducción de los tres problemas fundamentales, los tres círculos quedarían yuxtapuestos y el área de entrecruzamiento alcanzaría su más alta expresión. En otra situación extrema si no se lograse cualquier armonización en el encauzamiento y en la solución de los tres problemas fundamentales que nos ocupan, los tres círculos estarían distantes entre sí. En ese caso evidenciaría un sistema capaz de armonizar la solución de los tres problemas fundamentales – en sus niveles económico, tecnológico y social.

Evidentemente la armonización de los tres problemas fundamentales no es fácil de alcanzarse. Ella constituye la propia razón de ser del análisis económico.

CONCLUSIONES

1. Podemos concluir que el sistema económico refleja la realidad, las relaciones que existen en un conjunto de personas.
2. La escasez obliga muchas veces al sistema económico decidir el qué, el cómo y el para quién determina la producción.
3. El sistema económico es un medio institucional en donde se utilizan recursos y satisfacen necesidades.
4. El trinomio autoridad-protección-tradición esta presente en prácticamente todas las formas de sistema institucionales que antecedieron los últimos 250 años.
5. Las grandes metrópolis de las economías del mercado se abastecen, por lo menos en cuanto a los productos indispensables para la sobrevivencia humana.
6. el modelo colectivista está ampliamente relacionado con las reformas sociales y a la sociedad en conjunto.

Autor:

Elgardo Ramirez Macedo

Tarapoto – Perú

2008

" AÑO DE LAS CUMBRES MUNDIALES EN EL PERÚ"

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ESCUELA ACADéMICA PROFESIONAL DE ECONOMÍA