Una Aproximación Crítica al Papel de la Organización Comunitaria en el Ámbito del Desarrollo Sostenible

2. El pensamiento de sistemas y su carácter crítico
3. El discurso sobre desarrollo sostenible y la comunidad
4. Desarrollo sostenible y comunidad en América latina
5. La organización de la comunidad en el desarrollo sostenible
6. Bibliografía

El discurso del Desarrollo Sostenible ha encontrado en la noción de la participación de la comunidad un elemento fundamental para lograr su aceptación entre las organizaciones comunitarias (OCs) latinoamericanas. Tal aceptación ha ocurrido con diversos matices en las distintas sociedades latinoamericanas. No obstante, un elemento que ha estado co-presente en esta aceptación es la reforma del Estado emprendida en América Latina durante los últimos años.

En este sentido, este trabajo explora críticamente –desde una plataforma sistémico interpretativa– como la reforma del Estado y la noción de Desarrollo Sostenible configuran un modo de organización de la comunidad fundado en la búsqueda de eficiencia organizacional y en ganar acceso a recursos financieros internacionales.

Se concluye mostrando como la participación de las comunidades –la cual permitió la legitimación del Desarrollo Sostenible y reforma del Estado– puede entenderse como un mecanismo para imponer patrones de comportamiento que son distintos a la pretendida prioridad y preeminencia de lo local sobre lo global que aparece en el discurso del Desarrollo Sostenible.

1. INTRODUCCIÓN

En el ámbito del Pensamiento de Sistemas (PS) se asume como aspecto central de su significado social, el propiciar y acelerar el proceso de desarrollo de la sociedad1. De este modo, una constante en el discurso del PS es el encontrar mecanismos y procedimientos que aseguren el carácter armónico y universal del desarrollo.

En este sentido, resulta obvio el interés de la comunidad sistémica en estudiar el Desarrollo Sostenible (DS) pues posee además de una elevada influencia en el discurso contemporáneo, la característica de armonía que le es tan preciada al PS.

No obstante, esto no debe ser considerado suficiente para que el PS dedique sus esfuerzos a la operacionalización del DS. Una aproximación sistémica al modo como el DS hace su aparición en la sociedad occidental es no sólo necesario, sino vital para poder determinar su impacto en la sociedad contemporánea (Fuenmayor, 1994).

Pero, ¿Por qué no debe ser considerado suficiente? ¿Acaso no existen ya esfuerzos de distintas disciplinas por implantar y evaluar el DS? El cuestionamiento a la suficiencia del concepto del DS tiene como condición de posibilidad la búsqueda del sentido holístico del DS. Antes de abordar el tópico central sobre el papel de las organizaciones comunitarias en el DS es necesario esbozar brevemente la pertinencia del PS.

1 Esto no implica que la vinculación entre el Pensamiento de Sistemas y el desarrollo no pueda ser objeto de reflexión (Fuenmayor, 1985).

2. EL PENSAMIENTO DE SISTEMAS Y SU CARÁCTER CRÍTICO

Un clamor central del PS es el enfrentamiento al cientificismo reduccionista en el cual la definición de los límites del objeto de estudio es asumida como dada, excluyendo elementos que pueden ser considerados esenciales para el "correcto" entendimiento del fenómeno. De este modo, una característica esencial del PS es su énfasis en tratar de cuestionar y criticar la definición de los límites del sistema bajo estudio (Ulrich, 1983)(Checkland, 1981). Más aún, el cuestionamiento de los límites supone que el significado del fenómeno (sistema) no se agota en una única definición. Esto supone el estudio de las condiciones que hicieron posible un determinado modo de concebir al sistema, es decir, su unidad (Fuenmayor, 1990) (Ochoa, 1996).

En este sentido, el estudio sistémico del DS deberá estar orientado, en primera instancia, a revelar las condiciones que hicieron posible la aparición y consolidación de un modo distinto de concebir el desarrollo. Revelar estas condiciones supone el concebir el DS desde distintas perspectivas que permitan la aparición de distintos modos de definir sus límites y en consecuencia, su propio significado (Ochoa, 1996).

Nótese que no se pretende culminar con disposiciones operativas en favor o en contra del DS. Es en su lugar, un espacio de reflexión para acometer la tarea de pensar el DS.