Introducción
EL ESPACIO COMO HERRAMIENTA: Se trata de un capítulo del libro "LLENANDO EL ESPACIO VACIO" de Peter Brook, quien se licencio en Oxford y desde allí comenzó a dirigir obras teatrales, sus montajes lo han hecho famoso y han supuesto una revolución en el arte teatral. Fue director de la Royal Shakespeare Theatre en Inglaterra, fundó el Centre International the Recherche Theatrales y en 1974 el Centre International de Rélations Theatrales, entre otros.
Algunos de sus libros más importantes son: El espacio Vacío, La Puerta Abierta, Provocaciones, Hilos del Tiempo, etc.
El texto habla de cuales son según sus estudios y experiencia los mejores espacios para representar una obra teatral, teniendo en cuenta, tanto la ubicación de los actores, el público, la forma en que se distribuyen los asientos, el sonido, como se proyecta la voz, pero también la obra que se está representando, su tensión, si es atrapante o no, si es dinámica, si el público se puede conectar con los actores y con la obra, o no.
Lo que más destaca Brook es el contacto con el público, la conexión entre los artistas y el público, esa cosa imposible de describir cuando nos sentimos atrapados por la representación teatral.
De esta forma lo expresa Peter Brook:
"Lo importante no es el espacio en teoría sino es espacio como herramienta"
"Es innegable que los espacios imponen ciertas condiciones y es fácil ver el precio que pagamos por cada uno de los factores que determinan la elección que hacemos del espacio". [1]
Planteamiento del problema
El problema que se plantea entonces a saber es: Que espacio es el mejor para representar una obra teatral, teniendo en cuenta su funcionalidad con la obra que se va a representar. Brook lo plantea como el problema de la concentración, que es lo que va a diferenciar a un espacio de otro, y lo expresa en estos términos:
"Porque si es que existe alguna diferencia entre el teatro y la vida real, diferencia que puede no ser fácil de definir, siempre es una diferencia en términos de concentración".
"El evento teatral puede ser similar o idéntico a un evento de la vida, pero gracias a ciertas condiciones y técnicas que existen en él nuestra concentración es mayor. De manera que el espacio y la concentración son dos elementos inseparables"[2]
HIPOTESIS
H: La concentración de los actores está en relación directamente proporcional con el espacio en que la obra se está desarrollando.
Para confirmar esta hipótesis Peter Brook realizo algunos experimentos, como fue sacar al actor del escenario y este comienza a desplazarse entre el público pero siempre teniendo cuidado de mantener la tensión, mantener esa relación entre el actor y el espectador. Expresa que esta relación depende de las "dimensiones del espacio, de velocidad de los movimientos, de la manera en que habla el actor, y de la extensión del experimento, porque llegara un momento en que el contacto se habrá roto, en el que toda comunicación se habrá quebrado, y el experimento quedara reducido a la nada."[3]
De esta podemos plantear como hipótesis auxiliar la siguiente:
Ha: La representación teatral está condicionada por la distancia, la duración, y el sonido dentro de un determinado espacio.
Estos son factores a tener en cuenta, que se infieren de la Hipótesis, ya que la concentración depende también de otras circunstancias, como lo son, la distancia, la duración de la obra, y el sonido dentro de un determinado espacio. Esta hipótesis auxiliar muestra como existen variables a tener en cuenta que se suman a la hipótesis principal, de esta se explicitan factores que también influyen a la concentración, y hacen del espacio en el teatro, una herramienta y no solo una teoría. Se quiere demostrar de esta forma como la concentración es lo que diferencia una representación teatral de la vida real, de la vida misma, según a así lo expone Brook.
O sea que si la concentración de los actores está en relación directamente proporcional con el espacio en que la obra se está desarrollando, la representación teatral esta también condicionada por la distancia, la duración, y el sonido dentro de un determinado espacio.
El texto comienza explicando porque determinado lugar, en este caso el espacio en el que se desarrolla la exposición de que trata este capítulo sobre el que estamos trabajando, no es apto para realizar una obra, y dice que no hay la debida relación entre el espectador y los artistas. Que es demasiado cómodo el lugar ya que se trata de un auditorio muy moderno, muy cómodo, pero existe una distancia enorme entre el actor y el espectador, señala que en el teatro no importa si el lugar en que se representa la obra es moderno o no, no interesa lo moderno y confortable que se presente un espacio este debe lograr ser un espacio apto para mantener la concentración del actor y del espectador en la presentación. En un espacio como este auditorio no es posible provocar una reacción en el público ya que es demasiada la distancia que lo separa. Para Brook el teatro se basa en la necesidad que surge a veces de establecer con el otro una relación renovada e íntima cosa que en el mencionado auditorio es imposible lograr, solo si se lo cambia en forma rotunda.
Señala que:
"En todos nuestros experimentos hemos podido establecer que el público nunca esta incómodo si la acción es permanentemente dinámica. Tomemos como ejemplo nuestra situación, aquí, ahora: todos ustedes están sentados en cómodas butacas, y ¡corren el riesgo de quedarse dormidos!".[4]
Brook señala que lo que diferencia a un espacio vivo de uno muerto es la manera en la que se encuentran ubicadas las personas, una en relación con la otra.
Como Implicación contrastadora se puede proponer entonces que:
I1: Si lo que importa es el espacio y la concentración, siempre la representación ideal sería la que se realizara en un espacio en que el espectador este próximo, y que la relación entre actor y espectador sea inmediata.
Se podría plantear de este modo:
De esta forma reafirmamos la hipótesis, mediante Modus Ponens logramos confirmar la implicación contrastadora, lo que se puede verificar con las experimentaciones realizadas por Brook. Este método no nos demuestra que la hipótesis sea verdadera, sino que la implicación contrastadora lo es, de lo que se puede inferir que la hipótesis es verdadera desde el punto de vista lógico.
A esto responde Brook diciendo que en el teatro hay cosas que ayudan y cosas que obstruyen y que fuera del teatro sucede lo mismo; como es el caso de la representación al aire libre, en que lo positivo es que en esas representaciones el contacto y la interacción con el público se lograría de forma inmediata, cosa que no se puede lograr en ningún otra circunstancia, "…el hecho de invitar al público a romper con sus hábitos condicionados- entre los cuales se incluye el asistir a lugares especiales para determinados fines- es un gran progreso, en términos dramático".[5] Es en este punto en donde surge el tema de la concentración, ya que también el público se concentra para ver una obra de teatro y se prepara para ello sin que sea necesario un lugar específicamente preparado con la finalidad única de llevar a cabo una representación, todo esto teniendo en cuenta la inmediatez entre uno y otro y en el que se pueda lograr la concentración necesaria, para lograr conexión actor espectador y viceversa.
En su opinión si se quiere representar una obra en la que se busca a dar una impresión de confusión lo ideal sería un lugar al aire libre, por ejemplo una esquina callejera, pero si lo que se busca es centrar el interés en un punto especifico y hay poca visibilidad o ruido o si los hechos todos sucedieran al mismo tiempo y en todas partes alrededor del espectador, este no se podría concentrar y la relación entre espectador y actor sería imposible.
Dependiendo de la obra que se quiera representar uno u otro espacio seria el adecuado, como afirma Brook:
"El problema del espacio es relativo. Siempre se podría reacomodar este salón; podríamos perfectamente contratar a un diseñador para que lo disfrazara, para que lo transformara totalmente."[6]
Brook comprobó en variadas ocasiones sus afirmaciones, como cuando expresa:
Y el lugar donde actuamos la semana pasada en Francia era aun mejor, que producía una extraordinaria resonancia, lo importante no es el espacio en teoría sino el espacio como herramienta.
Como lo dice Brook el problema del espacio es relativo y dependiendo de la obra que se quiera representar será uno u otro espacio el ideal, por tanto podríamos plantear esta segunda implicación contrastadora:
I2: Si el problema del espacio es relativo, entonces no importaría en que espacio se representara determinada obra ya que dependiendo de la obra, uno u otro espacio seria el ideal.
De lo que se puede deducir que esta implicación contrastadora confirma la hipótesis planteada, ya que reafirma la teoría de que la concentración se encuentra en relación directamente proporcional con el espacio, ya que no cualquier espacio es el adecuado, y proporciona la concentración ideal para el actor, sino que depende de la obra que se quiere representar, el actor internaliza al personaje que va a interpretar y en esta tarea el espacio cumple un papel fundamental.
Las afirmaciones hechas por Brook, comprobadas por la experiencia, demuestran cómo se comprueba la hipótesis principal, los factores planteados por la hipótesis auxiliar y también la validez de las implicaciones contrastadoras; lo que nos lleva a mantener la hipótesis principal como verdadera.
En resumen, el espacio cuando es utilizado como herramienta como lo dice Brook juega un papel primordial en la representación de la obra teatral, ya que como pudimos ver y comprobar, la relación inseparable entre el espacio y la concentración del actor recrean una atmósfera propicia para la interpretación de una obra y esta se proyecta al público logrando el milagro del teatro y eso es lo que lo diferencia de la vida real.
Esquema lógico
Si Brook está en lo cierto, entonces si el espacio se relaciona en forma directa con la concentración de los actores, entonces se concentraran mejor cuando el espacio sea adecuado y permita lograr la mejor atmósfera para interpretar una determinada obra.
Si la concentración es mejor en un espacio adecuado, que permita crear la mejor atmósfera, entonces si se utiliza cualquier espacio los actores no se concentrarían
Si se utiliza cualquier espacio sin tener en cuenta la obra que se pretende interpretar, la concentración necesaria no se lograría, entonces si se concentran mejor en un espacio adecuado a la obra, esta no se frustraría.
Si los actores no se concentran en cualquier espacio, entonces en un espacio adecuado a la obra que se quiere interpretar, se recrearía la atmósfera adecuada, por lo tanto la obra no se frustraría.
De esta forma podemos comprobar que las implicaciones contrastadora son verdaderas, entonces verificamos la hipótesis planteada. Como dijimos mediante Modus Ponens no podemos comprobar la hipótesis, pero de una forma lógica llegamos a sostener su veracidad.
Bibliografía
Brook, P. (1969) El Espacio Vacío: Arte y técnica del teatro. Barcelona: Ediciones Península.
Hempel, C. (1977) Filosofía de la ciencia natural. Madrid: Alianza.
Autor:
Stefanía Silva
[1] Brook, Peter. (1969). El Espacio Vacío: arte y técnica del teatro. Barcelona. P. 166.
[2] Brook, P. (1969). Op. cit. P. 169.
[3] Brook, P. (1969). Op. cit. P .169.
[4] Brook, P. (1969). Op.cit. P .166.
[5] Brook, P. (1969). Op.cit. P. 169.
[6] Brook, P. (1969). Op.cit. P. 168.