La medición de la corrupción y Buen Gobierno es objeto de estudio por diversas instancias, y sus resultados cuando un gobierno los considera favorables son convertidos en política de comunicación social, sin embargo las encuestas e investigaciones refieren aspectos específicos, muestras, que no expresan la generalidad ni su devenir, pero no obstante los gobiernos manipulan la información para justificar la totalidad de su gestión presente y futura, porque se repiten en el transcurso de las administraciones como una verdad atemporal. Cuando Transparencia Internacional tiene el cuidado que su correspondencia sea sujeta a confidencialidad y autorización de su difusión ¿Por qué la institución de Transparencia en cada país no vigila y denuncia cuando un gobierno extrapola su información?
El problema es evidentemente de monitoreo, más la sociedad civil podría integrarse a un proyecto de control. Pero también la cuestión es el método, ¿se justifica los cuantiosos recursos financieros y humanos que destinan las instituciones para el estudio de la corrupción?
La presente apostilla pretende un análisis de la corrupción a partir de casos concretos, porque en sí resulta insuficiente conocer si un lugar cuenta con una ley de fiscalización, reglamento, otorgamiento de independencia del ente fiscalizador, si se publican los sueldos de los funcionarios, o muchos otros indicadores que se utilizan para medir la transparencia y corrupción. Quizá ha llegado el momento de iniciar el estudio de la corrupción a partir de lo concreto.
En México, la transparencia se ha convertido en estandarte, en discurso obligado de gobernantes, políticos e intelectuales. Es actualidad, formadora de opinión, certificada por instituciones como Transparencia Mexicana, consultorías y Universidades dedicadas a su investigación. Así la transparencia se ha identificado como sinónimo de probidad. La derecha y la izquierda la reclaman y se convierte en instrumento para culpabilizar o exonerar. Una transparencia que termina siendo opaca no obstante que se argumente la rendición de cuentas la gobernanza y la democracia.
El marco referencial: Michoacán es un estado de la república mexicana, su participación en la historia de la independencia, revolución, la reforma, hasta llegar al preludio del movimiento estudiantil del 68. En Michoacán y Puebla se ensayó la represión. Los dragones montados en sus briosos caballos cargaron con sable contra los manifestantes, y vinieron los golpes, disparos, que culminaron con detenciones, desalojos y huida a la desesperación.
Michoacán es tierra de Morelos, de libertarios y de Lázaro Cárdenas del Río. Hace unos días se rindió un homenaje a los niños de Morelia (refugiados de la guerra civil española) en la ciudad de México, por parte del Presidente Felipe Calderón, e invitado el Presidente Rodríguez Zapatero, y el gobernador de Michoacán Lázaro Cárdenas Batel. Un escenario democrático, tanto que Marcelo Ebrard, Jefe del gobierno del Distrito Federal, distinguió al huésped ingrato, por haber reconocido a Felipe Calderón.
Michoacán es parte de México, y lo refleja en la lucha por el poder. El próximo 11 de noviembre del año 2007, se celebrarán elecciones constitucionales por gobernador, diputados y presidentes municipales. Se ha dicho que es una nueva confrontación entre la derecha y la izquierda, Calderón y López Obrador, o fratricida entre Cuauhtémoc Cárdenas y López Obrador.
Ante el control político de los Cárdenas, su tradición democrática espera el próximo juicio electoral en noviembre del 2007, porque ¿si gana Leonel Godoy candidato del PRD a la gubernatura en Michoacán, también ganarán los Cárdenas? Dado que con Godoy se eliminó la jetatura de Cuautémoc Cárdenas en el partido que fue fundador y líder moral, y entre acusaciones de traidor o distanciamiento pactado, afirman ante la opinión pública que siguen siendo amigos; situación que se esclarecerá en la campaña electoral pero que definirá el rumbo del PRD en Michoacán y en el país
| Página siguiente |