La teoría neoinstitucionalista es una forma diferente de ver a la economía; enfrentada a un entorno mas complejo y que toma en cuenta las leyes que rigen a las naciones, dado que al ser ajenos a ellas nos tropezamos con modelos poco eficientes. Es por esto que "en los años recientes la economía se ha vuelto a preocupar por estudiar los procesos económicos en un entorno más amplio, poniendo el acento en las relaciones entre economía y política, entre economía y sociedad e incluso entre economía y cultura" dada la necesidad actual de vivir en un sistema un poco mas intelectual y desarrollado.
Para los neoinstitucionalistas el mercado tiene que ir mas aya de las curvas de oferta y demanda, en ves de esto se debe tomar en cuenta que lo que existe en los mercados es una combinación de estructuras de poder, es decir "los eferentes peleando entre si, cada uno con su respectivo poder, para aumentar su ganancia " , esto nos indica un ambiente de competencia que hace mella en cada uno de los oferentes, la cual les exige a utilizar su poder en pro de un bien individual pero que en ultimas se reflejara en el consumidor, dado que "los demandantes también estarán peleando por maximizar su compra y pagar menos por comprar mas" .
Esta constante pugna de intereses no viene de la nada, por el contrario esta impulsada, por parte de los oferentes, por un conjunto de normas jurídicas que limitan cosas como el precio o la cantidad producida entre otras. Por parte de los demandantes también hay un conjunto de normas que los rigen pero estas ya son mas normas de costumbre (gustos y preferencias) que jurídicas. En últimas el mercado para los neoinstitucionalistas es una negociación activa entre oferentes y demandantes por obtener cada uno su mejor parte en la negociación pero eso si; tomando en cuenta las leyes que rigen el entorno económico, político y social.
El neoinstitucionalismo también es característico por "utilizar los instrumentos de la Economía para explicar la historia, el comportamiento animal, el comportamiento delictivo, el derecho, los contratos, la empresa, las redes de información, el gobierno, la familia y otras instituciones sociales" por lo que ha sido un tanto criticado y se la ha llegado a catalogar como IMPERIALISMO ECONOMICO dada su intromisión en áreas ajenas a la economía.
Toda esta teoría neoinstitucionalista le debe su existencia al institucionalismo, el cual en ves de entrar en otras ciencias con sus conocimientos económicos lo que hacia era introducir a la economía "conceptos procedentes de otras ciencias".
Pero obviamente hay un punto donde el institucionalismo se encuentra con el neo, y es en lo que respecta a la atención que se le presta a las instituciones sociales, políticas y económicas que encaminan las decisiones globales de esta teoría.
Ahora bien, observemos los planteamientos que hace la escuela neoclásica frente al mercado. Lo primero que se debe decir es que el fundamento teórico de esta escuela es la teoría de la utilidad marginal, esta teoría postula que el valor de los bienes están dados "no en función de la cantidad de trabajo necesaria para producir los bienes, como en las teorías de Ricardo y de Marx, sino en función de la intensidad de la preferencia de los consumidores en obtener una unidad adicional de un determinado producto"
Hay que tener en cuenta también que "la escuela Neo-clásica por contraposición a la marxista es ahistórica y asocial" en otras palabras, la escuela neoclásica se fundamenta en el análisis subjetivo y se adentra en análisis que en ultimas son ajenos a la sociedad y al contexto histórico, además de esto la escuela neoclásica se concentras mas que todo el proceso de la demanda tomando esta como función principal, por otro lado la teoría neoclásica "se centró en la dimensión formal, continuando con la búsqueda de eficiencia, a través de técnicas complementarias o suplementarias de las legadas por los precursores, dejando de lado aspectos informales como conducta y comportamiento" pero el mundo comenzó variar y ocurrieron hechos contundentes que en ultimas afectaron a las empresas; estos hechos se enmarcaron el contexto histórico de los años 1930 y 1955. Las más importantes variaciones fueron la segunda guerra mundial, el progreso tecnológico de esta época, la expansión económica de los Estados Unidos que desencadenan un cambio radical en la teoría que fue el siguiente:
- "Mayor automatización en sus procesos productivos.
- Menor utilización de la mano de obra en trabajos de producción.
- Mayor cantidad de miembros por el crecimiento de las organizaciones.
- Mayor cantidad de fines a alcanzar en cada organización, por su crecimiento horizontal."
En base a esto se puede observar como se trata de mantener la esencian de la teoría, dado que lo único que se buscaba era la actualización de algunos principios para poder funcionar mas acorde a las exigencias del momento, en conclusión solo se adoptaron y reformaron políticas para la maximización de las utilidades pero la lejanía del contexto real en el que se movía la empresa continua hasta el día de hoy
El mercado desde el punto de vista de los neoclásicos es un punto de encuentro (ya sea en un sitio virtual o físico) en donde se reúnen oferentes y demandantes, por otro lado este mercado se caracteriza por no tener costos de transacción, es decir, se supone que las transacciones se realizan al instante como si el cliente no se tuviera que movilizar para poder adquirir un producto, sin tramite alguno, esto nos dice que el mercado para los neoclásicos es un tanto simple dado que no se tienen en cuenta muchas normas y el entorno es poco importante; por lo tanto las decisiones tomadas van a ser "decisiones lineales entre oferentes y demandantes".
Dado lo anterior se puede afirmar que para los neoclásicos el mercado es autorregulado, por tanto se puede decir que son fundamentales las curvas de oferta y demanda que alcanzan su precio de equilibrio en el cual el oferente esta dispuesto a vender y el demandante esta dispuesto a comprar. Además se supone que hay muchas empresas que venden el mismo producto por tanto el mercado es homogéneo y un oferente no tiene la capacidad de subir los precios a su antojo dado que es la industria (la suma de todas las empresas) la que los regula, de aquí que el mercado en el que se mueve la teoría neoclásica es el de competencia perfecta, por ende la teoría neoclásica se opone a todo lo que tenga que ver con regulación de precios lo que nos plantea también su poco interés por la intervención del estado en la economía dado que según ellos el mercado se maneja solo y tiende al equilibrio solo (una teoría muy afín a "la mano invisible" de Adam Smith).
Como podemos observar la teoría o escuela neoclásica no es muy convincente y aun así es la teoría que rige nuestra economía, la que la "guía", pero entonces: ¿Por qué esta ley sigue vigente pese a sus errores?
La respuesta, si miramos el entorno en el que vivimos, es un tanto lógica. Miremos por un instante el presente, observamos a multinacionales cada vez mas grandes y a los grandes grupos económicos del país y del mundo cada vez mas ricos, esto es porque la teoría neoclásicas a conspirado (léase: ayudado) para que esto suceda, dado que esta teoría va en detrimento del trabajador y en pro del empresario, además de esto es declarada como la ciencia oficial, en otras palabras, esta casi institucionalizada.
Entre tanto, seria bueno preguntarse si estas teorías conducen al equilibrio económico o al desequilibrio económico. Por el lado de la teoría neoinstitucionalista si es posible llegar al equilibrio pero después de un tiempo, esto quiere decir que una empresa si se puede equilibrar pero no tan rápido como plantean los neoclásicos (para estos el equilibrio es prácticamente inmediato), dado que es necesario no solo equilibrar la empresa sino todo su entorno que afecta directamente sus finanzas. Por tanto el equilibro para los institucionalitas es un proceso largo dado que se tienen que equilibrar muchas fuerzas, como por ejemplo los productores; los cuales tienen que negociar para llegar al acuerdo de cuando se va a producir o en que condiciones comienzan a producir.
Otra fuerza importante que se tiene que equilibrar y que no lo hace de la noche a la mañana son los consumidores; después de que estas dos fuerzas principales hayan sido equilibradas viene la negociación entre ambos (oferentes y demandantes), pero es necesario aclarar que esta negociación (y todas las negociaciones desarrolladas dentro del marco del neoinstitucionalismo) se desarrolla a través de las leyes y modelos de comportamiento que rigen al mercado.
Por lo tanto "en el mercado deberá ser el derecho quien establezca las condiciones en que pueda efectivamente alcanzarse (el equilibrio entre oferentes y demandantes); buscando su accionar llevar el equilibrio al mercado" como podemos ver en este aparte se habla de que el derecho (todo lo que constituye el marco legal del entorno) establece las condiciones que en ultimas ayudaran a encontrar el equilibrio; por otro lado si tomamos en cuenta que una ley no se promulga de la noche a la mañana y que el mercado depende de las leyes para su funcionamiento, incluso, para alcanzar su equilibrio, se percibe de antemano la lentitud del mercado para llegar a su punto optimo de funcionamiento.
Ahora bien; analicemos detenidamente como se alcanza el equilibrio en una empresa según la teoría neoclásica. Partamos de que el mercado es un tanto simple en esta teoría. Consecuentemente el equilibrio es más simple y fácil de alcanzar; este equilibrio se da igualando las curvas de oferta y demanda, dando como resultado el precio de equilibrio.
Para los neoclásicos el equilibrio se logra rápidamente dado que ellos hacen un análisis muy abstraído de la realidad o entorno en el que se mueve la empresa, además para los neoclásicos lo fundamental es que el producto sea demandado, preocupándose poco por puntos como la distribución del producto y el posicionamiento en el mercado.
Los neoclásicos por vivir en una realidad "virtual" (dados sus análisis abstraídos de la realidad) son ampliamente criticados, pero como comente mas atrás, es esta la teoría oficial con la que se manejan las empresas dado que es la que mas utilidad le genera al empresario.
En este punto estamos con capacidad para analizar si estas teorías conducen al equilibrio o no. Por lo visto atrás se podría decir básicamente que para los neoinstitucionalistas el equilibrio se puede lograr pero hay que pasar por una serie de procesos (acuerdas entre oferentes, entre demandantes y entre demandantes y oferentes) los cuales terminan por regular al mercado después de un tiempo, es decir, existe el equilibrio pero no se alcanza de una forma rápida.
Los neoclásicos postulan la idea de que el equilibrio en las empresas es inmediato, además toman el mercado de una forma muy simple y para esta teoría lo mas importante es la demanda del producto; dejando atrás otros puntos importantes.
Teniendo en cuenta la anterior se podría decir lo siguiente: dado que nuestro sistema económico actual se mueve y se rige bajo la teoría neoliberal que es lo mismo que la teoría neoclásica, se puede observar que esta teoría no conduce al equilibrio real de una economía, dado que la teoría neoclásica se sale de la realidad y pretende crear un equilibrio del mercado y de las empresas basados en fundamentos inexistentes, por ejemplo: los neoclásicos hacen referencia al supuesto de la competencia perfecta, que en términos pedagógicos es excelente dada la facilidad con la que se pueden comprender una gran variedad de supuestos, pero este supuesto como base de una teoría es terrible dado que en la realidad la competencia perfecta no se da.
Además de esto el análisis económico neoclásico comete un gran error al pasar por alto las leyes actuales que rigen al sistema, aunque claro esta que en la actualidad estas leyes tienen que ser respetadas y que ningún empresario por neoclásico que sea puede pasar por encima de ellas. El problema radica en dos puntos principales uno regular y otro aterrador.
El punto que yo denomino regular es el de que la empresa va a hacer un análisis económico con la teoría neoclásica y se va a encontrar con el problema de la abstracción del entorno, y pues básicamente la información obtenida con este análisis no es que valla a ser inútil, porque es importante saber los ingresos y los costos de la empresa para tomar una decisión en cuanto a la producción pero va a tener el inconveniente de que los costos observados en su análisis y los que va a tener en la realidad van a ser un tanto diferentes (en este punto se observa claramente la necesidad de la aplicación de la teoría neoinstitucionalista, respecto a los costos de transacción) por otro lado se observara también que el equilibrio no se encontró de una forma rápida, sino que hubieron varias etapas necesarias ajenas al análisis hecho.
En cuanto al punto que yo denomino aterrador es el siguiente: en el problema anterior vimos las dificultades que se presenta la teoría neoclásica a la hora de aplicarse en una empresa. Ahora bien observemos lo que sucede cuando se pasa el análisis de una empresa a un entorno más grande como lo es una economía de un país; a lo que me refiero es a la teoría neoliberal; que es la que nos rige en la actualidad y que toma mucha de la teoría neoclásica, ahora bien si tenemos en cuenta que para los neoclásicos el trabajador no es muy importante sino que es el ingreso de su empresa y miramos como esto se ha venido aplicando a nuestro país me comprenderá usted señor lector el termino de aterrador, dado que es esta teoría la culpable de la miseria actual en la que vive Colombia; ya que el trabajador es mal remunerado y además de esto explotado (observemos como el presidente Uribe quito las horas extras, esto es explotar al trabajador) por el estado.
Además el presidente ha encabezado el discurso absurdo de culpar a los trabajadores por su voracidad y ambición y en últimas ha formado esta imagen ante todo el país, pero si nos detenemos un instante; ¿para donde va todo el dinero que se ahorra una empresa en salarios?
La respuesta es obvia: al empresario. Entonces ¿quien es el voraz y quien es el ambicioso que llegado al extremo de pauperizar la mano de obra en el país? La respuesta es obvia. Por esto me atrevo a decir que la teoría neoclásica no conduce al equilibrio económico es mas bien una conductora al desequilibrio económico.
Por otro lado la teoría neoinstitucionalista tiene buenos postulados y toma en cuenta el entorno jurídico en el que se mueve la economía pero no se a aplicado en Colombia y falta mucho para que esto suceda, pero en algunos países desarrollados esta teoría a tenido una amplia aceptación y acogida. Además en estos países se ha logrado cierto equilibrio y el crecimiento a sido mas constante lo que me lleva a decir que la teoría neoinstitucionalista tiene gran ventaja sobre la neoclásica dado que los neoinstitucionalistas toman en cuenta condiciones que se dan en la practica y vuelven mas complejo el entorno, lo hacen mas real. Por tanto la teoría neoinstitucionalista si conduce al equilibrio pero lastimosamente la teoría neoclásica esta muy arraigada y será muy duro desplazarla y cambiarla al menos en Colombia.
Diego Steven Mejia Herrera
Estudiante de economía III semestre