Balance y perspectivas del gobierno de Alan García frente a la crisis internacional

1. Análisis de los puntos críticos de la economía peruana

Para poder evaluar las medidas que se deben de tomar y la capacidad de gestión y reacción del actual gobierno ante la actual crisis internacional, es necesario reconocer primero que la crisis producida en el seno del capitalismo anunciada por el profesor Joseph Stiglitz en una conferencia en nuestro país en diciembre del 2007, no solo está desmoronando el sistema capitalista neoliberal a nivel mundial, incentivando la aplicación de nuevas recetas por parte de otros países y líderes mundiales; sino también los viejos mitos y dogmas liberales aplicados en el Perú desde la década del noventa, que hoy nos enfrenta a una situación precaria en términos de calidad de vida y alternativas de solución ante una crisis que aunque no quiera aceptarlo el actual gobierno nos afectará profundamente, y por un largo tiempo según analistas muy serios.

La caída de los mercados hipotecarios en los Estados Unidos, fue solo la punta del iceberg, y no solo explican los dos lunes negros del sistema financiero mundial; el de New York (15 de septiembre) y América Latina (22 de septiembre), sino también el proceso de desaceleración de la Economía Mundial, con una Europa tratando de expulsar a los emigrantes de su país utilizando para ello incentivos económicos y otras estrategias, debido a que sus niveles de paro van incrementándose vertiginosamente, con fabricas que si no cierran se declaran en insolvencia por la falta de mercados donde colocar sus productos, lo que definitivamente afectará las remesas que las familias en nuestro país reciben del exterior.

Ni China con su industrialización tardía se ha salvado de esta catástrofe que era previsible, pero que por efectos de la guerra del golfo (excesivo gasto militar, que incremento el déficit fiscal de los EEUU), de la crisis del petróleo (especulación y escasez debido a la guerra) y de crisis alimentaría (efecto de la interrelación de los mercados de los alimentos con los combustibles, por la fabricación de Biocombustible), se ha adelantado más de lo que predecía el profesor Joseph Stiglitz en diciembre del 2007 en Lima.

El contexto internacional no es el más adecuado para el desarrollo de el modelo impulsado por Friedman y Lucas, y que fuera aplicado por Margaret Tacher y Ronald Reagan, y por supuesto en América Latina por Pinochet; los mercados financieros exigen un cambio radical en la parte monetaria que se acercará mas a la regulación de los capitales financieros por parte de los estados.

Estados Unidos esta cada vez más amenazado en su hegemonía, no solo por los efectos de las crisis financiera que ya tumbo a 3 de sus mas importantes bancos, ni debido a la perdida de cuantiosas cantidades en los ahorros de los inversionistas, que a diferencia de la crisis del 29 en que los empresarios perdieron sus fortunas; aquí los empresarios y ejecutivos se han salvado, con liquidaciones importantes. Al parecer ni el rescate de 700 000 millones de dólares aprobado en octubre del año pasado amortiguaran esta caída, porque el eje de este salvataje sigue siendo la capacidad del Tesoro Americano para adquirir la deuda de mala calidad de los bancos por importe de hasta 700 000 millones de dólares, los cuales se había acordado en el senado se podría usar 250 000 millones inmediatamente y otros 100 000 millones si el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, determinaba que los necesita. El Congreso en este pacto podía retener 350 000 millones si no estaba satisfecho con el desempeño del programa de salvataje.

En este sentido como afirmará el doctor Igor Panarin, miembro de la academia diplomática de Rusia, la situación de los Estaos Unidos de Norteamérica no es la mejor, lo visto anteriormente reafirma el hecho de que este país esta acostumbrado a salvarse utilizando financiamiento sobre la base de especulaciones futuras, generando una deuda y un déficit fiscal que es el mas importante del planeta, pues paso de una deuda externa de casi cero a inicios de los años 80 a 2 billones de dólares en el año 1998, y el año pasado termino con una deuda externa de 11 billones de dólares. Es decir que como afirmará Stiglitz el crecimiento de los Estados Unidos estuvo siendo impulsado por una deuda insana además. Esta situación necesariamente pondrá en jaque la hegemonía del dólar y la posición de los Estados Unidos en el manejo del Fondo Monetario Internacional.