Efecto de la densidad y sistema de siembra sobre el rendimiento en Banano Musa AAA variedad Williams (página 3)
Enviado por Jhonny Alexander Cuellar León
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
94 Tabla 7. Análisis de Varianza para la Variable Longitud de la Segunda Mano en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) ** Es significativa al 0,01 FC 2,6 114,1** 4,0** 2,7 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 13,73 296,08 103,24 14,04 51,88 3368,99 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
6,86 296,08 10,32 7,02 2,59 1,1 Total 3847,96 3023 FC 0,6 1,0 1,2 0,4 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 49,69 40,19 470,20 35,00 804,47 11279,02 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
24,84 40,19 47,02 17,50 40,22 3,8 Total 12678,57 3023 FC 0,62 0,28 5,13** 1,53 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 4,04 0,93 167,09 9,95 65,19 3717,18 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
2,02 0,93 16,71 4,98 3,26 1,24 Total 3964,39 3023
95 F. Longitud de la Última Mano
Los resultados consignados en el cuadro 10, para la variable Longitud de la Última Mano por Racimo, permiten evidenciar que entre los tratamientos y sistemas de siembra, no existe diferencia en los promedios registrados. Así mismo ocurre entre las generaciones.
El falseo o desmane se hizo de acuerdo a la época del año y garantiza que la fruta cosechada tenga la longitud mínima para ser aprovechada, así en R0 se trabajó con falsa más 2 “F(+2)”, R1 con falsa más 3 “F(+3)” y R2 con falsa más 4 “F(+4)”.
Se observa en el cuadro 10, que los mayores promedios de longitud se presentaron en el sistema de siembra en triángulo para el R0 con 22,39 cm. en el T-3 y para el sistema en hilera sencilla con 22,04 cm. en el T-2. En el R1, el sistema en triángulo presentó 21,98 cm. en el T-2, frente a 21,49 cm. en el T-3 del sistema en hilera sencilla. En la R2 los mayores promedios se presentaron en el sistema de hilera sencilla con 22,22 cm. para el T-1 y en el sistema en triángulo en el T-1 con 21,86 cm.
En la tabla 8, la R0 y R2 presentaron similar comportamiento, obteniendo para el factor Tratamiento no significancia, así la mejor distancia de siembra en relación a la longitud del dedo, depende del sistema; resultado que está de acuerdo por lo reportado en banano orgánico por Ventura y Jiménez (2004). La R1, no presentó signifancia para los factores e interacciones evaluadas.
96 Cuadro 10. Variable Longitud de la Ultima Mano por Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad Williams x d C.V Tratamiento 1 1650 plantas / ha 22,32 0,84 4% Tratamiento 2 1550 plantas / ha 22,37 0,83 4% Tratamiento 3 1450 plantas / ha 22,39 0,96 4% R0 x 21,98 22,04 22,02 d C.V x d C.V 0,64 3% 21,88 0,66 3% 0,69 3% 21,98 0,83 4% 0,73 3% 21,89 0,74 3% R1 x 21,31 21,40 21,49 d C.V x d C.V 0,70 3% 21,86 0,75 3% 0,73 3% 21,82 0,82 4% 0,69 3% 21,72 0,83 4% R2 x 22,22 22,17 22,20 d C.V 0,74 3% 0,76 3% 0,99 4% Sistema en Hilera Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
97 Tabla 8. Análisis de Varianza para la Variable Longitud de la Última Mano en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) ** Es significativa al 0,01 FC 0,37 29,85** 2,41 0,01 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 2,37 95,76 77,35 0,04 64,17 3826,06 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
1,19 95,76 7,74 0,02 3,21 1,28 Total 4065,75 3023 FC 1,74 2,43 1,44 0,84 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 108,21 75,24 446,04 52,23 620,28 7851,77 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
54,11 75,24 44,60 26,11 31,01 2,63 Total 9153,77 3023 FC 0,29 20,93** 1,10 0,34 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 3,29 120,30 63,12 3,96 114,97 3353,04 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
1,64 120,30 6,31 1,98 5,75 1,12 Total 3658,69 3023
G. Peso del Racimo
Para esta variable el cuadro 11 muestra que existe diferencia en los promedios registrados entre sistemas de siembra y entre generaciones, pero no existe diferencia entre tratamientos en una misma generación, resultado que se explica con el análisis de varianza de la tabla 9, donde el factor Tratamiento en la R0, R1 y R2 no tuvo significancia.
En el cuadro 11 se observa que en el peso del racimo en cada sistema de siembra dentro de una misma generación, no se vio afectado por el aumento de la densidad. Lo anterior muestra el potencial productivo de densidades altas, sin reducción del peso del racimo; resultados similares fueron reportados en plátano por Cayón et al.
Para la R0, los mayores promedios de peso del racimo se presentaron en el sistema de siembra en hilera sencilla; así en el T-1 de este sistema, se obtuvo el mayor promedio con 25,34 Kg. En el sistema de siembra en triángulo el mayor promedio se registró en el T-2 con un peso de racimo de 23,67 Kg. Para la R1, el sistema de siembra en triángulo registró los mayores promedios de peso del racimo, obteniendo el T-2 el mayor peso con 29,05 Kg. En el sistema en hilera sencilla, el T-2 registró el mayor promedio de peso con 26,76 Kg.
Para la R2, los mayores promedios en peso del racimo se registran en el sistema en Triángulo, alcanzando el T-3, un peso de 34,68 Kg. En el sistema en hilera sencilla, el mayor peso lo registró el T-2 con un promedio de 29,18 Kg.
En la tabla 9 el peso en la R0, R1 y R2 se registró diferencia significativa para el En la R1, la interacción Bloque dentro de Sistema presentó
98 factor Sistema. significancia.
99 Cuadro 11. Variable Peso del Racimo en tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad Williams x d C.V Tratamiento 1 1650 plantas / ha 23,37 2,43 10% Tratamiento 2 1550 plantas / ha 23,67 2,53 11% Tratamiento 3 1450 plantas / ha 22,85 2,68 12% R0 x 25,34 25,32 25,16 d C.V x d C.V 1,26 5% 29,04 4,97 17% 1,30 5% 29,05 4,43 15% 1,24 5% 28,47 4,73 17% R1 x 26,71 26,76 26,45 d C.V x d C.V 2,19 9% 34,46 4,91 14% 2,23 9% 33,79 4,45 13% 2,20 9% 34,68 4,66 13% R2 x 28,63 29,18 28,87 d C.V 3,87 14% 3,70 13% 3,20 11% Sistema en Hilera Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo
100 Tabla 9. Análisis de Varianza para la Variable Peso del Racimo en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) ** Es significativa al 0,01 FC 1,90 77,28** 1,13 0,86 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R0)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 157,68 3212,25 468,71 71,82 831,31 16469,49 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
78,84 3212,25 46,87 35,91 41,57 5,51 Total 21211,27 3023 FC 0,07 109,11** 3,68** 1,09 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R1)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 23,96 19296,60 6500,01 384,23 3537,22 38921,64 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
11,98 19296,60 650,00 192,12 176,86 13,03 Total 68663,67 3023 FC 0,40 98,84** 0,62 0,47 FT 5,85 8,10 3,37 5,85 Fuente de variación (R2)
Tratamiento (T) Sistemas (S) Bloques(dentro de sistemas); B(S) TS TB(S) Error Suma de cuadrados 205,78 25259,14 1576,51 242,48 5111,12 53163,59 Grados de libertad
2 1 10 2 20 2988 Media de cuadrados
102,89 25259,14 157,65 121,24 255,56 17,79 Total 85558,63 3023
Al comparar los resultados entre las variables perímetro del pseudotallo y peso del racimo se presenta de forma evidente la relación existente entre ellas, siendo similares entre tratamientos y aumentando en cada generación. A partir de lo cual se afirma que el perímetro del pseudotallo es un indicativo de vigor de la plantación y proporcional al peso del racimo. De igual forma se observa en las variables número de manos y dedos por racimo que aumentan para cada generación justificando el incremento en peso.
H. Edad de Corte
Esta variable no presentó diferencia significativa entre tratamientos en una misma generación pero si se observaron diferencias entre los sistemas de siembra en cada generación; estos datos se consignaron en el cuadro 12.
En la R0 la fruta del T-3 y del T-2 en el sistema en triángulo es cosechada 1,5 y 0,5 días más joven respectivamente que la del T-1. En el sistema en hilera sencilla, los tratamientos 2 y 3 se registraron la fruta 1,5 y 1,2 días más joven con referencia al T-1 en ser cosechada.
Así mismo en la R0, la fruta de los tratamientos 1 y 3 del sistema en triángulo fue 0,07 y 0,37 días más joven en ser cosechada, que la del sistema en hileras; sin embargo, el T-2 en el sistema en hileras es 1 día más joven que en triángulo.
En la R1, la fruta de los tratamientos 1 y 3 del sistema en triángulo fue 1,4 y 1,9 días más joven que en el T-2. En el sistema en hilera sencilla, la fruta más joven en ser cosechada la reportó los tratamientos 2 y 3 con 1,8 y 0,4 días menos respectivamente, frente al T-1.
101
102 La diferencia entre tratamientos en la R1 es a favor del sistema en hilera sencilla que cosechó su fruta en el T-1, 1,8 días más joven, en el T-2, 5,11 días más joven y en el T-3, 1,71 días más joven con respecto al sistema en triángulo. Para la R2, en el sistema en triángulo la fruta de los tratamientos 1 y 2 es cosechada 0,6 y 0,4 días más joven que la fruta del T-3 cosechada. En el sistema en hilera sencilla, la fruta más joven al cosechar corresponde a los tratamientos 2 y 3 siendo 1,1 y 1,2 días respectivamente, más joven que la del T-1. En esta generación se observó que entre tratamientos la fruta del sistema en hileras sencilla es cosechada en el T-1 1,7 días más joven, en el T-2, 3 días menos y en el T-3, 3,6 días menos con referencia al sistema en triángulo. 3.4 Rendimiento y Producción El rendimiento dentro de cada generación, se registró sin tener en cuenta intervalos de parición. Para obtener el rendimiento, expresado en términos de cajas tipo exportación por unidad de área, se utilizó la siguiente fórmula: (((100 – %merma) / 100) x 84 x Factor de Area x Peso Neto) / 18,86 Con relación a la merma, se tomaron 10 racimos por tratamiento dentro cada bloque y se evaluaron todos los parámetros relacionados con las especificaciones de la fruta tipo exportación. La información se registró según el formato OPTIMECO (Optimización de la Merma y la Cosecha), que utiliza la compañía C.I. Técnicas Baltime de Colombia S.A. (Anexo 2).
103 Cuadro 12. Variable Edad de la Fruta de Cosecha, en días, para tres generaciones (R0, R1 y R2) de banano variedad Williams x d C.V Tratamiento 1 1650 plantas / ha 69,10 0,18 2% Tratamiento 2 1550 plantas / ha 68,60 0,19 2% Tratamiento 3 1450 plantas / ha 67,59 0,25 3% R0 x 69,17 67,60 67,96 d C.V x d C.V 0,12 1% 77,92 0,22 2% 0,17 2% 79,33 0,18 2% 0,14 1% 77,35 0,17 2% R1 x 76,03 74,22 75,64 d C.V x d C.V 0,22 2% 81,10 0,38 3% 0,24 2% 81,28 0,22 2% 0,29 3% 81,74 0,13 1% R2 x 79,36 78,20 78,12 d C.V 0,36 3% 0,27 2% 0,25 2% Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera
104 El rendimiento total de cada densidad y cada sistema de siembra, se explicará en el rendimiento acumulado de las tres generaciones, teniendo en cuenta el retorno.
3.4.1 Primera Generación “R0”
El rendimiento obtenido por el sistema de siembra en triángulo que se ilustra en el cuadro 13, muestra el mayor promedio en el T-1 con un rendimiento de 1.743,27 cajas-ha-1, en este orden le sigue el T-2 con 1.724,22 cajas-ha-1 y el T-3 con 1.484,02 cajas-ha-1.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, el mayor rendimiento se observo en el T-1 con un promedio de 1.707,78 cajas-ha-1; para el T-2 se registró un rendimiento de 1.661,33 cajas-ha-1 y en el T-3, un rendimiento de 1.628,96 cajas-ha-1, como se ilustra en el cuadro 14.
De esta forma el T1 registró los mayores promedios de rendimiento en ambos sistemas de siembra, aun así estos resultados no manifiestan una diferencia significativa a los obtenidos por el T2 en estos sistemas.
3.4.2 Segunda Generación “R1”
En el sistema de siembra en triángulo, el mayor rendimiento se observa en el T-1 con un promedio de 2.586,16 cajas-ha-1, le sigue el T-2 con un promedio de Estos 2.421,18 cajas-ha-1 y el T-3 con un promedio de 2.200,36 cajas-ha-1. promedios se encuentran tabulados en el cuadro 15.
105 Cuadro 13. Producción en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el Sistema de Siembra en Triangulo, expresada en cajas / hectárea / Tratamiento. Cuadro 14. Producción en la Primera Generación (Plantilla ó R0), para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla, expresada en cajas / hectárea / Tratamiento.
106 Cuadro 15. Rendimiento en la Segunda Generación (R1) para el Sistema de Siembra en Triangulo, expresada en cajas / hectárea / Tratamiento. Cuadro 16. Rendimiento en la Segunda Generación (R1) para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla, expresada en cajas / hectárea / Tratamiento.
107 En el sistema de siembra en hilera sencilla, en los datos de rendimiento consignados en el cuadro 16, se observa que el T-1 obtuvo el mayor promedio con 2.270,38 cajas-ha-1, mientras el T-2 obtuvo 2.210,23 cajas-ha-1 y el T-3, 2.084,71 cajas-ha-1.
La producción en términos cajas-ha-1-año registrado en el anexo 5, en el sistema en triángulo es mayor en el T-1 con 4.329,43 cajas-ha-1-año. En los restantes tratamientos, la producción es la siguiente: el T-2 obtuvo una producción de 4.145,4 cajas-ha-1-año y el T-3, una producción de 3.684,38 cajas-ha-1-año, con 184,03 cajas menos en el T-2 y 645,05 cajas menos en el T-3 con respecto al T-1. Anexo 4.
En el sistema en hilera sencilla, la mayor producción la consiguió el T-1 con 3.978,16 cajas-ha-1, le sigue el T-2 con 3.871,56 cajas-ha-1 y el T-3 con 3.713,67 cajas; la diferencia de cajas referente al T-1 fue en el T-2 de 106,6 y en el T-3 de 264,49 cajas. Anexo 4.
Las cifras de producción registradas en cada tratamiento para ambos sistemas de siembra, son mayores que las producciones de 3400 a 3600 cajas/ha/año reportadas por TECBACO S.A. De igual forma la producción en los tratamientos 1 y 2 de los sistemas triángulo e hileras es mayor, al compararla con la producción de la Finca Playita, adscrita a TECBACO S.A., que reportó en el año 2.004 y 2.005 la mayor producción con 3550 cajas/ha y 3725 cajas/ha, respectivamente.
3.4.3 Tercera Generación “R2”
Para el R2, el sistema de siembra en triángulo reportó en el cuadro 17 el rendimiento de cada tratamiento. Al seguir la secuencia de mayor a menor, encontramos que el T-1 registró un promedio de 2.712,02 cajas-ha-1, el T-2 registró un promedio de 2.603,80 cajas-ha-1 y el T-3, con un promedio de 2.467,52 cajas-ha-1.
En el sistema de siembra en hilera sencilla, cuadro 18, en la secuencia de mayor a menor rendimiento encontramos al T-1 con 2.769,80 cajas-ha-1, al T-2 con 2.617,58 cajas-ha-1 y el T-3 con 2.527,49 cajas-ha-1.
3.4.4 Rendimiento Acumulado en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) en el Tiempo
El rendimiento en tres ciclos de producción, tabulado en los cuadros 19 y 20 para el sistema de siembra en triángulo e hilera sencilla respectivamente, muestra que la acumulación de racimos en el T-1 es mayor que en los otros tratamientos indicando que con mayor número de plantas se obtiene mayor número de racimos.
No obstante, los racimos fueron producidos en cada tratamiento en periodos de tiempo diferentes, a partir de lo cual se observó en los cuadros el rendimiento en el tiempo que señala, para ambos sistemas de siembra, al T-2 con el mayor número de cajas-ha-1.
En el sistema en triángulo, cuadro 19, el T-1 obtuvo 168,6 cajas menos en el tiempo que el T-2 con un rendimiento de 5.399,4 cajas-ha-1-tiempo mientras el T-3 obtuvo 552,4 cajas menos.
108
109 Cuadro 17. Rendimiento en la Tercera Generación (R2) para el Sistema de Siembra en Triangulo, expresada en cajas / hectárea / Tratamiento. Cuadro 18. Rendimiento en la Tercera Generación (R2) para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla, expresada en cajas / hectárea / Tratamiento.
110 Cuadro 19. Rendimiento acumulado en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) para el Sistema de Siembra en triángulo, expresada en Cajas / hectárea / Tiempo. Cuadro 20. Rendimiento acumulado en Tres Generaciones (R0, R1 y R2) para el Sistema de Siembra en Hilera Sencilla, expresada en Cajas / hectárea / Tiempo.
111 En el sistema en hilera, el cuadro 20 registró 83,6 cajas menos en el T-1 y 117,7 cajas de diferencia en el T-3 con respecto al T-2 que obtuvo un rendimiento en el tiempo de 4.890 cajas-ha-1.
Es posible que el rendimiento acumulado en R0, R1 y R2 en el sistema en triángulo se halla visto influenciado por el periodo de barbecho 24 meses, al que estuvo sometido la finca San Antonio, en el sistema en triángulo, aumentando los rendimientos, si se comparara con el periodo de la Finca Colonia, en el sistema de hilera sencilla con 8 meses de barbecho. Sin embargo el rendimiento acumulado en el T-3 para el sistema en hilera sencilla, fue mayor que en el sistema en triángulo en las tres generaciones.
112 CONCLUSIONES Con la densidad de 1.550 plantas por hectárea se obtuvo una mayor producción, en términos de cajas por hectárea en el tiempo del trabajo, que con densidades de 1.650 y 1.450 plantas por hectárea.
La variable de producción que mayor incidencia mostró en los rendimientos de los diferentes tratamientos, fue el retorno. Observándose un equilibrio, en la densidad de 1.550 plantas por hectárea, de los intervalos de parición entre generaciones y la cantidad de racimos emitidos en cada generación.
Factores como el inicio de la parición y la posterior acumulación de fruta en cortos periodos de tiempo, se presenta de manera óptima bajo una densidad de 1.550 plantas por hectárea, siendo independiente del sistema de siembra utilizado.
La relación existente entre el perímetro del pseudotallo y el peso del racimo, mostró que una densidad de 1.550 plantas por hectárea es el indicativo adecuado entre la proporcionalidad espacio-vigor-peso.
113 La edad promedio de corte mostró diferencias significativas entre los sistemas de siembra, siendo menor la edad de cosecha en el sistema de hilera sencilla y bajo una densidad de 1.550 plantas por hectárea.
Las implicaciones económicas que representa la implementación de una densidad de 1.550 plantas por hectárea, se ven reflejadas en los costos de pre-producción (siembra a cosecha) que conllevan tener mínimo 100 plantas menos por hectárea en el cultivo, con relación a las densidades que regularmente se vienen usando en la zona bananera de 1.650 hasta 1.750 plantas por hectárea.
El tiempo de reposo dado a cada uno de los lotes en los cuales se estableció la investigación, ejerció un efecto marcado sobre el adecuado desarrollo del cultivo, encontrando que el lote del sistema en triángulo, de mayor periodo de descanso, obtuvo los mayores promedios de peso y producción.
114 RECOMENDACIONES
Realizar un estudio complementario evaluando la incidencia de la enfermedad Sigatoka Negra, relacionada con los sistemas de siembra y densidades de población, como índice económico representativo en los costos de producción de banano.
Los sistemas de riego y de drenaje, el cable vía y el cable aéreo deben diseñarse teniendo en cuenta el sistema de siembra y la densidad de plantas por hectárea.
La implementación de un sistema de siembra en hilera sencilla implica una mayor disciplina y capacitación del personal de manejo de población; puesto que las opciones de deshije para orientar el cultivo en las siguientes generaciones son menores que en el sistema de siembra en triangulo.
Desarrollar un estudio para la evaluación de rendimientos en la ejecución de labores de cultivo y cosecha, en los sistemas de sistema de siembra. Aparentemente se observan mayores rendimientos de las labores de cultivo en el sistema de hilera sencilla.
ASOCIACION de Bananeros de Colombia, AUGURA. Coyuntura Bananera Colombiana. Primer semestre de 2002. En medio magnético, Unidad de Estadística y Análisis Económico. Departamento de Sistemas. Agosto 2002.
AÑEZ, B.; TAVIRA E. y SALAS J. A. Efecto de la distancia entre hileras sobre la producción de plátano. En: Añez, B.; C. Nava; L. Sosa y R. Jaramillo (eds), ACORBAT –Memorias IX Reunión de la Asociación para la Cooperación en Investigación de Banano en el Caribe y en América Tropical. (oct. 1989, Mérida). Maracaibo, Venezuela. pp. 457-471. BELALCÁZAR, Sylvio. El cultivo de plátano en el trópico. Manual de asistencia Técnica No. 50. Cali: Feriva. 1991. 376 p.
——– Siembra y exportación del cultivo de plátano: Modulo para la capacitación de productores. INIBAP, 1991.
CAYÓN Gerardo, VALENCIA Jorge, Desarrollo y producción del plátano Dominico- Hartón (Musa AAB Simmond) en diferentes densidades y arreglos de siembra. En: Revista Agronomía Colombiana. Vol. 22. 1, 2004. Pág 18-22.
DANIELLS Jeff. D’ Farrell Pat. Department of primary industries and fisheries. Queensland government. Agrilink, Horticulture and fresh produce. Disponible en URL: www.dpi.qld.gov.au/horticulture/5204 html. Australia. Noviembre 18 de 1993.
115
INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI. Diccionario geográfico de Colombia. Bogotá: Andes. Vol. 2. T. 2. 1984. 729 p.
FIGUEROA, María Mercedes y LUPI, Ana María. Características y Fertilización del cultivo de banano. (Online). Disponible en: ‹URL: http://www.fertilizar.org.ar/articulos/articulos›
GOMEZ BROOS, Claudia C. Alternativa económica del uso de meristemos en el cultivo de banano. (Online). Disponible en: ‹URL: http://www.uees.edu.ec/investigacion/cuaderno2/tema5.pdf›
INIBAP-IPGRI. Bananas. (CD ROM). Montpellier, Francia. Febrero 2000. 16p. En: Musa Doc. 2000. ISBN: 2-910810-37-2 MONTGOMERY, Douglas C. Diseños y análisis de experimentos. México: Iberoamericana, 2001. ISBN 968-7270-60-8
ORTIZ VEGA, Luís Alberto et al. El cultivo de banano. San José, Costa Rica: Euned, 2001. 186 p. ISBN 9968-3-048-4
PEREA DALLOS, Margarita. Biotecnología, Bananos y Plátanos. Bogotá: Guadalupe Ltda. 2003. 195 p. ISBN 958-608-164-8 PLATANOS Y BANANOS: Con el Mejor Entorno ambiental. Serie agroindustrial. Bogotá, Colombia: Cominpu S.A. 1997. 144 p.
RAHAN MERISTEM: Plant propagation and Biotechnology. Western Galilee, Israel: Rahan Meristem Ltda. 1998. 15 p.
116
117 ROBINSON, J. C. Handbook of Banana growing in South Africa. Agricultural research council. 1993. 128 p.
SIERRA, Luís Eduardo. El cultivo de Banano: Producción y Comercio. Medellín, Colombia, 1993. 679 p.
SOLURI, John. Consumo de masas, Biodiversidad y Fitomejoramiento del Banano de exportación 1920-1980. Simposio de Historia Ambiental Americana. Santiago de Chile. 2003
SOTO, Moisés. Banano: Cultivo y Comercialización. En medio magnético. San José, Costa Rica. SYNGENTA. Soluciones para la industria del Banano. En medio magnético:. Colombia. 2002. Disponible en: ‹URL: http://www.Syngenta.com.co
TECNICAS BALTIME DE COLOMBIA S.A (TECBACO S.A), Departamento de agricultura. Santa Marta, 2005
118 ANEXOS
119 Anexo 1. Formato de Recolección de datos FORMATO DE EVALUACIÓN
Tratamiento ____
C.I.F S. AGRICOLAS F. DEDOS 120 Anexo 2. Formato OPTIMECO (Optimización de la Merma y la Cosecha) RACIMOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Abrev QS KFE LXC DN FS CZ QB DC LF TF DP
QF SPK RR COL SC MK INS CH PM MG SM AC TR MR
DPD D.D DPB REPLICA
DEFECTOS Quema sol Corte Cuchillo Parcela Látex Viejo Daño Nylon Flores secas Cicatriz Quema BolMsa Daño Cable Cicatriz Hoja Dedos Gemelos Dedos Peineta TOTAL Porcentaje (%) Q. Fumigación Spexkling Oxido Rojo Coláspis Escamas Mokillo Daño insecto Chimera Antracnosis Mosca Guarera Fumagina Acaros Trips Chinche Harinoso TOTAL Porcentaje (%) Daño Punta Deforme Dedos Curvos Dedos pobres TOTAL Porcentaje (%)
L. DEDOS COSECHA OTROS EMPACADORA 121 LXN SF MAL DPN FB BFL CCN OTH FEB
LOW Hi PD MS FV GR P/l MW AS
DB DM CQD CCS CCD FE Menor 7,5" Menor 8" Menor 8,5" TOTAL Porcentaje (%) Látex Nuevo Dedo Rajado Nuevo Maltrato Daño Punta Nuevo Quema Fricción Cuello Quebrado Corte Cuchillo Nuevo Otros Fric. Espum. Babero TOTAL Porcentaje (%) Bajo caliber Sobre Calibre Dedo Podrido Mancha Madurez Frición Viento Grasa Polvo /Lodo Mancha Blanca Daño Animal TOTAL Porcentaje (%) Dedos Buenos Daño x Manjeo Cuello Queb. Desmane Corte Cuch. Selección Corte Cuch. Desmane Fricc. Esponja TOTAL Porcentaje (%) GRAN TOTAL
122 Anexo 2.a. Formato de Merma Sistema en Triángulo R0
123 Anexo 2.b. Formato de Merma Sistema en Hilera Sencilla R0
124 Anexo 2.c. Formato de Merma Sistema en Triángulo R1
125 Anexo 2.d. Formato de Merma Sistema en Hilera Sencilla R1
126 Anexo 2.e. Formato de Merma Sistema en Triángulo R2
127 Anexo 2.f. Formato de Merma Sistema en Hilera Sencilla R2
128 Anexo 3.a. Calendario bananero año 2004
129 Anexo 3.b. Calendario bananero año 2005
130 Anexo 4.a Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo para la densidad 1.650 plantas / ha
Embolse "1650 plantas/hectárea" SDS 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 Bloque 1 39 275 491 393 79 177 79 39 20 20 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Bloque 2
20 98 196 413 354 255 138 79 39 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Bloque 3
138 334 393 373 177 98 20 20 20
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6 157 511 79 550 59 530 177 98 550 98 255 275 39 216 20 20 236 59 39 255 20 39 196 20 79 20 59 59 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Promedios 98,0 250,8 330,7 284,8 212,7 173,7 141,0 104,7 72,2 43,6 44,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 % 6% 15% 20% 17% 13% 11% 9% 6% 4% 3% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% R. Acumulados 39 289,8 620,4 905,3 1117,9 1291,6 1432,6 1537,3 1609,4 1653,0 1697,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 41 42 20,0 59,0 20,0 59,0 1% 4% 20 79,0 43 44 177,0 354,0 20,0 20,0 196,0 138,0 98,0 138,0 20,0 39,0 118,0 196,0 104,8 147,5 6% 9% 183,8 331,3
131 154,0 177,0 157,0 98,0 98,0 98,0 20,0 39,0 255,0 314,0 314,0 138,0 59,0 79,0 39,0 59,0 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 0,0 177,0 216,0 216,0 177,0 196,0 177,0 29,0 79,0 20,0 452,0 255,0 216,0 118,0 98,0 20,0 59,0 0,0 0,0 20,0 20,0 118,0 98,0 118,0 177,0 196,0 196,0 59,0 118,0 118,0 295,0 255,0 196,0 255,0 59,0 98,0 0,0 59,0 20,0 20,0 196,0 216,0 199,5 157,2 111,3 114,5 81,8 40,8 54,3 44,5 12% 13% 12% 10% 7% 7% 5% 2% 3% 3% 527,3 743,3 942,8 1100,0 1211,3 1325,8 1407,7 1448,5 1502,8 1547,3 3 4 5 39,0 59,0 20,0 39,0 59,0 20,0 2% 4% 1% 1586,3 1645,3 1665,3 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
117,9 235,7 255,4 157,1 137,5 98,2 98,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
19,6 58,9 98,2 137,5 117,9 176,8 137,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 58,9 58,9 98,2 353,6 117,9 196,4 176,8 117,9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19,6 117,9 137,5 235,7 333,9 176,8 78,6 196,4 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 39,3 58,9 137,5 58,9 196,4 235,7 333,9 510,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 58,9 137,5 117,9 176,8 255,4 294,6 176,8 137,5 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 44,2 85,1 131,0 196,4 199,7 193,2 173,5 199,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3% 5% 8% 12% 12% 12% 11% 12% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 44,2 129,3 260,3 456,7 656,4 849,6 1023,1 1222,8
132 176,8 26 27 28 29 78,6 0,0 0,0 19,6 98,2 98,2 255,4 117,9 58,9 39,3 78,6 39,3 157,1 58,9 58,9 19,6 176,8 58,9 137,5 39,3 124,4 51,1 106,1 47,1 8% 3% 6% 3% 1347,2 1398,2 1504,3 1551,5 19,6 0,0 19,6 30 31 32 33 39,3 19,6 39,3 19,6 19,6 19,6 39,3 19,6 1% 1% 2% 1% 1571,1 1590,7 1630,0 1649,7
133 SDS Bloque 1 bloque 2 Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6 PROMEDIOS % Anexo 4.b Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla para la densidad 1.650 plantas / ha
Racimos Acumulados "1650 plantas/hectarea" R. Acumulados 20 21 19,6 176,8 19,6 19,6 19,6 72,0 1% 19,6 4% 91,7 22 23 24 25 26 27 28 29 235,7 608,9 235,7 98,2 117,9 98,2 39,3 0,0 294,6 432,1 432,1 137,5 157,1 39,3 0,0 157,1 0,0 176,8 550,0 353,6 275,0 157,1 58,9 0,0 19,6 216,1 451,8 491,1 196,4 216,1 58,9 0,0 98,2 196,4 373,2 412,5 314,3 176,8 58,9 19,6 98,2 196,4 216,1 550,0 294,6 137,5 98,2 0,0 124,4 304,5 376,5 340,5 225,9 137,5 52,4 29,5 8% 216,1 18% 520,5 23% 897,0 21% 1237,5 14% 1463,4 8% 1600,9 3% 1653,3 2% 1682,7 58,9 39,3 30 31 0,0 19,6 32,7 19,6 2% 1715,5 1% 1735,1 32 33 34 35 36 37 38 39 40 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 41 78,6 78,6 5% 78,6 42 43 44 45 19,6 157,1 157,1 216,1 39,3 58,9 137,5 294,6 58,9 39,3 39,3 39,3 117,9 78,6 78,6 19,6 39,3 117,9 19,6 19,6 0,0 0,0 39,3 58,9 81,8 124,4 2% 117,9 4% 176,8 5% 258,6 8% 383,0
134 78,6 117,9 255,4 137,5 98,2 39,3 58,9 137,5 137,5 196,4 117,9 157,1 39,3 39,3 46 47 48 49 50 51 52 1 98,2 157,1 255,4 216,1 117,9 157,1 98,2 58,9 196,4 98,2 333,9 58,9 157,1 98,2 78,6 39,3 196,4 314,3 255,4 78,6 58,9 19,6 58,9 78,6 58,9 314,3 117,9 373,2 235,7 137,5 78,6 78,6 127,7 189,9 235,7 163,7 137,5 81,8 68,8 63,8 8% 12% 14% 10% 8% 5% 4% 4% 510,7 700,6 936,3 1100,0 1237,5 1319,3 1388,1 1451,9 98,2 2 3 19,6 19,6 0,0 19,6 39,3 19,6 2% 1% 1491,2 1510,9 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17 18,5 18,5 1% 18,5 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 73,8 73,8 73,8 73,8 92,3 110,7 221,4 332,1 184,5 92,3 92,3 18,5 18,5 18,5 92,3 258,3 258,3 129,2 166,1 92,3 36,9 0,0 0,0 92,3 73,8 73,8 313,7 129,2 73,8 55,4 147,6 147,6 55,4 166,1 369,0 92,3 147,6 110,7 166,1 92,3 73,8 0,0 129,2 36,9 203,0 184,5 147,6 73,8 55,4 110,7 73,8 18,5 166,1 129,2 203,0 92,3 46,1 62,7 64,6 92,3 119,9 230,7 172,2 141,5 104,6 6% 3% 4% 4% 6% 7% 14% 10% 9% 6% 110,7 156,8 219,6 284,2 376,4 496,4 727,0 899,2 1040,7 1145,3
135 55,4 55,4 0,0 36,9 18,5 28 29 30 31 55,4 110,7 147,6 55,4 36,9 36,9 0,0 18,5 55,4 129,2 73,8 18,5 203,0 73,8 129,2 55,4 67,7 73,8 73,8 36,9 4% 4% 4% 2% 1212,9 1286,7 1360,6 1397,5 32 18,5 36,9 27,7 2% 1425,1
136 Anexo 4.c Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo para la densidad 1.550 plantas / ha
Embolse "1550 plantas/hectárea" SDS Bloque 1 Bloque 2 Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6 Promedios % R. Acumulados 18 0% 0 19 92 148 18 86,0 6% 86 20 21 22 23 24 25 26 314 572 314 111 111 0 18 111 351 188 314 185 55 37 148 277 221 461 166 148 92 295 480 166 203 55 37 74 92 240 554 351 129 92 37 332 369 277 221 166 55 55 215,3 381,5 286,7 276,8 135,3 64,5 52,2 14% 25% 18% 18% 9% 4% 3% 301,3 682,8 969,5 1246,3 1381,7 1446,2 1498,3 18 18 18 27 28 29 30 31 0 0 18 0 18 12,0 9,0 18,0 0,0 18,0 1% 1% 1% 0% 1% 1510,3 1519,3 1537,3 1537,3 1555,3 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 0 0 0 0 0 0 0 0
74 111 277 0 0 0 0 0 0 0 0 18 0 55 129 129 0 0 0 0 0 0 0 0
18 74 0 148 0 0 0 0 0 0 0 0 18 0 37 92 129 0 0 0 0 0 0 0 0
18 74 0 0 0 0 0 0 0 0
37 74 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,0 6,0 60,0 64,5 138,5 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 4% 4% 9% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18 24,0 84,0 148,5 287,0
137 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 258 332 185 129 37 55 18 9 0 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
18,5 36,9 36,9 129,2 73,8 239,9 239,9 221,4 221,4 36,9 110,7 240 203 185 314 55 55 74 55 18 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18,5 18,5 36,9 36,9 129,2 147,6 129,2 221,4 239,9 166,1 36,9 92,3 203 185 258 166 203 148 18 18
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
18,5 0,0 36,9 55,4 184,5 276,8 166,1 313,7 203,0 73,8 258 166 166 258 92 37 0 18 18 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18,5 36,9 55,4 55,4 73,8 129,2 203,0 166,1 258,3 129,2 73,8 166,1 258 203 314 258 185 92 37 55 18
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
55,4 110,7 166,1 332,1 239,9 258,3 92,3 92,3 166 221 185 258 221 129 74 0 55 37 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
18,5 55,4 147,6 332,1 147,6 239,9 221,4 129,2 230,5 218,3 215,5 230,5 132,2 86,0 36,8 25,8 21,8 22,8 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 18,5 24,6 36,9 32,3 73,8 95,3 178,4 261,4 212,2 221,4 110,7 110,7 15% 14% 14% 15% 9% 6% 2% 2% 1% 1% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1% 2% 2% 2% 5% 6% 12% 17% 14% 14% 7% 7% 517,5 735,8 951,3 1181,8 1314,0 1400,0 1436,8 1462,7 1484,5 1507,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18,5 43,1 80,0 112,3 186,1 281,4 459,8 721,2 933,4 1154,8 1265,5 1376,2
138 73,8 36,9 26 27 28 0,0 55,4 36,9 36,9 0,0 36,9 36,9 55,4 73,8 18,5 73,8 18,5 36,9 92,3 36,9 33,8 52,3 40,6 2% 3% 3% 1410,1 1462,4 1502,9 18,5 29 30 0,0 18,5 36,9 18,5 18,5 18,5 1% 1% 1521,4 1539,9
139 SDS Bloque 1 bloque 2 Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6 PROMEDIOS % Anexo 4.d Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla para la densidad 1.550 plantas / ha
Racimos Acumulados "1550 plantas/hectarea" R. Acumulados 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 18,5 129,2 590,5 203,0 295,2 147,6 110,7 18,5 18,5 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,4 147,6 203,0 387,5 276,8 184,5 110,7 129,2 18,5 36,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,4 18,5 92,3 350,6 498,2 276,8 184,5 55,4 0,0 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 36,9 92,3 516,7 498,2 221,4 73,8 73,8 36,9
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 18,45 36,90 129,17 239,88 498,21 405,95 166,07 55,36
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 55,4 73,8 295,2 461,3 424,4 129,2 92,3 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 41,5 81,2 249,1 273,7 304,5 273,7 218,4 89,2 36,9 23,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3% 41,5 5% 122,7 16% 371,8 18% 645,5 20% 950,0 18% 1223,7 14% 1442,1 6% 1531,2 2% 1568,1 1% 1591,2 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 42 73,8 73,8 5% 73,8 43 44 45 46 129,2 184,5 184,5 221,4 73,8 110,7 258,3 166,1 55,4 73,8 55,4 166,1 18,5 166,1 203,0 239,9 55,4 73,8 73,8 129,2 18,5 0,0 147,6 258,3 58,4 101,5 153,8 196,8 4% 132,2 7% 233,7 10% 387,5 13% 584,3
140 332,1 166,1 239,9 55,4 36,9 55,4 36,9 47 48 49 50 51 52 1 2 73,8 110,7 92,3 184,5 55,4 36,9 0,0 0,0 166,1 147,6 147,6 147,6 18,5 73,8 36,9 18,5 203,0 147,6 295,2 166,1 92,3 92,3 18,5 18,5 166,1 221,4 184,5 55,4 36,9 18,5 36,9 18,5 166,1 221,4 276,8 129,2 36,9 55,4 55,4 18,5 184,5 169,1 206,1 123,0 46,1 55,4 30,8 14,8 12% 11% 13% 8% 3% 4% 2% 1% 768,8 938,0 1144,0 1267,1 1313,2 1368,6 1399,3 1414,1 3 4 18,5 36,9 18,5 36,9 1% 2% 1432,5 1469,4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 92,3 92,3 6% 92,3 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 92,3 92,3 73,8 18,5 110,7 147,6 166,1 221,4 110,7 184,5 92,3 55,4 0,0 0,0 18,5 147,6 276,8 258,3 92,3 129,2 129,2 166,1 36,9 36,9 73,8 92,3 258,3 203,0 147,6 129,2 166,1 36,9 55,4 36,9 18,5 110,7 184,5 203,0 184,5 276,8 92,3 55,4 36,9 129,2 73,8 0,0 36,9 0,0 129,2 166,1 239,9 166,1 92,3 129,2 92,3 0,0 55,4 55,4 73,8 110,7 147,6 147,6 147,6 147,6 166,1 84,9 40,0 30,8 52,3 101,5 187,6 187,6 187,6 129,2 129,2 104,6 5% 3% 2% 3% 7% 12% 12% 12% 8% 8% 7% 177,1 217,1 247,9 300,2 401,6 589,2 776,8 964,4 1093,6 1222,8 1327,3
141 73,8 18,5 55,4 36,9 29 30 31 18,5 36,9 18,5 0,0 18,5 0,0 55,4 73,8 18,5 0,0 110,7 18,5 33,8 49,2 13,8 2% 3% 1% 1361,2 1410,4 1424,2 32 55,4 55,4 4% 1479,6
142 Anexo 4.e Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo para la densidad 1.450 plantas / ha 40 17,0 17,0 1% 17 41 42 43 44 0,0 69,0 104,0 173,0 17,0 17 35 138 35,0 86,0 121,0 311,0 17,0 52,0 35,0 104,0 35,0 293,0 104,0 39,0 51,8 114,0 135,5 3% 4% 8% 9% 56,0 107,8 221,8 357,3
143 259,0 173,0 242,0 207,0 86,0 17,0 52,0 17,0 242,0 242,0 155,0 138,0 52,0 17,0 0,0 17,0 45 46 47 48 49 50 51 52 1 69 52 86 155 69 138 121 86 121 121,0 259,0 259,0 207,0 207,0 52,0 138,0 35,0 35,0 86,0 52,0 121,0 190,0 138,0 86,0 138,0 207,0 104,0 138,0 242,0 138,0 173,0 52,0 35,0 121,0 0,0 17,0 152,5 170,0 166,8 178,3 100,7 57,5 95,0 60,3 69,3 11% 12% 12% 12% 7% 4% 7% 4% 5% 509,8 679,8 846,6 1024,9 1125,6 1183,1 1278,1 1338,4 1407,7 17,0 2 3 52 17,0 52,0 17,0 40,3 17,0 3% 1% 1448,0 1465,0 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 69,0 86,3 34,5 86,3 138,1 189,9 103,6 155,4 172,6 69,0 51,8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
34,5 120,8 51,8 34,5 34,5 51,8 86,3 69,0 189,9 138,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 51,8 34,5 69,0 258,9 138,1 172,6 276,2 155,4 120,8 69,0 34,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
17,3 34,5 86,3 155,4 224,4 120,8 293,5 120,8 103,6 189,9 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0
17,3 17,3 34,5 224,4 120,8 189,9 86,3 103,6 138,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 17,3 207,1 34,5 120,8 155,4 207,1 189,9 189,9 69,0 69,0 86,3 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0 46,0 76,0 51,8 103,6 109,3 175,5 143,8 178,4 106,4 100,7 106,4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3% 5% 4% 7% 8% 12% 10% 12% 7% 7% 7% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 46,0 122,0 173,8 277,3 386,7 562,2 706,0 884,4 990,8 1091,5 1198,0
144 26 27 28 17,3 51,8 17,3 34,5 138,1 155,4 34,5 0,0 17,3 34,5 51,8 34,5 241,7 69,0 120,8 69,0 17,3 17,3 71,9 54,7 60,4 5% 4% 4% 1269,9 1324,6 1385,0 86,3 0,0 0,0 17,3 29 30 31 32 33 51,8 0,0 17,3 34,5 120,8 46,0 0,0 17,3 34,5 120,8 3% 0% 1% 2% 8% 1431,0 1431,0 1448,3 1482,8 1603,6
145 Anexo 4.f Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla para la densidad 1.450 plantas / ha
Racimos Acumulados "1450 plantas/hectárea" SDS 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 Bloque 1 103,6 172,6 535,1 258,9 189,9 86,3 51,8 34,5 17,3
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
86,3 155,4 172,6 189,9 51,8 120,8 bloque 2 34,5 224,4 431,5 397,0 138,1 138,1 34,5 17,3 0,0 34,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
51,8 155,4 241,7 51,8 69,0 224,4 Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5 Bloque 6 PROMEDIOS 69,0 69,0 120,8 146,7 310,7 258,9 51,8 69,0 276,2 207,1 517,9 138,1 189,9 284,8 397,0 328,0 345,2 431,5 305,0 189,9 120,8 448,8 258,9 207,1 120,8 17,3 258,9 120,8 100,7 69,0 51,8 86,3 258,9 86,3 34,5 0,0 86,3 103,6 40,3 51,8 34,5 34,5 17,3 34,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,3 17,3 17,3 51,8 17,3 28,8 86,3 138,1 51,8 69,0 80,6 103,6 276,2 86,3 69,0 141,0 69,0 120,8 207,1 138,1 158,2 120,8 224,4 224,4 69,0 146,7 172,6 207,1 362,5 207,1 178,4 241,7 172,6 120,8 207,1 181,3 % R. Acumulados 5% 69,0 10% 215,8 19% 492,0 20% 776,8 21% 1081,7 14% 1288,9 7% 1389,6 6% 1475,9 3% 1516,2 2% 1550,7 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% 0,0 1% 17,3 2% 46,0 6% 126,6 10% 267,6 11% 425,8 10% 572,5 12% 750,9 13% 932,1
146
Anexo 4.g Racimos Acumulados en el Sistema en Triángulo
Sistema en Triangulo 1.650 plantas / ha 1.550 plantas / ha 1.450 plantas / ha S.d.S Prom Embolse R. Acumulados Prom Embolse R. Acumulados Prom Embolse R. Acumulados 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 88 88 15 15 226 315 82 82 65 80 298 613 204 286 225 305 257 870 362 648 238 543 192 1062 272 920 220 763 157 1219 263 1182 165 928 127 1346 128 1311 145 1073 94 1441 61 1372 108 1180 65 1506 49 1421 72 1253 39 1545 11 1433 64 1317 40 1585 9 1441 45 1362 1585 17 1458 1362 1585 0 1458 1362 1585 17 1475 1362 40 0 1585 17 1493 16 1377 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 18 1603 6 1499 36 1413 52 1655 58 1557 48 1461 92 1747 63 1619 105 1566 130 1877 134 1754 125 1690 173 2050 223 1977 140 1831 190 2241 212 2189 156 1987 176 2417 209 2398 153 2140 139 2555 223 2621 164 2304 98 2653 128 2749 93 2397 101 2754 83 2832 53 2450 72 2826 36 2868 87 2537 36 2862 25 2893 55 2592
147
148
149 Anexo 4.h Racimos Acumulados en el Sistema en Hilera Sencilla
Sistema en Hilera 1.650 plantas / ha 1.550 plantas / ha 1.450 plantas / ha Prom Embolse R.Acumulados Prom Embolse R.Acumulados SdS Prom Embolse R.Acumulados 19 19 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 68 87 118 205 290 495 358 853 324 1177 215 1392 131 1522 50 1572 28 1600 31 1631 19 1650 72 1722 36 1758 54 1811 75 1886 113 1999 116 2116 173 2289 215 2504 149 2653 125 2779 75 2854 63 2916 58 2975 36 3010 40 79 243 267 297 267 213 87 36 22
68 54 94 142 182 171 156 191 114 43 51 28 14 40 120 362 629 925 1192 1405 1492 1528 1550 1550 1550 1618 1672 1766 1908 2091 2261 2418 2608 2722 2765 2816 2844 2858 65 137 258 266 285 194 94 81 38 32
16 27 77 134 151 140 170 173 90 121 27 55 53 16 65 202 460 726 1012 1205 1299 1380 1418 1450 1450 1466 1494 1571 1705 1856 1996 2166 2338 2429 2549 2577 2632 2685 2701
150
C.I.F S. AGRICOLAS L. DEDOS F. DEDOS COSECHA 151 Anexo 5. Formato OPTIMECO (Optimización de la Merma y la Cosecha) RACIMOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Abrev QS KFE LXC DN FS CZ QB DC LF TF DP
QF SPK RR COL SC MK INS CH PM MG SM AC TR MR
DPD D.D DPB
LXN SF MAL DPN FB BFL CCN OTH FEB REPLICA
DEFECTOS Quema sol Corte Cuchillo Parcela Látex Viejo Daño Nylon Flores secas Cicatriz Quema BolMsa Daño Cable Cicatriz Hoja Dedos Gemelos Dedos Peineta TOTAL Porcentaje (%) Q. Fumigación Spexkling Oxido Rojo Coláspis Escamas Mokillo Daño insecto Chimera Antracnosis Mosca Guarera Fumagina Acaros Trips Chinche Harinoso TOTAL Porcentaje (%) Daño Punta Deforme Dedos Curvos Dedos pobres TOTAL Porcentaje (%) Menor 7,5" Menor 8" Menor 8,5" TOTAL Porcentaje (%) Látex Nuevo Dedo Rajado Nuevo Maltrato Daño Punta Nuevo Quema Fricción Cuello Quebrado Corte Cuchillo Nuevo Otros Fric. Espum. Babero TOTAL Porcentaje (%)
OTROS EMPACADORA 152
153 Anexo 6. Producción de los Sistemas de Siembra, Triángulo e Hilera Sencilla en dos generaciones (R0 y R1)
Sistema en Triángulo Sistema en Hilera Sencilla
| Página siguiente |