Influencia del programa "Lectores en acción" en la capacidad de comprensión de textos del área de comunicación integral (página 3)
Enviado por Percy Manuel Oribe S�nchez
FUENTE: Pruebas aplicadas a los estudiantes del grupo de control.
PROCESAMIENTO ESTADÍSTICO DEL PROGRAMA "LECTORES EN ACCIÓN"
TABLA Nº 03
DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PRE TEST
GRUPO EXPERIMENTAL
Xi | fi | Fi | hi | H i | h i % | Hi % | |
00 02 03 04 05 06 07 08 09 | 3 2 1 2 2 3 2 1 3 | 3 5 6 8 10 13 15 16 19 | 0.158 0.105 0.053 0.105 0.105 0.158 0.105 0.053 0.158 | 0.158 0.263 0.316 0.421 0.526 0.684 0.789 0.842 1 | 15.80 10.50 5.30 10.50 10.50 15.80 10.50 5.30 15.80 | 15.80 26.30 31.60 42.10 52.60 68.40 78.90 84.20 100 | |
TOTAL. | 19 | 1 | 100 | ||||
FUENTE: Tabla Nº 01
TABLA Nº 04
DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS PRE TEST
GRUPO DE CONTROL
Xi | fi | Fi | hi | H i | h i % | H i % | |
00 02 03 04 05 06 07 08 09 10 | 2 2 1 3 2 2 1 3 1 1 | 2 4 5 8 10 12 13 16 17 18 | 0.111 0.111 0.056 0.166 0.111 0.111 0.056 0.166 0.056 0.056 | 0.111 0.222 0.278 0.444 0.555 0.666 0.722 0.888 0.944 1 | 11.10 11.10 5.60 16.60 11.10 11.10 5.60 16.60 5.60 5.60 | 11.10 22.20 27.80 44.40 55.50 66.60 72.20 88.80 94.40 100 | |
TOTAL | 18 | 1 | 100 | ||||
FUENTE: Tabla Nº 02
TABLA Nº 05
DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS POST TEST
GRUPO EXPERIMENTAL
Xi | fi | Fi | hi | H i | h i % | H i % | |
10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 | 1 1 1 1 2 2 3 4 2 2 | 1 2 3 4 6 8 11 15 17 19 | 0.053 0.053 0.053 0.053 0.105 0.105 0.158 0.210 0.105 0.105 | 0.053 0.106 0.159 0.212 0.317 0.422 0.580 0.790 0.895 1 | 5.30 5.30 5.30 5.30 10.50 10.50 15.80 21.00 10.50 10.50 | 5.30 10.60 15.90 21.20 31.70 42.20 58.00 79.00 89.50 100 | |
TOTAL | 19 | 1 | 100 | ||||
FUENTE: Tabla Nº 01
TABLA Nº 06
DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS POST TEST
GRUPO CONTROL
Xi | fi | Fi | hi | H i | h i % | H i % | |
08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 | 3 2 3 1 2 2 1 2 1 1 | 3 5 8 9 11 13 14 16 17 18 | 0.166 0.111 0.166 0.056 0.111 0.111 0.056 0.111 0.056 0.056 | 0.166 0.277 0.443 0.499 0.610 0.721 0.777 0.888 0.944 1 | 16.60 11.10 16.60 5.60 11.10 11.10 5.60 11.10 5.60 5.60 | 16.60 27.70 44.30 49.90 61.00 72.10 77.70 88.80 94.40 100 | |
TOTAL | 18 | 1 | 100 | ||||
FUENTE: Tabla Nº 02
Confiabilidad del instrumento.
El instrumento aplicado, fue validado por expertos y para ver la confiabilidad se aplicó el Coeficiente ALFA DE CRONBACH, arrojando un resultado de 0.553 que es mayor a 0.50 por lo que podemos afirmar que el instrumento es confiable.
Estadísticos de Confiabilidad
MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL
GRUPO EXPERIENTAL (6º "A") EN EL PRE TEST.
MEDIA ARITMETICA: 
= 4.84
El puntaje promedio del grupo experimental en el pre test es de 4.84 puntos.
VARIANZA: V = 
10.27
DESVIACIÓN ESTANDAR: 
3.21
La desviación de los puntajes respecto a los promedios es de 3.21 puntos en los resultados obtenidos en el pre test. G.E.
C.V = 
= 
0.66
El resultado obtenido en el C.V es de 0.66, por lo que podemos afirmar que los resultados son heterogéneos.
PRE TEST
GRUPO CONTROL (6º "B")
MEDIA ARITMETICA: 
= 5.06
El puntaje promedio del grupo experimental en el pre test grupo de control es de 5.06 puntos.
VARIANZA: V = 
9.18
DESVIACIÓN ESTANDAR: ==3.03
La desviación de los puntajes respecto a los promedios es de 3.03 puntos en los resultados obtenidos en el pre test. G.C.
C.V ==
= 0.59
El resultado obtenido en el C.V es de 0.59 por lo que podemos afirmar que los resultados son heterogéneos.
POST TEST GRUPO EXPERIMENTAL (6º "A")
MEDIA ARITMETICA:
= 15.58
El puntaje promedio del grupo experimental en el post test es de 15.58 puntos.
VARIANZA: V =
7.59
DESVIACIÓN ESTANDAR: =
=2.75
La desviación de los puntajes respecto a los promedios es de 2. 75puntos en los resultados obtenidos en el POST TEST. G.E.
C.V = = 
0.18
El resultado obtenido en el C.V es de 0.18 por lo que podemos afirmar que los resultados son moderados.
POST TEST
GRUPO DE CONTROL
MEDIA ARITMETICA: 
= 11.67
El puntaje promedio del grupo experimental en el post test es de 11.67 puntos.
VARIANZA: V = 
8.35
DESVIACIÓN ESTANDAR: 2.89
La desviación de los puntajes respecto a los promedios es de 2. 89 puntos en los resultados obtenidos en el post Test. G.C.
C.V = = 
=0.25
El resultado obtenido en el C.V es de 0.25 por lo que podemos afirmar que los resultados son moderados.
TABLA Nº 07
COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN EL GRUPO EXPERIEMENTAL Y GRUPO DE CONTROL.
FUENTE: Tabla 01 y tabla 02
INTERPRETACIÓN:
3 = 4 Notamos que los puntajes promedios obtenidos en el Pre test y post test del grupo experimental, son notablemente diferentes, teniendo un elevado promedio en el post test, por lo que afirmamos que el programa tiene efecto.
- 1 = 2. Notamos que en el grupo de control existe diferencia entre los puntajes promedios por lo que se confirma que hay otros efectos.
- 1 =
3. Notamos que los grupos son apararentemente iguales, por lo tanto, afirmamos que los grupos son homogéneos.
- 2 =4. Los promedios son diferentes, pero, en el grupo experimental, el efecto del programa ha logrado un promedio significativo.
TABLA Nº 08
Prueba T para comparar el rendimiento entre el Grupo Control y Experimental PRE TEST
Grupo | N | Media | Desv. Est. | t | gl | |
Experimental | 19 | 4.84 | 3.21 | -O.87 | 35 | |
Control | 18 | 5.06 | 2.68 |
|
| |
Los resultados muestran que al iniciar el experimento ambos grupos son estadísticamente iguales esto dado que el valor de la prueba T de student es mayor que 0.05.
GRÁFICO Nº 01
Rendimiento en el Pre Test de los Estudiantes en el sexto grado de Educación primaria la I.E. 82565 del Salitre – contumazá
TABLA Nº 09
Prueba T para comparar el rendimiento entre el Grupo Control y Experimental POS TEST
Grupo | N | Media | Desv. Est. | t | gl | |
Experimental | 19 | 15.58 | 2.75 | 5.01 | 35 | |
Control | 18 | 11.67 | 2.89 |
|
| |
Los resultados muestran que luego de la aplicación del las técnicas gráfico es quemáticas en la comprensión lectora, tanto el grupo experimental y control respectivamente, existe diferencia significativa favorable al grupo experimental. Nuestro valor calculado T es de 5. 01 y resulta superior al valor de la tabla en el nivel de confianza de 95 % y de significancia 0.05 (5.08 mayor que 0.030) en conclusión aceptamos la hipótesis de investigación y rechazamos la nula, efectivamente en el contexto de la investigación.
GRÁFICO Nº 02
Rendimiento en el Post Test de los Estudiantes De Los Grupos Experimental y Control de la Institución Educativa 82565 el salitre
4.2. Discusión de los resultados
Análisis Estadístico:
En la presente investigación se utilizo tablas de distribución de frecuencias bidimensionales con sus valores absolutos y relativos, así mismo, se utilizo indicadores de resumen como la media aritmética y la desviación estándar para dar un reporte general de nuestra variable Rendimiento de los estudiantes, se utilizó gráficos para describir el comportamiento de los grupos antes y después de la aplicación de las técnicas gráfico esquemáticas, determinar si el programa mejora el rendimiento de los estudiantes se utilizó la prueba t de student con un nivel de significación del 5%.
TABLA Nº 10
Variable Nivel de Rendimiento (Para Comparar)
Muy Bajo | 0-5 |
Bajo | 6-10 |
Regular | 11 – 14 |
Bueno | 15 – 17 |
Muy Bueno | 18 – 20 |
Distribución t de Student
Hipótesis Estadísticas
Ho: &µ1=&µ2
Ha: &µ1?&µ2
Nivel de Significancia
a = 0.05
Prueba Estadística
Gráfico Nº 03
Regiones de Aceptación y de Rechazo
Decisión:
Si to pertenece a la Región de rechazo de la hipótesis Nula entonces se Acepta la Ha
TABLA Nº 11
Nivel de Rendimiento de los Estudiantes De Los Grupos Control y Experimental Pre Test
| Grupo | |||
Rendimiento | Control | Experimental | ||
| ni | % | ni | % |
Muy Bajo | 10 | 55.5 | 10 | 52.63 |
Bajo | 8 | 45.5 | 9 | 47.37 |
Total | 18 | 100.0 | 19 | 100.0 |
TABLA Nº 12
Nivel de Rendimiento de los Estudiantes De Los Grupos Control y Experimental de la Institución Educativa Nº 82565 El Salitre. Post test
| Grupo | |||
Rendimiento | Control | Experimental | ||
| ni | % | ni | % |
Bajo | 8 | 44.45 | 1 | 5.26 |
Regular | 6 | 33.33 | 5 | 26.32 |
Bueno | 4 | 22.22 | 9 | 47.37 |
Muy Bueno | 4 | 21.05 | ||
Total | 18 | 100.0 | 19 | 100.0 |
GRÁFICO Nº 04
Nivel de rendimiento en el POST TEST grupo experimental y grupo de control.
CAPÍTULO V
Conclusiones y sugerencias
5.1. CONCLUSIONES:
Se encontró que los calificativos obtenidos por los niños y niñas del 6º grado de primaria, tanto en el grupo experimental como en el grupo de control, antes de aplicar el programa "Lectores en Acción" siguen una distribución normal o semejante. ( tabla Nº 07)
A través de la prueba T student, se demostró que Antes de aplicarse el programa "Lectores en acción" no se encontró mucha diferencia entre los puntajes obtenidos `por los estudiantes del grupo experimental y del grupo de control. (Tabla nº 08)
A través de la prueba T studenst, encontramos suficiente evidencia para concluir que después de aplicar el Programa "Lectores en acción". Sí se encontró diferencia significativa entre los puntajes obtenidos por los educandos del grupo experimental y los puntajes de los educandos del grupo de control. Por tanto estadísticamente el grupo experimental tiene mejores puntajes que el grupo control; siendo este resultado que confirma nuestra hipótesis de investigación. (tabla Nº 09)
5.2. SUGERENCIAS
Es importante que la Institución Educativa Nº 82565 del Centro Poblado El Salitre, aplique distintas técnicas y estrategias para la mejora de la capacidad de comprensión lectora.
Los estudiantes, lectores y maestros deben realizar posteriores investigaciones referentes a la aplicación de técnicas gráfico esquemáticas, ya que resulta muy interesante y divertida para los alumnos.
Es primordial que los padres de familia apoyen a sus hijos con la compra de textos y así puedan adquirir el hábito de leer. .
A los maestros de educación primaria, que apliquen diversas técnicas de aprendizaje gráfico esquemáticas para que los niños no se cansen o aburran en las clases.
CAPÍTULO VI
Referencias bibliográficas
BIBLIOGRAFÍA
1. AUSUBEL David., NOVAK Joseph. D., HAINESIAN H. "Psicología Educativa". México Trillas. 1989.
2. GÁLVEZ VÁSQUEZ José. Métodos Y Técnicas del aprendizaje III edición. Edit. Martines. Cajamarca 1992.
3. GÁLVEZ VÁSQUEZ, José. Métodos Y Técnicas del aprendizaje IV edición. Edit. San Marcos. Cajamarca 2000.
4. IBARRA PÉREZ, Oscar "Didáctica Moderna". Edit. Porrua, segunda edición. Madrid España 1970.
5. LÓPEZ RUIZ, Juan Avanzo 5, Técnicas de lectura y ejercicio del lenguaje. Edit. Libum. Lima Perú. 1993
6. LÓPEZ RUIZ, Juan Avanzo 6, Técnicas de lectura y ejercicio del lenguaje. Edit. Libum.. Lima Perú. 1993.
7. MINEDU. Estrategias y técnicas para el aprendizaje. , Lima Perú. 2005
8. MINEDU. DISEÑO CURRICUALAR NACIONAL. Lima Perú. 2006
9. MOREIRA, M.A. Aprendizaje significativo: teoría y práctica. Madrid: Visor Dis., S.A. 2000.
10. TEJADA ABANTO, Maritza; MEREGILDO GÓMEZ, Ruth.
2006 Tecnología Curricular. Universidad César Vallejo – Trujillo.
LINKOGRAFÍA
10. ARROLLO, Gonzalo.
2004 Comprensión Lectora.
.com/comprensiónlectora.
11. AVILA ROBLES, Marisela.
2006 Procesos y Técnicas de Aprendizaje
http://www.aulafacil.com/doc/educ.
12. CABANILLAS ALVARADO, Gualberto.
2004 Influencia de la enseñanza directa en el mejoramiento de la comprensión lectora de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación de la UNSCH. Lima, http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/Human/cabanillas_ag.contenido.htm
13. CHUS, Ramos.
2004 Aprendizaje
http://html.rincondelvago.com/aprendizaje_8.html
14. DÁVILA Sergio, MARTINEZ Guillermo
2006 Curso Taller "Mapas conceptuales, en busca del aprendizaje significativo"
http://umarista.edu.mx/sanluis/lectumc.htm, Universidad Marista, 2000.
15. SALAS GUEVARA, Julio.
2007 Estrategias para mejorar la comprensión lectora en el I ciclo de educación superior. Perú. https://www.monografías.com/trabajos44/comprensión lectora.
Autor:
Percy Manuel Oribe Sánchez
Elvis Roberth Plasen
| Página siguiente |