Evaluación del impacto de la capacitación de los Programas de Maestría (página 2)

Estos resultados fueron contrastados con los obtenidos en las entrevistas a los egresados y sus directivos, los cuales contribuyeron a dar mayor claridad a los resultados obtenidos de la aplicación de las encuestas pues las complementan. Por ejemplo a la pregunta "¿En qué medida el egresado posee las competencias generales que caracterizan el trabajo profesional?" y ¿Cómo valora la formación recibida por los graduados? el 100% de los directivos respondieron que los egresados poseen todas las competencias requeridas y que la calidad de la formación adquirida es óptima.

Con respecto a los conocimientos y habilidades investigativas adquiridos en el Programa de Maestría en Gestión de la Calidad y Ambiental, todos los encuestados coincidieron en que ellos pueden ser fuente de innovación organizacional. Sin embargo, no en todos los casos se pudo lograr la implementación de las innovaciones propuestas. Como fue demostrado en un estudio anterior (Guerra y Meizoso, 2010), los impactos del Programa están relacionados significativamente con la posición que ocupa el estudiante en la organización y con las características de la misma para asimilar los cambios. Adicionalmente, la inestabilidad laboral de los estudiantes, generada por sus aspiraciones a una mejor retribución al trabajo o por el proceso de reordenamiento de la economía cubana, ha incidido negativamente en los impactos reales del Programa. En ocasiones los estudiantes se ven obligados a cambiar su temática de investigación, los resultados que han obtenido dejan de ser de interés para la empresa de origen o no resultan aplicables a la de destino. Otras investigaciones pueden quedar sin aplicación, a pesar de su rigor científico, al cambiar los escenarios internos y externos, en que se desarrollan las empresas en cuestión.

Las barreras que dificultan la aplicación de los conocimientos y habilidades adquiridos para realizar mejoras en las organizaciones, según las opiniones de los egresados, están relacionadas con: políticas de los organismos superiores no favorables al cambio y la mejora, falta de recursos económicos e infraestructura, falta de compromiso de la dirección con la mejora, resistencia a cambiar los métodos de trabajo, falta de compromiso y participación del personal de la organización.

Conclusiones

• 1. La bibliografía consultada demuestra que la Evaluación del Impacto de la Capacitación y su análisis es un tema de vital importancia para las personas, las organizaciones y la sociedad que operan en el mundo actual y que para realizar esta actividad con mayor eficiencia y calidad es muy necesario utilizar elementos de los modelos existentes adaptándolos al contexto en que se vaya a realizar la evaluación de impacto.

• 2. Las nuevas herramientas propuestas combinan la aplicación de encuestas y entrevistas a los egresados y sus directivos, basado en el análisis contextualizado del reconocido modelo de Kirkpatrick, el modelo del Centro Interamericano para el Desarrollo del Conocimiento en la Formación Profesional de la Organización Internacional del Trabajo y las herramientas para evaluar la calidad de los programas establecidas por la Junta de Acreditación Nacional.

• 3. La aplicación de las herramientas elaboradas en la cuarta edición del Programa permitió conocer los impactos fundamentales del mismo e identificar oportunidades de mejora.

Referencias

Abdala E. (2014). Manual para la evaluación de impacto en programas de formación para jóvenes. Montevideo: CINTERFOR.

Amaya, P. N. (2004). La evaluación de impacto de la capacitación: más allá del discurso. Madrid: IX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Madrid, España, 2 – 5 Nov. 2004.

Baker JL. (2000). Evaluación del impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza: manual para profesionales.Washington: http://www.cddhcu.gob.mx/bibliot/publica/inveyana/polisoc/pdf/0403.pdf.

Billorou N.,Pacheco M., Vargas F. (2011). Guía para la evaluación de impacto de la formación. Organizacion Internacional del Trabajo. Montevideo: OIT/Cinterfor.

Chiavenato I. (1992). Administración de Recursos Humanos. Mc Graw Hill.

Consejo de Ministros. (2013). Decreto No. 281. La Habana.

Espí Lacomba N., Aruca Díaz A., Lazo Machado J. (2008) Estrategias para la mejora continua de la calidad y su evaluación en la educación superior. En: Colectivo de autores. Cursos Pre Congreso Universidad 2008. Ciudad de La Habana, Cuba: Editorial Universitaria.

Guerra Bretaña, R. M., Meizoso Valdés, M. C. (2010). Impacto de la Formación de Másteres en Gestión de la Calidad y Ambiental. Normalización, 10-17.Junta de Acreditación Nacional (2014). Sistema de Evaluación y Acreditación de Maestrías.La Habana.

Kirkpatrick, D. L. (1959). Evaluating Training Programs.San Francisco: Berrett Koehler.

NC-ISO 9001:2008 Sistemas de Gestión de la Calidad – Requisitos.

Phillips, J. (2003). Return on Investment in Training and Performance Improvement Projects.Elsevier Butterworth-Heinemann. 2da.

Pineda, P. (2000). Evaluación del Impacto de la Formación en las Organizaciones. Educar. ISSN: 0211-819X. Universidad Autónoma de Barcelona. Departamento de Pedagogía Aplicada. Pág. 119-133.

Toral M. (2007). El Modelo de Formación de Alto Impacto. Obtenido de http://www.rrhhmagazine.com/inicio.asp?url=/articulo/formacion/formacion8.asp

Wade P. (1999). Measuring the Impact of Training: A Practical Guide to Calculating Measurable Results. High–Impact Training Series. Ed. Jossey Bass Pfeiffer. 2da. Edición.

Autor:

Ing. Fridel Julio Ramos Azcuy,

MSc. María del Carmen Meizoso Valdés

PhD. Rosa Mayelin Guerra Bretaña