c. Del financiamiento a corto y largo plazo
d. Grado de escolarización, capacitación, elementos de seguridad y accidentes.
18. Sectorización cuantitativa de la muestra.
Para agrupar y sectorizar a los talleres de la muestra en diferentes grupos utilizamos el programa InfoStat de Ciencias Agrarias de la U. N. de Córdoba que explicamos en el capítulo 4º. Los talleres individuales aparecen en el Biplot como puntos y las variables como vectores desde el origen (observando la diapositiva).
Análisis de Componentes Principales
Las observaciones (filas de la matriz de datos) que se grafican en una misma dirección que una variable (columnas de la matriz de datos) podría tener valores relativamente altos, para esa variable y, valores bajos en variables o puntos columnas que se grafican en dirección opuesta. Por otro lado, los ángulos entre los vectores que representan las variables pueden ser interpretados en términos de las correlaciones entre variables. Ángulos de 90º entre dos variables indica que no están correlacionadas.-
Alejamientos de este valor (tanto sea en valores menores como mayores a 90º) implican correlación (positiva o negativa respectivamente)
Las unidades de análisis en un grupo son relativamente similares en los términos de las variables que se estudian y difieren de las empresas que conforman otros grupos.
Con las ocho variables cuantitativas se obtuvo un primer Gráfico Biplot* que sirvió para determinar que la mayor variabilidad entre las empresas se explica por sólo seis de esas ocho variables procesadas en el primer biplot (Cantidad de operarios, Jornales abonados, Consumo energía en $, Compra madera en Tm, Ventas totales y Ranking).
Párrafo aparte merece la variable ranking que se calculó en base a las 51 variables cualitativas de la encuesta y para computarla como cuantitativa se recurrió a la aplicación de la siguiente fórmula:
R = 10*(Oi – Omin) / (Omax – Omin) : R = 10*(Oi – 4) / (41 – 4) Donde:
Oi es la sumatoria de 0 y 1 de cada uno de los talleres
Omin la sumatoria de 0 y 1 del taller que obtuvo la menor calificación
Omax la sumatoria de 0 y 1 del taller que obtuvo la mayor calificación
*Biplot (Gagriel 1971) Diagrama de dispersión que muestra gráficamente un rango de la matriz donde las filas son los registros y las columnas los probadores (las frases de diferencial semántico)
a. De los 6 excluidos. Resumiendo sus características cuantitativas tenemos los promedios siguientes: a) cantidad de operarios 12,30, b) jornales abonados mensualmente $ 18.583, c) consumo de energía eléctrica $950,50, d) compra de madera 166 Tm, e) ventas totales $ 105.200, f) ranking 8,60.
b. A los 3 grupos le dimos nombres para identificarlos como Destacados (10), Los Pocos (4) y Numerosos (37) y constituyen el 90 % del total.
Segmentación jerárquica. Promedio mensual de las 6 variables (fuente propia)
Fortalezas:
1.- El mantenimiento periódico de las máquinas.
2.- Realización de series cortas del mismo producto.
3.- Existencia del capital de trabajo.
4.- La propiedad del taller y las máquinas.
Oportunidades:
1.- Ser proactivo en la comercialización.
2.- La decisión de emplear otras especies antes de agotarse el algarrobo.
3.- La posibilidad de capacitarse en el Ce. De. Te. Ma.
4.- Realizar series largas del mismo producto.
5.- Seleccionar nuevos diseños explorando previamente la demanda.
6.- Elaborar el producto semi-acabado y desarmado para facilitar el transporte.
7.- Tercerizar el aserrado, dimensionado y secado de la madera.
Debilidades:
1.- Necesidad de cambio en los procesos productivos.
2.- Falta de volumen de en la producción.
3.- Exclusiva elaboración de una sola especie, Algarrobo.
4.- Ausencia de un "lay out", pisos fratasados y elementos rodantes.
5.- Inexistencia de gestión (costos, gastos, compras, ventas etc.)
6.- Parque de máquinas en mal estado u obsoleto.
7.- Falta de diseño, calidad y terminación.
8.- Interrupciones del abastecimiento a las máquinas.
9.- Baja escolaridad y capacitación de titulares y operarios.
10. Falta de estrategia en ventas.
11. Paralización de las actividades por imprevisión de repuestos.
12. Ausencia de registro de materia prima, tiempos en elaboración del producto.
13. Elevada cantidad de accidentes.
14. Falta de elementos de seguridad al personal y protección en las máquinas.
Amenazas:
1.- Encarecimiento y escasez del algarrobo.
2.- Ausencia de la demanda por diferentes causas.
3.- Escasa mano de obra calificada.
Conclusiones
1. En el "autodiagnóstico" se entrevistaron a titulares de 351 talleres mediante observaciones, comprobaciones y preguntas
2. Se depuraron 13 y se trabajó con 338 (Auto-diagnóstico) y, una muestra de 57.
3. A estos últimos se les aplicó una encuesta de 51 frases dicotómicas de diferencial semántico obteniéndose 2.907 respuestas de las que se consideraron competitivas 1.178. (40%)
4. Se realizó la segmentación de los 57 talleres teniendo en cuenta 6 variables donde resultaron 3 grupos de 4,10 y 37 talleres 90%, quedando fuera 6, los más competitivos.
5. Las personas ocupadas, 2114 es el 2,8% de la una población de 75.350.- *
6. El 90% de talleres de Machagai y Plaza fabrican muebles, el 89% de Quitilipi aberturas. El 42% del total son informales.
7. a) Los titulares de los talleres no han desarrollado una estrategia productiva ni comercial para considerarles competitivos.
b) El grado de escolaridad, conocimientos y capacitación de los titulares afecta la productividad de los talleres.
Autor:
Emilio Mateu
Ing. Agrónomo (U N Río Cuarto), MBA (UTN )
| Página siguiente |