Concepto Es la ocasión que tiene el litigante para examinar a los testigos que ha presentado la contraparte, extrayendo información útil para nuestra teoría del caso (vgr., hacerlos caer en inconsistencias, desacreditándolos, refrescándoles la memoria, etc.). Normalmente la persona que contrainterroga se dirige a “blancos” específicos (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Art. 330 inc. 2°: Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en juicio. Art. 330 inc. 3: En ningún caso se admitirán preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente engañosas, al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en términos poco claros para ellos. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Utilidad Atacar la credibilidad personal del testigo. (vgr., el testigo está interesado en el resultado del juicio, el testigo es prejuicioso) 2. Atacar la credibilidad del testimonio. (vgr., el testigo no pudo haber visto puesto que era de noche y estaba muy lejos) 3. Obtener del testigo declaraciones que apoyen nuestra teoría del caso. 4. Obtener del testigo un testimonio inconsistente con otras pruebas presentadas por la contraparte. 5. Acreditar la prueba material que se intentará ofrecer. (vgr., libros de contabilidad) (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Ejemplo de ataque a la credibilidad del testimonio proporcionado por un perito Se presume inocente (1990) El fiscal Rusty Sabich (Harrison Ford) es acusado de violación y homicidio de su colega y amante. El contraexamen del médico forense es una pieza clave para la teoría del caso de la defensa. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Importancia de las preguntas sugestivas Las preguntas sugestivas en el contraexamen, lejos de ser objetables, son la mejor herramienta que tiene la contraparte para debilitar la teoría del caso contraria y fortalecer la propia. La pregunta sugestiva permite dirigir la respuesta del testigo a la específica porción del relato que nos interesa. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
De manera que la noche del homicidio, ¿Ud. estaba bebiendo en el Bar Inglés? Sí ¿No es cierto que había bebido cinco piscolas? No me acuerdo ¿Es verdad que Ud. estaba deprimido? Sí ¿No es cierto que su depresión se debía a que su mujer lo engañaba? Sí (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Recomendaciones del Profesor HazelTrial Advocacy Program, University of Texas Sea breve. No pelee con el testigo. Nunca pierda la calma. No sea soberbio. Utilice las preguntas sugestivas. Haga preguntas cortas y directas. Escuche la respuesta. Nunca pregunte algo que Ud. no sabe. Esté preparado para enfrentar malas respuestas con preguntas importantes. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Objetivos Atacar la credibilidad del testigo. Desacreditar o contradecir otros testimonios. Apoyar los testimonios de sus testigos. Lograr que aparezcan a la luz temas que el examinador dejó a un lado. Disminuir el daño que la declaración prestada le ha hecho a nuestra teoría del caso. Según las circunstancias, aclarar o generar dudas. Dañar la teoría de la contraparte. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:) TALLER DE LITIGACIÓN ORAL ESCUELA DE DERECHO UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO
No olvide dar un golpe final (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:) TALLER DE LITIGACIÓN ORAL ESCUELA DE DERECHO UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO
Comentarios de los profesores a los contraexaminadores (Diplomado) 9/VII/01 Formular preguntas concretas, sugestivas y cerradas. Aplicar la técnica “Tocar y Correr”. Buscar las debilidades y contradicciones del testigo. Preguntar sólo aquello que fortalezca nuestra teoría del caso. No repetir las preguntas del examen directo. Nunca preguntar por qué. Deslegitimar o confundir al testigo. Nunca salir a pescar: no preguntar si no se conoce la respuesta. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Por último, y no menos importante… No impaciente al Tribunal Lo único que Ud. logrará será que el tribunal aplique los arts. 293 y 292. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:) TALLER DE LITIGACIÓN ORAL ESCUELA DE DERECHO UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO