Introducción:
En este trabajo se pretenden analizar dos posturas distintas, que refieren a un aspecto particular del lugar, una la versión bidimensional de Aristóteles del lugar, que defiende en el libro de la Física, y la concepción tridimensional del lugar que postula Filópono en la primera crítica de su libro Corollary on Place.
Se define, lugar: "la situación de un cuerpo en el espacio", existen dos doctrinas principales que intentan explicar que es el lugar, y, a lo que se remite esta palabra, una, la versión aristotélica, en la cual el lugar es el limite que circunda al cuerpo y es por lo tanto un realidad por si misma. Y la contraparte que es una versión mucho más moderna, en la cual, el lugar es una determinada relación de un cuerpo con los otros.
Para Aristóteles el pensar en una bidimensionalidad era pensar en la relación que tienen la materia y la forma con las inmediaciones más próximas, esta definición captó muchos de los comentarios de la edad media, pero nunca tuvo mucho éxito con los filósofos antiguos, de hecho, Teofrasto puso en duda este argumento, Strato lo rechazo por completo, y diez siglos después Simplicio y Filópono dieron una versión completamente nueva de este concepto de bidimensionalidad, negándolo y cambiándolo por una tridimensionalidad.
Desarrollo:
En el libro cuarto de la física, Aristóteles habla y analiza el concepto de lugar, dice que es necesario analizar esta noción para poder dar razón del movimiento de un lugar a otro y también para poder dar un marco en el cual poder explicar el movimiento de los cuatro elementos. Aristóteles da cuatro candidatos con los cuales intenta dar una explicación del lugar; la forma, la materia, una suerte de extensión que esta entre los extremos, o los extremos, si no hay ninguna extensión aparte de la magnitud del cuerpo que llega a estar en el continente. Después de dar estas cuatro posibilidades refuta tres de ella. La forma no puede ser el lugar dice Aristóteles, porque la forma pertenece al objeto en sí, en cambio el lugar pertenece al cuerpo y a lo que lo rodea (212b12-14), una objeción similar es la que hace con la materia (211b36), con lo cual nos lleva también a tener que refutar la tercera opción, teniendo que aceptar la ultima: "el límite del cuerpo continente que esta en contacto con el cuerpo contenido. Entendiendo por cuerpo contenido, aquello que puede ser movido por desplazamiento (212a6).
Filópono en su réplica a esta cuestión Aristotélica, primero critica el argumento en contra de que el lugar pueda ser una suerte de extensión entre los cuerpo, después critica la opción final que da Aristóteles, defendiendo la opción ya mencionada y dando una explicación de porque si es factible que exista un tridimensionalidad del lugar.
Una sencilla manera de exponer la teoría de Filópono, es decir que éste propone un volumen, a diferencia de la cubierta o superficie externa que envuelve al cuerpo, idea que sostiene Aristóteles en la definición y explicación de lo que es el lugar. Filópono pues propone un volumen que es materia y forma, a diferencia de la cubierta o superficie (solo dos dimensiones, largo y ancho, sin espesor) aristotélica. Dada la idea de Filópono, lo que se sigue es decir que, habrá que conceder que es posible que haya o existan dos tipos de estructuras que puedan ser tridimensionales impenetrables y espaciales, o lo que es correcto estructuras que tengan la capacidad de ser penetradas por otros cuerpos y a la vez que posean las características de tridimensionalidad.
| Página siguiente |