Se considera que las conclusiones se pueden establecer a partir de tres perspectivas: desde el punto de vista teórico utilizando términos provenientes del contexto científico, desde el punto de vista de los mismos hechos, o desde el punto de vista puramente descriptivo (Izquierdo y Sanmartín, 1998).
De los modelos lingüísticos consideramos dos dimensiones: la anatomía del texto y la fisiología de la argumentación.
la anatomía del texto permite analizar el significado de cada proposición del texto por sí misma, el tipo de secuencias que se pueden establecer con estos elementos y qué tipos de conectores permiten hacer el paso entre las diferentes oraciones del texto
el estudio de la fisiología de la argumentación ayuda a trabajar el uso de concordancias lógicas en el contexto de la ciencia entre las diferentes partes del texto. Estas relaciones de concordancia se concretan en el análisis de la aceptabilidad y de la relevancia de las proposiciones formuladas.
La anatomía del texto
1. Validez formal del texto .Se entiende por validez formal la presencia de los diferentes componentes del texto, sin tener en cuenta los conectores que los introducen, ni la secuencia de los componentes, ni su relevancia o pertinencia dentro del texto.
2. Secuencia textual .Un texto que no presenta conectores, ni de forma explícita ni implícita, se considera que no sigue ningún tipo de secuencia.
3. Conectores. Son éstos los que ayudan a determinar la microestructura del texto, a conformar la superestructura y, globalmente, permiten hacerse una idea de la macroestructura. En algunos estudios (Llorens y De Jaime, 1995) se muestran las dificultades para establecer conexiones de coordinación y subordinación, que afectan tanto a la microestructura del texto como a la macroestructura, hecho que dificulta la lectura global y el reconocimiento de la estructura lógica
Con relación a la fisiología del texto argumentativo
4. Concordancia entre los hechos y la conclusión. Los hechos constituyen la afirmación sobre la cual se basa el texto argumentativo y orientan desde el primer momento el paso a la conclusión. Es lógico afirmar que entre la tesis inicial y la conclusión final debe haber una concordancia tal que permita validar toda la argumentación.
5. Aceptabilidad de la justificación principal. Según Jorba (1998, p. 48), justificar es «producir razones o argumentos, establecer relaciones entre ellos y examinar su aceptabilidad con la finalidad de modificar el valor epistémico de la tesis desde el punto de vista del destinatario». Muchos estudios (Llorens y De Jaime, 1995; Custodio y Sanmartí, 1997) muestran las dificultades del alumnado para justificar, para hacer el paso de las justificaciones relacionadas con la vida cotidiana a las justificaciones científicas. Para analizar esta aceptabilidad hemos utilizado los conceptos de pertinencia y coherencia de Calsamiglia y Tusón (1999)
6, 7, 8. Relevancia de los argumentos: ventaja, inconveniente comparación. Ya se ha expuesto la distinción que se propone entre la justificación y la argumentación en los textos argumentativos.
La argumentación no legitima sólo la concordancia entre los hechos y la conclusión, sino la validez total del texto, a partir de su coherencia. A pesar de que hechos y conclusión concuerden, a pesar de que la justificación sea aceptable, si la argumentación no es relevante, un texto argumentativo no es válido, porque no resulta coherente.
9. La ejemplificación. Es la relación entre la ciencia–tecnología y la vida cotidiana
La Relación CAUSA –EFECTO y los conectores que la identifican son relevantes en la argumentación. Son ellas:
Consecutiva
En el Proceso Docente Educativo y de Extensión Cultural a la Comunidad en las escuelas de Instructores de Arte no se jerarquiza durante su planeamiento el estilo comunicativo basado en las competencias profesionales de modo que se garantice la excelencia como institución de educación artística.
Consecutiva
en correspondencia con ello se persigue el objetivo de elaborar el Proyecto Educativo en el que se jerarquice el estilo comunicativo basado en las competencias profesionales durante el planeamiento institucional; de ahí que el campo de acción sea el proceso comunicativo dentro del proceso de planeamiento
Concesivo
La temática ha sido abordada parcialmente, por el Departamento de Formaçao de Direcçao Educacional de Moçambique (2002) por psicólogos y profesores cubanos Valiente (1995); A. Augier, (1995) A. Fernández (1998), E. Ortiz (1999); V. Ojalvo (2000). No obstante, no hay referencias en las que se determinen los procesos institucionales en los centros de educación artística de nivel medio y mucho menos las particularidades de las Escuelas de Instructores de Arte (EIA).
Autoridad
En relación con lo anterior, en El Proyecto de Escuela Secundaria Básica (versión 07/28. 28 de abril del 2003), se pudo comprobar que este no difiere del fin que se perseguía en el modelo educativo anterior sino que se le incorpora como una nueva concepción, (en p. 3), la del profesor general integral, como un aporte revolucionario y novedoso para la atención educativa de los adolescentes,
Distributivo
Se puede evidenciar además que en el contexto escolar existe una doble modalidad para concretar la educación estético artística y el proceso apreciativo de las artes: por una parte, la existencia de centros escolares especializados de artes, y por otra, la enseñanza del arte en la formación general del estudiante atendiendo a niveles escolares por edades, lo que supone la diferenciación en cuanto a la variedad y profundidad de esta preparación que está teniendo lugar en nuestro país a partir del triunfo revolucionario, con un carácter de sistema bien estructurado.
Contraposición
.el trabajo se realiza de manera directa por los profesores en su labor docente educativa y en especial por aquellos del área de humanidades, sin embargo esta concepción se ha modificado, insertándose en esta labor a todos los profesores en general para el desarrollo de una concepción cultural general, a través de la cual se garantiza la conservación y el desarrollo de la identidad nacional y el respeto e integración a la cultura universal, como elementos necesarios para la formación integral del estudiante en la secundaria básica
Según Habermas: "La argumentación es un acto de habla, es un medio pasa conseguir un entendimiento lingüístico, que es fundamento de una comunidad intersubjetiva donde se logra un consenso que se apoye en un saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y en una mutua confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno".
¿Qué es un acto de habla? Son expresiones que utilizan los sujetos capaces de lenguaje y acción que asumen relaciones interpersonales con la intención de entenderse desde sí sobre algo en el mundo. En el juego del acto de habla se encuentran los tres husos de la razón: entender, comprender e interpretar; es decir capacidad de acuerdo.
La proposición es una categoría de la lógica discursiva y se la asimila como la expresión verbal de un juicio. En ese orden constituye una unidad de pensamiento, por lo tanto son demostrables como verdaderas o falsas, ellas afirman o niegan según sea el caso. Las proposiciones constituyen la esencia de toda argumentación.
Un argumento es una serie de aseveraciones (oraciones o proposiciones) que individualmente o en conjunto dicen "apoyar" o dar "prueba" de otra aseveración. La aseveración que resulta apoyada o probada se denomina tesis. Es el razonamiento que emplea quien quiere defender, probar, demostrar una proposición mayor.
Argumentar Es el discurso cuyo propósito es hacer cambiar los estados de ánimo o de pensamiento de uno o varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en la que un orador o escritor se propone defender unas ideas o refutar unos planteamientos. Desde luego argumentar es explicar, disuadir, convencer, dar ejemplos, ofrecer disculpas. Es decir, razonar.
¿Cómo se organiza una argumentación?
La argumentación se desarrolla en forma de "proceso" se articula así en fases o pasos en que se puede ir logrando el asentimiento a una afirmación o norma y donde cada paso o fase (en cuanto se consideran como cumpliendo los objetivos parciales al lograr esos asentimientos) sirven de apoyo a nuevos pasos en el proceso de lograr el asentimiento final.
Esos pasos que forman parte del proceso total de argumentación y donde se intenta conseguir asentimientos parciales son denominadas "argumentos". El tipo de proceso comunicacional de Argumentación que se articula de tal forma que a cada argumento es precedido por otro argumento – con lo que la admisión de su validez requiere la del argumento previo – se denomina "cadena argumental".
Cuando ningún participante en el proceso argumentativo que haya asentido a las afirmaciones o normas admitidas en el comienzo puede negar su asentimiento a ningún otro paso posterior sin contradecirse a sí mismo por haber asentido previamente a todos los pasos anteriores, se habla de una "argumentación concluyente".
¿Cómo se organiza un argumento? Los métodos utilizados son:
la inducción, que parte de hechos concretos para llegar a generalizaciones que los explica,
la deducción, que procede en forma inversa.
En toda argumentación encontramos desde el punto de vista formal los siguientes elementos:
Exposición de la Tesis. Debe ser una proposición general, breve y clara.
Cuerpo de la argumentación. Contiene las razones que sustentan o apoyan la tesis.
Conclusión. Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada.
Practica las siguientes reglas
"No debemos aceptar nada como verdad sin haberlo demostrado".
"Dividir el problema hasta lograr su comprensión, en tantas partes como sea posible"
"Ordenar los argumentos empezando por los más simples y fáciles, hasta llegar a los más complejos y difíciles".
Realizar enumeraciones integrales y revisiones tan completas que nos permitan estar seguros de no haber omitido nada.
¿Cuáles son los principales tipos de argumentos? Los argumentos pueden ser de muchos tipos, por su utilidad se destacan:
De acuerdo con Perelman y Olbrechts, los argumentos pueden ser de varias clases:
Argumentos cuasi lógicos. Son los que se presentan como asimilables a razonamientos formales, lógicos o matematizables: contradicción, identidad, relación, transitividad, comparación.
Argumentos basados sobre estructura de la realidad. Son los que se derivan de ésta para establecer solidaridad entre juicios admitidos y otros que uno trata de promover: lazo causal, coexistencia, argumentos pragmáticos.
Argumentos que fundamentan la estructura de lo real: los ejemplos, contraejemplo, la ilustración, el modelo, el anti modelo o la analogía.
Los argumentos de autoridad, incluyen citas, anécdotas o pensamientos de personajes revestidos de cierta autoridad.
Tipos de argumentos usados en la memoria escrita
En el llamado contexto de anticipación pudiéramos ubicar al diseño de investigación y el capítulo 1: plantean problema, formulan hipótesis, refutan demuestran con fundamentación de la estructura de lo real; demuestran lo causal – pragmático: ejemplos, contraejemplos, ilustraciones, anti modelos, analogías. Ofrecen nociones y disociaciones filosóficas y argumentos de autoridad.
En el contexto de justificación, el capítulo 2: tesis, argumentos, (contradicción, identidad comparación) nociones, definiciones, conceptos, raciocinios.
La principal habilidad que debe desarrollar quien desee potencializar la habilidad argumental es aprender a identificar las tesis o hipótesis en un discurso. La tesis representa la pieza clave del discurso, generalmente aparece oculta en los textos escritos o se la confunde con las proposiciones derivadas o de causalidad (causa – efecto).
En todos los casos el núcleo del escrito se le denomina tesis o esencia del ensayo, puesto que las demás ideas cumplen la función de argumentar. Los argumentos son razones, justificaciones o explicaciones que sustentan una idea mayor o principal.
La estructura de un texto o discurso argumentativo: la tesis es la proposición macro que se demuestra o se defiende en el texto; los argumentos sustentan o explican la tesis; las nociones son aproximaciones conceptuales; los conceptos son entes lógicos que forman las proposiciones; las definiciones son proposiciones que aclaran términos; los raciocinios son conclusiones lógicas.
¿Cómo evaluar argumentos?
Una conclusión general nos llevaría a precisar que: evaluar implica un procedimiento destinado a detectar fallas o confirmar aciertos. Por esta razón, las técnicas de evaluación de argumentos deben apuntar a lo que se quiere probar o refutar y no a lo que queremos saber
Autora:
Dra. Susana Cisneros Garbey
Santiago de Cuba
| Página siguiente |