El rol de la Intuición y de los Argumentos Confirmatorios en Cuanto a la Existencia de Dios

Introducción

Contemplar el majestuoso universo con sus miles de millones de nebulosas, las cuales a su vez contienen miles de millones de estrellas. Continuar contemplando en orden descendente: del inmenso universo hacia las nebulosas, de ellas hacia las estrellas y entre éstasobservara nuestro sol, con sus planetas y nuestro hábitat (la tierra), de ahí,hasta contemplarnos a nosotros mismos…y en esta contemplación admitir que no existe efecto sin causa. Entonces, debemos preguntarnos de manera lógica y natural: ¿Quién o qué creó todo? ¿Podemos conocer al Creador?

El presente trabajo intenta dar respuesta alas interrogantes que han surgido como resultado del estudio del curso de Introducción a la Teología. Preguntas tales como: ¿Qué es la idea intuitiva que el hombre tiene de Dios?¿Cuál es la función de la idea intuitiva en el hombre? ¿Puede el hombre conocer al Dios de la Biblia por medio de la idea intuitiva?Acerca de los Argumentos Confirmatorios las preguntas: ¿Tienen base bíblica? ¿Son útiles? ¿Serán necesarios? ¿Tienen eficiencia probatoria?

La investigación se desarrollará bajo el siguiente perfil: Qué entender por intuición y argumentos confirmatorios, en este punto se definirán los temas para garantizar que nuestra investigación se dirija por buen camino. Luego, se hará un brevísimo recorrido por la historia de los términos definidos, con el fin de comprobar, de ser posible, dónde surgieron y ¿Por qué?Posteriormente, se presentará el tercer nivel de la investigación: función de la Intuición y de los Argumentos Confirmatorios. En esta sección final determinaremos cual es el rol de la intuición y de los argumentos confirmatorios y si tenemos alguna posibilidad deque ellos nos permitan conocer a Dios o si nos colocan en el camino que conduce a Él.

Definiendo la Intuición y los Argumentos confirmatorios

A continuación investigaremos el significado de dos términos cuya comprensión es determinante para entender el presente ensayo. Ellos son: la intuición y los argumentos confirmatorios.

El diccionario de la Real Academia Española (RAE) define el términointuición como: "…Facultad de comprender las cosas instantáneamente, sin necesidad de razonamiento. || 2. Resultado de intuir. || 3. coloq. Presentimiento. || 4. Fil. Percepción íntima e instantánea de una idea o una verdad que aparece como evidente a quien la tiene."

Nuria Lucena Cayuela[1]nos proporciona la siguiente definición: "1 Habilidad para conocer, comprender o percibir algo de manera clara e inmediata, sin la intervención de la razón:… 2 Conocimiento, comprensión o percepción inmediata de algo, sin la intervención de la razón…" En tanto que Francisco Lacueva[2]expresa que: "…procede del vb. lat. intuéri = mirar atentamente, contemplar, fijarse en. En sentido estricto, intuición es la visión directa de algo concreto que se muestra como presente al sujeto"

La última definición que presentaremos a continuación es realmente necesaria, porque ella fue la que despertó el interés por investigar este tema. Es la que nos proporcionan: H. OrtonWiley y Paul T. Culbertson[3]Quienes definen la intuición de la manera siguiente:

"Es la revelación primaria de Dios -una verdad suprema inscrita indeleblemente en la constitución misma de la naturaleza humana por su Creador. Es una verdad primaria que precede e influye en toda observación y raciocinio. Cuando decimos que la idea de Dios es intuitiva, no queremos decir que sea un concepto escrito en el alma, anterior a la vida consciente; un conocimiento del que el alma se posesiona al nacer, o una idea impresa en la mente, de tal manera que se desarrolle necesariamente aparte de toda observación y raciocinio. Lo que queremos decir es que la naturaleza humana es tal, que necesariamente desarrolla la idea de Dios por medio de la revelación,…"

De las definiciones anteriores podemos advertirque la intuición se presenta como:

1) una sensación que se experimenta interiormente, despertando el ánimo del sujetode manera inmediata;

2) la sensación experimentada, ya seaemoción o pensamiento,se refiere a una imagen o símbolo interno que corresponde a una realidad;

3) una fuerte impresión, de la sensación experimentada, que al parecer en ese preciso momento se esta apreciando la realidad.

4) un despertar de esa sensación que se produce sin el proceso del razonamiento.

5) permite conocer, comprender o descubrir una idea, verdad o realidad de manera sensible, sin haber tenido ningún tipo de experiencia, ni contacto previo con esarealidad queestamos conociendo.

Nuestra apreciación es que por la naturaleza del hombre la intuición sólo opera a nivel de lo sensible. No descubre la verdad de manera intelectual, únicamente despierta la conciencia del hombre hacia una posibilidad de lo real.

Después de nuestro intento de definir la intuición procederemos a investigar, tanto el significado como lo que deberíamos entender por argumento confirmatorio.

El diccionario RAE nos proporciona la siguiente definición de argumento: "(Del lat. argumentum). m. Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega." En la misma línea Cayuela[4]nos indica que el argumento se refiere a un "Razonamiento que demuestra, refuta o justifica algo".

Con todo el acierto de las definiciones anteriores observamos que no alcanzan a clarificar lo que deberíamos entender por argumento. Por esa razón, y para acercarnos a un entendimiento más apropiado, necesitamos recurrir a la esfera del dominio de la lógica argumentativa. Desde esta perspectiva un argumento es: un conjunto compuesto de premisas que nos dirigen inevitablemente a una conclusión. Las premisas son expresiones afirmativas que se dan o conciben como verdaderas o ciertísimas y sirven de base para una discusión o razonamiento. También, podemos decir que un argumento está compuesto de tres elementos(proposiciones) en donde los dos primeros reciben el nombre de premisas y el último funciona como conclusión. Como ejemplo de un razonamiento lógico tenemos:

1) Premisa Mayor: Todos los seres humanos son mortales.

2) Premisa Menor:Abraham es un ser humano.

3) Conclusión:Por tanto, Abraham es mortal.

El anterior ejemplo es una argumentación que nos permite comparar dos conceptos (humano y mortal) con un tercero (Abraham) ypodemos obtener un consecuente o conclusión.El concepto humano aparece en la premisa mayor y en la premisa menor y es llamado término medio. Este término medio no aparece en la tercera premisa o conclusión. Se debe estar muy alertas en la valoración de las premisas, pues los razonamientos aunque contengan premisas válidas sus conclusiones podrían resultar falsas.

Basados en lo anterior podemos concluir que el argumento:

1) es una actividad del pensamiento,

2) son afirmaciones válidas que se realizan bajo una rigurosa estructura. Aunque sean afirmaciones válidas no necesariamente van a ser verdaderas.

3) Si las premisas son verdaderas esta verdad se transmite a la conclusión.

4) contiene una conclusión que para ser válida no admite oposición. Es decir, no hay posibilidad de argumentos en contra, es irrefutable.

¿Entonces qué debemos considerar como argumentos confirmatorios? La respuesta es que son expresiones (conclusiones) legítimas obtenidas por medio del proceso de razonar yaplicar las leyes de la lógica, considerando,previa y estructuradamente, verdades admitidas (expresadas en la premisa mayor y premisa menor).

Ahora que hemos definido el tema procedamos a considerar el segundo punto de nuestro ensayo.

Breve Historia de la Intuición y de los Argumentos Confirmatorios

Históricamente la intuición como una teoría epistemológica[5]se remonta a Platón (Filósofo griego, ateniense, 427 – 347 a.C.) y Aristóteles (Filósofo nacido en Estagira, Tracia, el año 384-¿? a.C.). El primero enseña que existe un conocimiento puro, en oposición al conocimiento discursivo (el que se obtiene por medio del raciocinio) y que es posible conocer la esencia de las cosas a través de las ideas del Bien, para él, esta posibilidad es la intuición. Para Aristóteles la intuición es la actividad que los sentidos inician al captar la necesidad de los primeros principios o universales, sin embargo, afirma Aristóteles, quelos sentidos no logran alcanzar la plenitud de la esencia de esos principios. Pero, constituyen la plataforma o el punto de partida sobre los cuales se edifica todo pensar discursivo.

Pasando al área de la teología encontramos la intuición a mediados del siglo XI d.C., hasta el siglo XV d.C. La escuela que sostenía la enseñanza era lacorriente filosófica conocida como escolástica[6]Ellos se ocupaban preferentemente de si al hombre le compete alguna posibilidad de intuición intelectual. Avanzando en el tiempo encontramos a la filosofía moderna retomando la idea de la intuición intelectual aristotélica de los primeros principios o universales, y de ella hizo Descartes, como lo había hecho Aristóteles, el punto de partida del pensar discursivo. A partir de la época moderna se han levantado distintos filósofos con diversos pensamientos acerca de la intuición. Algunos afirman que por medio de la intuición logramos conocer la esencia de las cosas. Mientras que otros sostienen que no hay posibilidad de conocimiento intelectual por medio de la intuición.

Después de haber sondeado escuetamente la historia de la intuición, trataremos de hacer un recorrido muy breve en la historia de la argumentación.

Antes del siglo V a.C., surgió en Grecia un grupo de sabios conocidos como sofistas, quienes en sus inicios gozaban de una reputación positiva. Porque, estaban dotados de una gran sabiduría y riqueza espiritual. Amaban la sabiduría, buscaban la verdad y enseñaban a los ciudadanos como conducirse correctamente. Pero, ya durante el transcurso del siglo V a.C., el término sofista vino a ser sinónimo de mentiroso, manipulador y en fin todo un demagogo. Pero a los sofistas no se les debe considerar como hábiles embaucadores de gente sencilla e ignorante. Ellos eran hábiles intelectuales, maestros de la retórica (oradores elocuentes y argumentadores astutos) y poseedores de una enorme colección de conocimientos de cultura general. Una de las razones del cambio que experimentaron se debió a la crisis de la filosofía de su época, en su fallido intento de explicar el mundo (cosmos) y la naturaleza (physis) de las cosas. Sócrates, Platón y Aristóteles fueron sus oponentes argumentando en contra de ellos y acusándolos de poseer un falso saber.

Adelantándonos en la historia, hasta el Siglo VI d.C., tenemos el inicio del dominio de la filosofía aristotélica en la cultura del mundo occidental. Una parte del contenido de esta filosofía aristotélica era la practica de la argumentación, como fue ejemplificada en el primer punto de este ensayo. Durante este periodo, como en los anteriores, la Iglesia interactuaba con la cultura circundante y se comunicaba con ella, acomodándose a la línea del pensamiento dominante, en este caso el pensamiento aristotélico. Este método argumentativo fue utilizado por Anselmo de Canterbury (1033 – 1109 d.C.), considerado el Padre de la escolástica[7]Aunque en un principio se tenía a la Escritura como punto de partida, en la reflexión y argumentación teológica, posteriormente se fue alejando de ella para fundamentarse exclusivamente en la razón. A esta escuela pertenece Tomas de Aquino quien abrazó la filosofía aristotélica e hizo de ella su método más común para la defensa de la fe. Expresa él que la razón humana es suficiente para alcanzar el conocimiento de Dios. En su obra magna la "Suma Teológica[8]escribió las cinco vías para la demostración de la existencia de Dios. En las cuales la Iglesia Católica Romana se fundamentó para aceptar la posibilidad universal de conocer a Dios por la sola razón natural.

A partir de este punto histórico la mayoría de teólogos, reformados y no reformados, han utilizado los argumentos aristotélicos para demostrar lo racional que resulta la fe cristiana.

Los párrafos precedentes narran brevemente los inicios de la argumentacióny ahora pasamos a nuestro último nivel del ensayo, que nos indica cual es la:

Función de la Intuición y de los Argumentos Confirmatorios

Probablemente este es el punto más breve en nuestro ensayo y es necesario preguntar: ¿Cuál es el papel de la Intuición y de los Argumentos Confirmatorios? Como nuestro campo de interés es la teología nos limitaremos a comentar sólo en esta disciplina.

A nuestro parecer la intuición existe en el ser humano sólo como una posibilidad de conocimiento sensible. Pero no podemos conocer a través de ella la realidad. En nuestro caso diremos que no podemos conocer a Dios, al Dios que se nos revela de una manera especial en las Escrituras Sagradas judeo-cristianas. Estamos de acuerdo que la revelación general sí despierta la intuición en el hombre, pero es insuficiente para que por medio de ella podamos conocer a Dios. El testimonio universal de la historia de la humanidad es que el hombre está perdido en cuanto a la realidad de Dios y que ese sentimiento intuitivo de un Ser majestuoso, Sublime y Creador lo inclinan a rendirle cultoa lo creado. Es lo que Dios nos enseña por medio delos hagiógrafos acerca de los hombres, dice de ellos: "…blasfeman de cuantas cosas no conocen; y en las que por naturaleza conocen, se corrompen como animales irracionales" (Jud. 10); Romanos 1:18 manifiesta que el hombre "…detiene con injusticia la verdad". El testimonio etnológico y las Escrituras nos proporcionan razón suficiente para expresar que la intuición conduce al hombre a rendirle culto a la creación y a los demonios, en lugar de tributar adoración al verdadero Dios.

En cuanto a los argumentos confirmatorios diremos juntamente con Luis Berkhof[9]

"… no significa que la existencia de Dios sea susceptible de una demostración lógica que elimine toda duda; pero sí, que en tanto que la existencia de Dios se acepte por la fe, ésta tiene su base en una información fidedigna. Aunque la teología reformada considera la existencia de Dios como una presuposición completamente razonable, no pretende tener capacidad para demostrarla por medio de una argumentación lógica. Respecto al intento de hacerlo, habla el Dr. Kuyper como sigue: "El intento de probar la existencia de Dios, puede, o bien resultar inútil, o innecesario. Inútil, si el investigador cree que Dios es galardonador de losque le buscan. E innecesario si se intenta forzar a una persona que no tiene esta pistis (fe) haciéndola que por medio de argumentos llegue al convencimiento en sentido lógico".

La cita precedente resume magistralmente nuestro pensar respecto a lo innecesario que resulta el uso de la demostración lógica en cuanto a la existencia de Dios si nuestros oyentes no poseen las cualificaciones espirituales necesarias. En este caso necesitarían poseer una mente renovada.

Conclusión

Nuestro ensayo nos lleva inevitablemente a plantear las siguientes afirmaciones:

-El hombre posee el sentimiento intuitivo de un ser majestuoso y perfecto a quien le debe rendir cuentas.

-La función de la intuición debería ser que el hombre se acercara al Dios verdadero. Sin embargo, la caída ha extraviado e incapacitado al hombre y en su estado natural no puede tener relación con Dios.

-El anhelo de lo divino es innato en el hombre, debido a que fue creado a la imagen de Dios. Esa imagen divina que posee,busca una correspondencia análoga en la realidad. Sin embargo, el hombre en su búsqueda de conectarse con su Semejante,falla y se convierte en un idolatra,fabricando dioses a su propia semejanza.

-Aunque aceptamos la intuición y argumentación recordemos que éstas nacieron en un ambienteherético, que es enemigo de Dios y que está en una condición retorcida:"…vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer".

-El hombre natural no entiende las cosas espirituales, porque para él son locura.

-El hombre no es un arbitro neutral en la discusión espiritual siempre va a reaccionar, conforme a su naturaleza caída, en dirección contraria a la verdad.

Nosotros diremos que la argumentación tiene sentido dentro del ámbito de la religión cristiana, porque aceptamos la existencia de Dios y esta presuposición es la que le da sentido a las evidencias, tanto las encontradas en la revelación natural como las que hallamos en la demostración lógica. Esto es lo conocido como argumentación a priori, es decir, se inicia por aceptar la causa como la única razón que le da sentido a las evidencias.

Y por último, debemos tener siempre presentela afirmación del apóstol Pabloen 1 Cor. 1:19, "…Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos." Y más adelante señala que: "…en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría,..". La verdad cristiana nunca ha armonizado, ni armonizarácon ninguna filosofía o religión antropocéntrica. La fe no se funda en la sabiduría de los hombres, sino en la sabiduría de Dios y para comprenderla se debe ser un hijo de Dios. Porque, "Los que no tienen el Espíritu de Dios no aceptan las enseñanzas espirituales."

Autor:

Byron Vargas Mejia

[1] Diccionario General de la Lengua Española.

[2] Diccionario Teológico Ilustrado.

[3] Introducción a la Teología,

[4] Diccionario General de la Lengua Española.

[5] La rama filosófica cuyo objeto de estudio es el conocimiento.

[6] Filosofía de la Edad Media, cristiana, arábiga y judaica, en la que domina la enseñanza de las doctrinas de Aristóteles, concertada con las respectivas doctrinas religiosas (RAE).

[7] La teología escolástica se caracteriza por el uso de la razón para obtener un entendimiento de la fe cristiana.

[8] (c.1225–1274). Teólogo dominico de origen italiano. Es, sin lugar a dudas, uno de los más importantes e influyentes teólogos escolásticos.

[9] TeologíaSistemáticaPág. 5