La preocupación porque el mercurio es uno de los elementos metálicos que presenta alta nocividad reconocida a la salud humana y por las medidas de protección que debe adoptar el personal de la salud en Odontología fue que se realizó un estudio descriptivo en estudiantes de ciclo clínico de la carrera de Estomatología.
Durante Enero-Abril del año 2003 nos propusimos determinar el nivel de información de los estudiantes sobre los efectos tóxicos del Mercurio, compararlo entre los diferentes años de la carrera e identificar las medidas de prevención en el consultorio Odontológico que refieren conocer los estudiantes. Más de la mitad de los encuestados presentaron un nivel de información insatisfactorio.
Los tópicos que mayores dificultades presentaron fueron las pruebas para medir concentración en el organismo, órganos y sistemas más afectados por la intoxicación y su sintomatología. El 4to. Año de la carrera obtuvo los mejores resultados y las medidas de protección que menos refirieron conocer fueron la aspiración del Mercurio derramado y los controles periódicos a la atmósfera del centro de trabajo.
La preocupación por los accidentes y enfermedades ocupacionales data de tiempos remotos. En los últimos años esta preocupación ha aumentado, hecho que puede ser considerado como positivo.
Los riesgos laborales se pueden clasificar en mecánicos, químicos, biológicos, psíquicos y orgánicos (1). Los riesgos químicos influyen de forma nociva sobre la salud del trabajador dando lugar a intoxicaciones profesionales u ocupacionales que se producen por penetración del agente químico a las vías respiratorias mediante la inhalación, la vía digestiva y se reporta la vía dérmica como la menos frecuente (2).
En Estomatología los materiales dentales deben cumplir ciertas propiedades benéficas que permitan su uso, sin embargo, existe la posibilidad que alguna de ellas no se cumpla ya sea en la manipulación por no tomar las debidas precauciones de protección o por algún elemento que en su composición pueda considerarse potencialmente nocivo (3,4).
La principal fuente de contaminación para el Estomatólogo proviene de la preparación de la amalgama al mezclar Mercurio y la limalla hasta alcanzar la homogenización porque el Mercurio es uno de los elementos que presenta mayor interés toxicológico por su alta nocividad reconocida a la salud humana (3,5-8). Su forma más tóxica es el vapor de mercurio que se absorbe a través de los pulmones por inhalación. Las formas orgánicas e inorgánicas son absorbidas por vía cutánea y digestiva. También se describe que pasa por difusión a través de las encías, raíces dentales y maxilares hasta el Sistema Nervioso Central (SNC). (9-12).
Una vez que los niveles de Mercurio acumulados en el organismo están por encima de los valores límites permisibles se comienzan a presentar varios síntomas y signos que es necesario conocer. (12-15).
No se puede negar el potencial tóxico del Mercurio pero también es cierto que todavía no se puede hablar en nuestro medio de remplazar la amalgama por otro tipo de restauración bien sea por ser materiales muy costosos o porque no ofrecen las garantías clínicas necesarias.
Por ahora solo nos queda aprender a convivir con la amalgama y minimizar al máximo los riesgos que implica una mala técnica en su manipulación, educar al personal de riesgo y aplicar concientemente las medidas de prevención y protección. (6,16).
Motivados por la importancia que reviste la repercusión de estos temas en la salud del personal odontológico y además por la necesidad para los estudiantes que comienzan el ciclo clínico de estar informados a los riesgos que se exponen en la práctica diaria nos decidimos a realizar esta investigación.
General:
1.- Determinar el nivel de información de los etudiant4s sobre los efectos tóxicos del Mercurio.
Específicos:
1.- Comparar el nivel de información entre los diferentes años de la carrera.
2.- Identificar las medidas de protección y prevención que refieren conocer los estudiantes.
Se realizó un estudio descriptivo en la Facultad de Estomatología de Camagüey en el período comprendido desde Enero a Abril del 2003 por dos Residentes y dos Especialistas de Estomatología General Integral. El Universo estuvo constituido por 76 estudiantes de 3ro., 4to. y 5to. Año de la carrera, de ellos se encuestaron 66 (muestra) que cumplieron con el requisito de estar dispuestos a participar y cooperar en la investigación y de encontrarse en la Facultad en esos momentos.
Acorde con la Bibliografía actualizada del tema se confeccionó un cuestionario para determinar el nivel de información sobre el riesgo que representa el Mercurio según las vías de penetración, efectos tóxicos, pruebas de intoxicación y medidas de prevención y protección (10,17-20).
La calificación fue según clave de respuesta y se le asignó un punto a cada resultado correcto. Luego se sumaron los puntos para ver el total de posibilidades y a ese valor hallarle el 70% que corresponde con la categoría de satisfactorio.
X = No. de puntos x 70
100 %
Insatisfactorio: 0-60%
Satisfactorio: 70-100%
Los datos obtenidos se procesaron en una Computadora PENTIUM se realizó estadística descriptiva mediante distribución de frecuencia en valores absolutos y porcientos y se presentaron en Tablas para su interpretación y obtención de conclusiones.
Se observó que un 70% de los estudiantes presentaban un nivel de información insatisfactorio acerca de los efectos tóxicos del Mercurio (Tabla 1). Las preguntas que mostraron dificultades fueron la 5, 7 y 8 con un 49,59 y 66% de respuestas incorrectas respectivamente (Tabla 2).
El 4to. Año de la carrera es el que presentó mejor nivel de información, un 77% de sus estudiantes se ubicaron en el nivel satisfactorio y el 3er año el de peor resultados con el 97% de sus miembros en el nivel insatisfactorio (Tabla 3).
Respecto al conocimiento de las medidas de protección en el consultorio odontológico las que más se desconocieron fueron los controles de la atmósfera en el centro laboral con el 57% y las aspiraciones del Mercurio derramado con el 54% (Tabla 4).
Es preocupante que los estudiantes que se encuentran en el ciclo clínico de la carrera no tengan un nivel de información adecuado acerca del potencial tóxico del Mercurio (Tabla 1) ya que en nuestro medio todavía no se puede hablar de reemplazar la amalgama fuente principal de contaminación del personal odontológico (3,4). Los aspectos más desconocidos (Tabla 2) son las pruebas que se realizan para saber la concentración en el organismo, los principales síntomas y signos de la intoxicación, así como los órganos y sistemas más afectados.
La diferencia entre los diferentes años está justificada porque los contenidos de riesgo laborales fue un tema abordado recientemente por los estudiantes de 4to. Año )Tabla 3).
Las medidas de protección y prevención menos conocidas son aquellas que a su vez son las que menos se realizan en nuestra práctica diaria producto de carencias materiales.
1.- El nivel de información sobre el riesgo que representa el Mercurio para su salud fue insatisfactorio en más de la mitad de los estudiantes.
2.- Las respuestas incorrectas más significativas fueron: las pruebas para determinar la concentración de Mercurio en el organismo; órganos y sistemas afectados, así como los síntomas y signos de la intoxicación por Mercurio.
3.- El nivel de información mejor lo obtiene el 4to. Año y el más malo el 3er. Año.
4.- La aspiración de Mercurio derramado y los controles periódicos de la atmósfera del centro de trabajo son las medidas de protección que menos se cumplen en el consultorio odontológico.
1.- Rodríguez Mercanhini M, Granda Ibarra A, Carballoso Hernández M, Carrasco Amaro C, Garriga Sarría E. Higiene del trabajo. Rev. Cubana Higiene y Epidemiología 1993; 31 (2): 57-64.
2.- López Macías AM, Zapata Rodríguez OH. Identificación de factores de riesgo durante el uso y manipulación de los materiales dentales y conocimiento de factores protectivos. Rev. Fed. Odontol. Colomb. 1998; (193): 48-56.
3.- Críscuolo MI, Tschopp V, Serra de Criuscuolo MT. Alergia a nuestros materiales de trabajo: un riesgo para el odontólogo. Claves osontol 1996; 3 (19): 9-10.
4.- Cuba. Ministerio de Salud Pública. Higiene y Epidemiología para estudiantes de Estomatología. Ciudad de La Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1998. 336’65.
5.- Cavadid. Velásquez AL, Chavarriaga GirALDO n, González Villa CL. Estudios de la concentración sistémicas Mercurio en los egresados del Instituto de Ciencias de la Salud CES entre los años 1982-1089. Rev CES Odontol 1994; 7(2): 35’30.
6.- Cfnara V de M, Silva AP, Rivetta F, Pérez MA, Lima MI, Tabares LMB, Maciel MV, Alheria FV, Dantos T, Mantins MS. Estudo dos niveris de exposito e efitos saude por Mercurio metálico em populato urbana de Pacon, Matto Grosso, Brasil Cad Saude Pública 1996; 12 (1): 69-77.
7.- Saldaña Acosta F. Toxicidad de la amalgama dental: Revisión Bibliográfica. Rev ADM 1996; 53 (6): 277-81.
8.- Couto Junior MP, Couto MGP, Souza RG de, Couto AP. Mercurio (hg): contaminacao só guando ha negligencia. Cuidados a serem tomados. Rev CROMG 1996; 2 (2): 108-10.
9.- Glina DMR, Satud BTS, Andrane EMOA a exposito ocupacional au Mercurio metálico no módul9 odontoklógico de unidaq de básica de safde localizada nacidades de Sao Paulo. Cad Sqnele Pública 1997; 13 (2): 257-67.
10.- Arenholt BD. Enviriomental aspects of dental filling materials. Eur J Oral Sci 1998; 106 (2 pt 2): 713-20.
11.- NorMAS nc 19-03-18:1983. Trabajos con Mercurio. Requisitos generales de seguridad.
12.- Nadorfy de López E, Méndez M. Estudio epidemiológico de una población de higienistas dentales expuestas a contaminación ambiental por vapores de Mercurio. Acta Odontol Venez 2000; 38 (3): 10-4.
13.- Fonseca Thedim Costa SM. Mercurio: periego e silencio. Río de Janeiro (Brasil): (S,N), 1995: 110.
14.- Shafer WG, Hine MK, Levy BM. Tratqdo de patología bucal. 40 ed. México: Nueva Editorial Interamericana; 2000. p. 597.
15.- Rojas M, Guevara H, Rincón R, Rodríguez M, Olivet C. Exposición ocupacional y efectos a la salud del Mercurio metálico entre odontólogos y asistentes dentales: un estudio preliminar: Valencia, Venezuela; 1998. Acta Cient Venez 2000; 51 (1): 32-8.
16.- Asamblea General de la FDI. Declaración de consenso de la OMS sobre la amalgama dental. Rev. Fed. Odontol Colombia 1998; (192): 55-6.
17.- Bruhn CG, Rodríguez AA, Barrios CA, Jaramillo VH, Sras NT, Becerra J, et al. Mercurio en el cabello de embarazadas y madres lactantes chilenas. Bol Oficina Sanit Panam 1995; 119 (5): 405-14.
18.- Conselho de Asuntos Científicos de ADA. Recomendacoes de higiene em relacao ao Mercurio dental. JADA 1999; 2 (5): 14-5.
19.- Felipe LA, Vieira LCC, Danker AL. Amalgama dental: fatos e controversias. Rev Assoc Paul Cir Denta 1999; 53 (1): 41-5.
20.- Melo de B, Mujica J, Acosta M, D’Bourg CCA, Coll R. Exposición mercurial y estado de salud del personal que labora en el servicio de odontología del ipasme Barquisimeto. Acta Odontol Venez 2000; 38 (3): 24-31.
NIVEL DE INFORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES SOBRE EL RIESGO QUE REPRESENTA EL MERCURIO. FACULTAD DE ESTOMATOLOGIA.
CAMAGUEY. 2003
NIVEL DE INFORMCION No. % |
Satisfactorio 23 30 Insatisfactorio 43 70 |
Total 66 100 |
FUENTE: ENCUESTA
TABLA 2
DISTRIBUCIÓN DE LAS PREGUNTAS DE LA ENCUESTA SEGÚN LOS RESULTADOS
TABLA 3
COMPARACIÓN DEL NIVEL DE INFORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES SEGÚN AÑOS QUE CURSAN
TABLA 4
CONOCIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN EN EL CONSULTORIO ODONTOLOGICO
FUENTE: ENCUESTA
Autor:
DRA. CARMEN ALONSO MONTES DE OCA *
DRA. NERYS TAN SUAREZ **
DRA. NELIA ESPESO NÁPOLES **
DRA. JACQUELINE LEGAÑOA ALONSO ***
Enviado por:
Dra. Paz Latorge Elvia I.
* PROFESOR AUXILIAR. ESPECIALISTA DE PRIMER GRADO EN ESTOMATOLOGIA GENERAL INTEGRAL.
** PROFESOR INSTRUCTOR. ESPECIALISTA DE PRIMER GRADO EN ESTOMATOLOGIA GENERAL INTEGRAL.
*** RESIDENTE EN ESTOMATOLOGIA GENERAL INTEGRAL.
INSTITUTO SUPERIOR DE CIENCIAS MEDICAS
"CARLOS JUAN FINLAY"
FACULTAD DE ESTOMATOLOGIA
CAMAGUEY
UNIVERSIDAD MEDICA DE CAMAGUEY
FACULTAD DE ESTOMATOLOGIA
CARRETERA CENTRAL OESTE
CAMAGUEY. CUBA