El precio se conforma para todos y cada uno de los productores integrantes del ciclo económico de dos partes, representadas cada uno en los dos círculos del diagrama siguiente: uno representa los costos y el otro los beneficios; ambos son generados, formados, concebidos, durante y por intermedio de su proceso productivo, es decir, del trabajo que lo crea: nunca en el momento de su venta; en ella ya se encuentran todos definidos. Lo que produce el bien es el trabajo, y este se mide y se paga mediante los diferentes beneficios contenidos en ese precio: la intersección de esos dos círculos es la parte que representa ese trabajo, puesto que esa misma producción es la que genera los costos necesarios y la que agrega los beneficios esperados.
El diagrama también nos indica que el costo social de producción de una mercancía (es decir, su precio), está compuesto principalmente (en un sentido cualitativo, no cuantitativo) por el trabajo social que se necesitó para producirla. No nos confirma mucho: sólo el hecho de que nada puede crearse si no es mediante el trabajo.
Para el consumidor, desde su punto de vista individual, el precio de un bien es lo que a él le cuesta comprarlo; es costo. Su valor es el beneficio que le brinda o brindará ese mismo bien, a veces al adquirirlo o poseerlo, otras al consumirlo o usufructuarlo. Son conceptos separados, casi opuestos, casi antónimos. Él es incapaz de modificar el precio; en cambio el valor del bien sólo puede ser dado por él, ya sea comparando el costo del bien con su propio ingreso o con la necesidad que tenga de ese bien, o con una combinación de ambos.
En el aspecto social, cuando un país importa una mercancía el precio que paga por ella es todo costo; el país asume el rol de un benefactor colectivo. Si la necesidad de ella es alta, su valor (en este caso, valor social) será alto, independientemente del precio que se pague por ella.
Ningún país se enriquece exportando. Un país se enriquece produciendo riqueza, no dinero, y distribuyéndola entre los que en verdad la generaron. Un país se enriquece produciendo, no cambiando la producción por dinero, que no representa ni vale nada, y aún menos si ese dinero es una moneda que el propio país no puede manejar, dirigir, conducir.
Esta propuesta nos enseña que todo país es poseedor de una riqueza incalculable por el sólo hecho de existir, y que así puede contar con todo el dinero que representa y mide esa, su riqueza, para disfrute de la totalidad de su población.
Sobre el origen de la propiedad dicen los economistas actuales:"Por ejemplo, la defensa de los derechos de propiedad sobre la tierra parece ser la forma en que se manifiesta en la especie humana la territorialidad tan común entre los restantes mamíferos y muchas otras especies. Uno de los atributos necesarios de la propiedad es la publicidad, el que "los otros" puedan reconocer que se encuentran ante una propiedad ajena. Como sabemos, los animales territoriales etiquetan su territorio mediante marcas olfativas, visuales y sonoras al igual que nosotros lo hacemos mediante letreros. Además no sólo saben interpretar las etiquetas dejadas por otros, sino que su comportamiento varía totalmente si están en un territorio propio o en uno ajeno."
Dentro de los sistemas económicos de clases antagónicas que han existido, el derecho de propiedad sobre cualquier bien tiene por base fundamental la propiedad sobre el dinero; el derivado de aquel "sobrante" original. Esta es la propiedad que sus poseedores utilizan como base explicativa de sus privilegios; es más, basan todo ese "derecho de propiedad" en la adquisición, directa o heredada, que realizan por su intermedio.
Aunque los tecnócratas no gusten de esto, debemos decir que el concepto popular de capital es un neto sinónimo de dinero, y es también la definición exacta de él en el capitalismo. El dinero es el capital, y tiene sus escasos dueños. Dice el mayor estudioso del capitalismo, Carlos Marx: "El dinero en cuanto dinero y el dinero en cuanto capital sólo se distinguen, en un principio, por su distinta forma de circulación". El indev no es "capital" ni tiene dueños, mucho menos "escasez" de ellos.
Nuestro sistema, que se basa en el ciclo de la riqueza, reconoce totalmente el derecho de propiedad sobre los diferentes medios de producción para toda persona física o jurídica que cumpla con los requisitos indispensables que él exige.
En el sistema que se propone, el derecho a la posesión de un campo o cualquier otro medio de producción está totalmente permitido a todo ser humano en su rol de productor, pero conlleva en sí mismo, contiene dentro de 154 La naturaleza de la riqueza sí, simultáneamente, la exigencia de cumplir con la obligación de reponer la riqueza extraída por su explotación: eso es lo que demanda.
La libertad, esa libertad, esa única libertad, hace que la democracia exista por vez primera en la absoluta mayoría de países del mundo que hoy creen vivir en ella. No hay democracia cuando una ínfima minoría es la que disfruta de los bienes que da la vida. Porque no son muchos los pueblos que hoy pueden decir que en su país no hay sectores con intereses encontrados, opuestos, enfrentados, condición indispensable para que exista democracia.
Todos esos países solamente están viviendo una democracia renga, tuerta, incompleta. Les falta dar el salto de sufrirla e imaginarla a vivirla y disfrutarla.
Con esta propuesta se satisface así otra necesidad.
El Estado.
"La aplicación práctica de estos principios dependerá siempre y en todas partes de las circunstancias históricas existentes…" decimos junto a Marx y Engels, pero agregando que cada sociedad se dará a sí misma las herramientas que considere oportunas, sabiendo que, aunque existe lo racional y momentáneamente imprescindible, nada es eterno.
Especialmente en la forma de Estado que cada sociedad quiera darse. Para el indev el Estado tiene que cumplir un rol que es exactamente el opuesto al que proponen los neoliberales: su papel fundamental consiste en el control, tanto de los precios como de los índices de crecimiento en los que se basa el valor de esa moneda, para evitar la posibilidad de que exista la apropiación indebida de riqueza, la especulación, en fin, para eliminar la indignidad.
Cada sociedad, soberanamente y sería lo deseable que democráticamente, podrá dar otras posibilidades a su forma de Estado elegida. Este podrá, o no, seguir cumpliendo las tareas que hoy mantiene en los diferentes sistemas económicos que hoy existen, y los electorales o políticos que de ellos se derivan. Cada sociedad es, por fin, realmente libre. Como dijimos al comienzo, hoy en el mundo hay sólo dos sistemas económicos. No obstante ello, dentro de cada uno existen innumerables formas diferentes de Estados.
A Modo De Epilogo
Decimos que toda actividad económica humana cumple y debe cumplir un ciclo regido y dado por la naturaleza, en un orden preestablecido y estricto de: producción, comercialización y reposición. Decimos que toda riqueza proviene, siempre y únicamente, de la naturaleza, como resultado de concretar el cierre de cada ciclo económico iniciado. Decimos que la tarea fundamental de la sociedad es el cumplimiento estricto del ciclo, por encima de la búsqueda de rentas o ganancias, porque estas se derivan directamente de la finalización de cada ciclo Decimos que hemos dejado de considerar los hechos sociales como hechos diferentes de los naturales. Ya no se ven como diferentes
Decimos que toda actividad humana el trabajo como producción, la actividad consumidora-reponedora y el trabajo de reposición, relacionándolos al ciclo- definitivamente no es mercancía sino una forma diferente de uso de una especie ya definida de energía natural propia del ser humano, que se mide mediante el indev, en su uso como patrón, y la que, en forma individual, le da a éste su unidad. Decimos que el dinero no es una mercancía sino dicho patrón de medida del valor de esa actividad y de la riqueza que de ella se deriva. Decimos que basta con socializar la propiedad sobre el dinero del medio de consumo– para que dejen de existir clases poseedoras y desposeídas, y conjuntamente con ello, que la condición de esa propiedad es la que hace que estas existan o no.
Decimos que la unidad de esa moneda estará en proporción directa con ese ingreso natural, de carácter individual, derivado de la riqueza general social, cuyo monto será definido y aceptado soberanamente por la propia sociedad. Decimos que nos otorga la posibilidad cierta de partir todos desde un mismo punto de partida, en libertad, igualdad y solidaridad. Decimos que el tipo de propiedad sobre los medios de producción es indiferente para la tarea fundamental de la economía. Decimos que no hay actividad productiva que no sea favorecida por ella; decimos que no hay tarea creativa que no sea impulsada por ella. Decimos que esa tarea fundamental y posible de la economía se debe realizar mediante la satisfacción de todas las necesidades, los gustos y los caprichos de los hombres, en ese orden.
CONCLUSION
Todo estudio crítico-económico actual que merezca esa definición debe entonces dedicado al capitalismo. Este es el sistema dominante por estos del mundo y es, a su vez, el que la realidad ha demostrado que no es
"eficiente" ni es el mejor, como su "merchandising" quiere hacernos creer. Para seguidores, existe el enorme reto de manifestar sus "bondades" luchando la realidad –la cruda realidad- que demuestra continuamente dos cosas: incapacidad del capitalismo de cumplir con lo que dice quiere cumplir, y la sus feligreses, que intentan torcer esa realidad para adaptarla a los del sistema que defienden. Este que eligieron es un trabajo peligroso. Pero se lo facilitan las posibilidades materiales que tienen de, el apoyo logístico, el aparato burocrático montado con ese fin. Además y usan la fuerza como última "razón".
La alimentación, la vivienda, la salud, la educación, el trabajo, materiales, básicas, e imprescindibles de la humanidad, no nunca las categorías "fundamentales" del capitalismo. Después de la a continuar existiendo que hizo la Unión Soviética, único escollo con de enfrentamiento similares que se interpuso al capitalismo, este su momento de esplendor: dominó el mundo, salvo contadas y excepciones. Pero, como la vida lo demuestra, esas siguen existiendo y no hay competencias ni lucros ni ofertas ni demandas capaces de eliminarlas. Nunca hubo ni habrá solución en el capitalismo, para estas necesidades, a pesar de las" transitorias e incoherentes de sus economistas. En él, hay gente que comete delitos con el objeto de ir presos, como última posibilidad de comida. Niños que mueren por enfermedades curables. Ancianos que sin sueño a la intemperie. Naturaleza destruida irremediablemente.
Una enorme cantidad de brazos y cerebros desperdiciados para la producción y el consumo, simplemente en aras de obtener más lucro y más ganancias para las minorías que ha beneficiado tal sistema económico (la crematística). Nada hay más contradictorio, más ilógico y más injusto.
Autor:
Leal Noelibeth
Lugo Sharai
Rodríguez María
Rodríguez Yuly
Profesor:
MSc. Ing. Turmero, Iván
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
"ANTONIO JOSÉ DE SUCRE"
VICE-RECTORADO DE PUERTO ORDAZ
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
INGENIERÍA FINANCIERA
CIUDAD GUAYANA, ENERO 2015
| Página siguiente |