Caimi, M.: "Einige Bemerkungen über die Metaphysische Deduktion in der Kritik der reinen Vernunft", en: KantStudien, nro. 91, 2000, pp. 257 – 282.
Caimi, M.: "Gedanken ohne Inhalt sind leer" en: Kant-Studien, 96, Berlín, 2005, pp. 135-146 (hay versión portuguesa: "Pensamentos sem conteúdo são vazios" Analytica. Revista de Filosofia, vol. 6 nro. 1, Rio de Janeiro, 2001 – 2002, pp. 177 – 194).
Dotti, Jorge E., "Lógica formal, lógica transcendental y verdad en la primera Crítica", en: Cuadernos de Filosofía, 30-31, Buenos Aires, (1983), p. 121-134.
Heimsoeth, Heinz: "Zur Herkunft und Entwicklung von Kants Kategorientafel" en: P. Heintel y L. Nagl (compiladores): Zur Kantforschung der Gegenwart, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981, p. 25-59, (también en KantStudien, 54, 1963, p. 376-403).
Holzhey, Helmut: "Das philosophische Realitätproblem. Zu Kants Unterscheidung von Realität und Wirklichkeit" en Kopper, J. y Marx, W. (compiladores): 200 Jahre Kritik der reinen Vernunft, Hildesheim, Gerstenberg, 1981, pp. 79-111.
Landim Filho, Raul: "Kant: predicação e existência" en Analytica vol. 9 nro. 1, 2005, pp. 185-198.
Longuenesse, Béatrice: Kant et le pouvoir de juger: sensibilité et discursivité dans l"Analytique transcendantale de la Critique de la raison pure. París, Presses Univ. de France, 1993.
Oberhausen, Michael: Das neue Apriori. Kants Lehre von einer "ursprünglichen Erwerbung" apriorischer Vorstellungen. Suttgart-Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog, 1997.
Pierobon, Frank: "Quelques remarques sur la conception kantienne du jugement singulier", en Kant-Studien 96, 2005, pp. 312-335.
Reich, Klaus: Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel. 3ra ed., Hamburg, Meiner, 1986.
Rosales, Alberto: Sein und Subjektivität bei Kant. Zum subjektiven Ursprung der Kategorien. Berlín, De Gruyter, 2000.
Rothacker, Erich: "Anschauungen ohne Begriffe sind blind", en: KantStudien, 48, 1956/57, pp. 161-184.
Seebohm, Thomas: "Ueber die unmögliche Möglichkeit, andere Kategorien zu denken als die unseren" en: Forum für Philosophie Bad Homburg (compilador): Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphilosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1988, pp. 11 – 31.
Tonelli, Giorgio: " Die Voraussetzungen zur Kantischen Urteilstafel in der Logik des 18. Jahrhunderts", en Kaulbach, Fr., y Ritter, J. (compiladores): Kritik und Metaphysik. Studien, Heinz Heimsoeth zum achtzigsten Geburtstag, Berlin, 1966, p. 134-158.
Vázquez Lobeiras, María Jesús, "Entwicklungsgeschichtliche Betrachtung des Verhältnisses zwischen formaler und transzendentaler Logik im Denken Kants", en: Hoke Robinson (compilador): Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995, Milwaukee, Marquette University Press, 1995, t. 2, p. 245-255.
Vázquez Lobeiras, María Jesús: Kann man Kants transzendentale Logik "besondere Logik" nennen?" en Gerhard, V.; Horstmann, R.; Schumacher, R. (compiladores): Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Berlín, 2001, pp. 106-113.
Wagner, Hans: "Zu Kants Auffassung bezüglich des Verhältnisses zwischen Formal – und Transzendentallogik. Kritik der reinen Vernunft A 57-64 / B 82-88", KantStudien, 68, 1977, p. 71-76.
Wolff, Michael: Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Frankfurt am Main, Klostermann, 1995.
Deducción transcendental:
Allison, Henry E., "Apercepción y analiticidad en la Deducción B" en Granja Castro, Dulce María (compiladora): Kant. De la Crítica a la filosofía de la religión, Barcelona – México, Anthropos, 1994, p. 45-67.
Almeida, Guido Antônio de, "Consciência de Si e Conhecimento Objetivo na Dedução Transcendental da Crítica da Razão Pura", Analytica, 1, 1993, Rio de Janeiro, p. 197-219.
Barker, Michael, "The Proof Structure of Kant"s A-Deduction", Kant-Studien, 92, 2001, p. 259-282.
Baum, Manfred, Deduktion und Beweis in Kants Transzendentalphilosophie, Königstein, 1986.
Baum, Manfred: "Über die Kategoriendeduktion in der 1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft" en: Robinson, Hoke (compilador): Proceedings of the Eighth International Kant Congress Memphis 1995, pp. 467-482.
Baum, Manfred: "Eu lógico e Eu pessoal em Kant" en Studia Kantiana vol. 4 nro. 1, pp. 7-26.
Baumanns, Peter, "Kants transzendentale Deduktion der reinen Verstandesbegriffe (B)", KantStudien, 82, 1991, pp. 329-348 y pp. 436-455 ; y KantStudien, 83, 1992, pp. 60-83 y pp. 185-207.
Beissade, JeanMarie, "La critique kantienne du "cogito" de Descartes (sur le paragraphe 25 de la Déduction transcendantale)", en Ramond, Charles (compilador): Kant et la pensée moderne : alternatives critiques, Bordeaux, sin fecha [1996], p. 47-61.
Birven, H. C.: Immanuel Kants transzendentale Deduktion, Berlin, 1913.
Caimi, Mario, "Zum Problem des Zieles einer transzendentalen Deduktion", en Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des ix. Internationalen Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 1, p. 48-65.
Caimi, Mario, "Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis in Kants Transzendentaler Deduktion", en Heidemann, Dietmar (compilador): Probleme der Subjektivität in Geschichte und Gegenwart, Köln, Frommann-holzboog, 2002, p. 85-106.
Caimi, M.: Leçons sur Kant. La déduction transcendantale dans la deuxième édition de la Critique de la raison pure. Paris: Publications de la Sorbonne, 2006.
Carl, Wolfgang, Die Transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Ein Kommentar, Frankfurt, Klostermann, 1992.
Carl, Wolfgang, "Die transzendentale Deduktion in der zweiten Auflage (B 129 – B 169)", en Mohr, Georg, y Willaschek, Marcus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlin, Akademie, 1998, p. 189-216.
Carl, Wolfgang, Der schweigende Kant. Die Entwürfe zu einer Deduktion der Kategorien vor 1781, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1989.
Cramer, Konrad, "Über Kants Satz : Das : Ich denke, muß alle meine Vorstellungen begleiten können", en Cramer, K., Fulda, H. F., Horstmann, R-P. (compiladores):Theorie der Subjektivität, Frankfurt, Suhrkamp, 1987.
De Vleeschauwer, H. J. : La déduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, 3 volúmenes, Antwerpen, Paris, Graavenhage, 1937. (Se cita como "De Vleeschauwer: La déduction").
Düsing, Klaus, "Cogito, ergo sum ? Untersuchungen zu Descartes und Kant", Wiener Jahrbuch für Philosophie, xix, Viena, 1987, p. 95-106.
Düsing, Klaus, "Selbstbewußtseinsmodelle. Apperzeption und Zeitbewußtsein in Heideggers Auseinandersetzung mit Kant" en Forum für Philosophie Bad Homburg (compilador): Zeiterfahrung und Personalität, Frankfurt, 1992, p. 89-122.
Guyer, Paul, "Psychology and the Transcendental Deduction", en Förster, Eckart (compilador): Kant's Transcendental Deductions. The Three "Critiques" and the "Opus postumum". Stanford, California, Stanford University Press, 1989, p. 47-68.
Heidegger, Martin, Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt, Klostermann, 4ta. ed., 1973.
Henrich, Dieter, "The Proof Structure of Kant"s Transcendental Deduction ", The Review of Metaphysics, vol. xxii, Nr.4, 1968, p. 640-659.
Henrich, Dieter, Identität und Objektivität. Eine Untersuchung über Kants transzendentale Deduktion, Heidelberg, Carl Winter Universitätsverlag, 1976.
Henrich, Dieter, "Die Identität des Subjekts in der transzendentalen Deduktion", en Oberer, Hariolf y Seel, Gerhard (compiladores): Kant. Analysen-Probleme-Kritik, Würzburg, Königshausen & Neumann, 1988, p. 39-70.
Henrich, Dieter, "Kant"s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique", en Förster, Eckart (compilador): Kant's Transcendental Deductions. The Three "Critiques" and the "Opus postumum", Stanford, California, Stanford University Press, 1989, p. 29-46.
Hiltscher, Reinhard, "Kants Begründung der Adäquationstheorie der Wahrheit in der transzendentalen Deduktion der Ausgabe B", Kant-Studien, 84, 1993, p. 426-447.
Hoppe, Hansgeorg, "Die Bedeutung der Empirie für transzendentale Deduktionen", en Forum für Philosophie Bad Homburg (compilador): Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphilosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1988, p. 114-134.
Landim Filho, Raul, "Do eu penso cartesiano ao eu penso kantiano", Studia Kantiana, 1 , 1998 , p. 263-289.
Leppäkoski, Markku, "The Two Steps of the B-Deduction", Kantian Review, vol. 2, 1998, p. 107-116.
Lütterfelds, Wilhelm, "Kants " Ich denke… " als grammatischer Satz", en Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des ix. Internationalen Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 2, p. 390-399.
Metz, Wilhelm, Kategoriendeduktion und produktive Einbildungskraft in der theoretischen Philosophie Kants und Fichtes, Stuttgart – Bad Cannstatt, Frommann, 1991.
Nowotny, Viktor, "Die Struktur der Deduktion bei Kant", Kant-Studien, 72, 1981, p. 270-279.
Piché, Claude, "Feder et Kant en 1787. Le § 27 de la déduction transcendantale", en Piché, C. (compilador) : Années 1781 – 1801. Kant. Critique de la raison pure, Paris, Vrin, 2002, p. 67-76.
Pierobon, Frank: Système et représentation. La déduction transcendantale des catégories dans la Critique de la raison pure. Grenoble, 1993.
Ritzel, Wolfgang, "Die Transzendentale Deduktion der Kategorien 1781 und 1787", en Heidemann, Ingeborg y Ritzel, Wolfgang (compiladores): Beiträge zur Kritik der reinen Vernunft 1781 * 1981, , Berlin – New York, Walter de Gruyter, 1981, p. 126-160.
Robinson, Hoke, "Anschauung und Mannigfaltiges in der Transzendentalen Deduktion", Kant-Studien, 72, 1981, p. 140-148.
Rosales, Alberto, "La unidad del sujeto en la Deducción trascendental de las categorías (B)", en Rosales, Alberto, Siete ensayos sobre Kant, Mérida, Venezuela, Universidad de los Andes, 1993, p. 69-154.
Schrader, George, "The "I" and the "We" : Reflections on the Kantian Cogito", Revue Internationale de Philosophie, 136-137, Bruxelles, Belgique, 1981, p. 358-382.
SerckHanssen, Camilla, "Apperception and Deduction in the Duisburgischer Nachlass", en Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des ix. Internationalen Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 2, p. 59-68.
Soon – U Hwang, "Das Identitätsbewußtsein und die Urteilskopula in Kants Deduktion der Kategorien von 1787", en Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des ix. Internationalen Kant-Kongresses, Berlin, Walter de Gruyter, 2001, t. 2, p. 314-322.
Thöle, Bernhard, "Die Beweisstruktur der transzendentalen Dedukion in der zweiten Auflage der "Kritik der reinen Vernunft"", en Funke, G. (compilador): Akten des 5. Internationalen Kant-Kongresses Mainz 1981, I, 1, Bonn, Bouvier, 1981, p. 302-312.
Vaihinger, Hans, Die transcendentale Deduktion der Kategorien in der 1. Auflage der Kr.d.r.V., Philosophische Abhandlungen dem Andenken Rudolf Hayms gewidmet von Freunden und Schülern, Halle, Niemeyer, 1902. (Se cita como "Vaihinger: Deduktion")
Westphal, Kenneth R., "Affinity, Idealism, and Naturalism: The Stability of Cinnabar and the Possibility of Experience", Kant-Studien, 88, 1997, p. 139-189.
Young, Michael, "Functions of thought and the synthesis of intuitions", en Guyer, Paul (compilador), The Cambridge Companion to Kant, Cambridge University Press, 1992, p. 101-122.
Zocher, Rudolf, "Kant"s transzendentale Deduktion der Kategorien", en Zeitschrift für philosophische Forschung, VIII, Meinsenheim – Viena, 1954, p. 161-194.
Esquematismo e imaginación:
Belaval, Yvon: "Libres remarques sur le schématisme transcendantal"en: L"héritage de Kant. Mélanges philosophiques offerts au P. Marcel Régnier. Paris, 1982, 27-41.
Caimi, M.: "Der Teller, die Rundung, das Schema. Kant über den Begriff der Gleichartigkeit" en Fonfara, Dirk (compilador): Metaphysik als Wissenschaft. Munich, Alber, 2006, pp. 211- 221.
Dahlstrom, Daniel: "Transzendentale Schemata , Kategorien und Erkenntnisarten" en: Kant-Studien 75, 1984, 38-54.
Daval, Roger: La métaphysique de Kant. Perspectives sur la métaphysique de Kant d"après la théorie du schématisme. París 1951.
Detel, Wolfgang: "Zur Funktion des Schematismuskapitels in Kants Kritik der reinen Vernunft" en: Kant-Studien 69, 1978, pp. 17-45.
Düsing, Klaus: "Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der reinen Vernunft" en: Kreimendahl, Lothar (compilador): Aufklärung und Skepsis. Studien zur Philosophie und Geistesgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts. Günter Gawlick zum 65. Geburtstag. Köln: frommann-holzboog, 1995, pp. 47 – 71.
Ferrarin, Alfredo: "Construction and Mathematical Schematism. Kant on the Exhibition of a Concept in Intuition" en Kant-Studien 86, 1995, pp. 131-174.
Ferrarin, Alfredo: "Kant"s Productive Imagination and its Alleged Antecedents" en: Graduate Faculty Philosophy Journal, vol. 18 nro. 1, 1995, pp. 65-92.
Franzwa, Gregg: "Space and the Schematism" en: Kant-Studien 69, 1978, 149-159.
Freuler, Léo: "Schematismus und Deduktion in Kants Kritik der reinen Vernunft" en: Kant-Studien 82, 1991, 397-413.
Heidegger, Martin: Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt: Klostermann, 4ta. ed., 1973.
Jáuregui, Claudia: "Las críticas de J. Benett a la doctrina kantiana del esquematismo" en: Revista de Filosofía de la Universidad de Río IV (Córdoba) 3, 1990, nro. 5, 37-48.
La Rocca, Claudio: "Schematismus und Anwendung" en: Kant-Studien 80, 1989, pp. 129 – 154.
Leppäkoski, Markku: "The Transcendental Schemata" en: Robinson, H. (compilador) Proceedings of the Eighth International Kant Congress 1995 vol. II, 1, pp. 3-12.
Metz, Wilhelm: Kategoriendeduktion und produktive Einbildungskraft in der theoretischen Philosophie Kants und Fichtes. Köln, frommann-holzboog, 1991, p. 86, p. 102, p. 139.
Mohr, Georg: "Wahrnehmungsurteile und Schematismus" en: Robinson, H. (compilador) Proceedings of the Eighth International Kant Congress 1995 vol. II, 1, pp. 331-340.
Mörchen, Hermann: Die Einbildungskraft bei Kant. Tübingen, Max Niemeyer, 1970 (1ra. ed. 1930).
Philonenko, Alexis: "Lectura del esquematismo trascendental" en: Ágora (Santiago de Compostela) 7, 1988, 9-25.
Pippin, Robert B.: "The Schematism and Empirical Concepts" en: Kant-Studien 67, 1976, pp. 156-171.
Rosales, Alberto: "Una pregunta sobre el tiempo" en: Alberto Rosales: Siete ensayos sobre Kant. Mérida (Venezuela): Universidad de Los Andes, 1993, pp. 225-250.
Rosales, Alberto: Sein und Subjektivität bei Kant. Zum subjektiven Ursprung der Kategorien. Berlin / New York: De Gruyter, 2000.
Seel, Gerhard: "Die Einleitung in die Analytik der Grundsätze, der Schematismus und die obersten Grundsätze" en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp. 217-246.
Los principios del entendimiento:
Caimi, M.:"La demostración del principio de las anticipaciones de la percepción en la primera edición de la Crítica de la razón pura", en: Revista de la Sociedad Argentina de Filosofía, año V Nro. 3, Córdoba, 1985, pp. 7 14.
Gueroult, Martial: "Structure de la Seconde Analogie de l"Expérience" en: Heimsoeth, H., Henrich, D., y Tonelli, G. (compiladores): Studien zu Kants philosophischer Entwicklung, Hildesheim, Olms, 1965, pp. 159-166.
Guyer, Paul: "The Postulates of Empirical Thinking in General and the Refutation of Idealism" en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp. 297-324.
Klemme, Heiner: "Die Axiome der Anschauung und die Antizipationen der Wahrnehmung" en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp. 247-266.
Morrison, Margaret: "Community and Coexistence: Kant"s Third Analogy of Experience" en Kant-Studien 89, 1998, pp. 257-277.
Nagel, Gordon: The Structure of Experience. Kant System of Principles. Chicago/London 1983.
Theis, Robert: "Le fondement du discours scientifique. Sur les Analogies de l"expérience dans la Critique de la Raison Pure" en: Theis, Robert: Approches de la Critique de la Raison Pure, Hildesheim, Olms, 1991, pp. 97-129 (antes en: Revue de Métaphysique et de Morale, 91, 1986, pp. 203-235).
Thielke, Peter: "Discursivity and Causality: Maimon"s Challenge to the Second Analogy" en Kant-Studien 92, 2001, pp. 440-463.
Thöle, Bernhard: "Die Analogien der Erfahrung" en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp. 267-296.
Ward, Andrew: "Kant"s First Analogy of Experience" en Kant-Studien 92, 2001, pp. 387-406.
Wyller, Truls: "Wahrnehmung, Substanz und Kausalität bei Kant", en Kant-Studien 92, 2001, pp. 283-295.
Refutación del idealismo:
Bardon, Adrian: "Kant"s Empiricism in his Refutation of Idealism" en Kantian Review 8, 2004, pp. 62-88.
Bremer, Manuel: "Eine Notiz zu den Argumentationsstrukturen in der Widerlegung des Idealismus" en Kant-Studien 92, 2001, pp. 13-18.
Heidemann, Dietmar: Kant und das Problem des metaphysischen Idealismus. Berlin/New York: De Gruyter, 1998.
Jáuregui, Claudia: "Experiencia interna y subjetividad en la refutación kantiana del idealismo problemático", Dianoia (México) Nº 40. Vol.XL, 1994, pp. 177-187.
Kaulbach, Friedrich: "Kants Beweis des »Daseins der Gegenstände im Raum ausser mir«", en: KantStudien, 50, 1958/59, pp. 323-347.
Lütterfelds, Wilhelm: "Das Idealismus-Argument" en: Funke, Gerhard (compilador): Akten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses Kurfürstliches Schloß zu Mainz, 1990. Bonn, Bouvier, 1991, tomo II, pp. 489-497.
Los conceptos de la reflexión:
Malter, Rudolf: "Reflexionsbegriffe", en Philosophia naturalis 19, pp. 125-150.
Marques, Antonio: "O valor crítico do conceito de reflexão em Kant" en: Studia Kantiana vol. 4 nro. 1, 2003, pp. 43-60.
Reuter, Peter: Kants Theorie der Reflexionsbegriffe, Würzburg, 1989.
Willaschek, Marcus: "Phaenomena/Noumena und die Amphibolie der Reflexionsbegriffe" en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp. 325-351.
Dialéctica transcendental:
Allison, Henry: "The Antinomy of Pure Reason, Section 9" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 465-490.
Alquié, Ferdinand: La critique kantienne de la métaphysique. París, 1968.
Álvarez Gomez, Mariano: "Sobre el significado y alcance de la metafísica en Kant. De las ideas trascendentales a las ideas trascendentes" en Ágora, vol 23 nro. 1, Santiago de Compostela, 2004, pp. 39-65.
Ameriks, Karl: "The Paralogisms of Pure Reason in the First Edition" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 371-390.
Ameriks, Karl: Kants Theory of Mind. Analysis of the Paralogisms of Pure Reason, Oxford, 1982.
Andersen, Svend: Ideal und Singularität. Berlín y New York, De Gruyter, 1983.
Bird, Graham: "The Paralogismus and Kant"s Account of Psychology" en Kant-Studien 91, 2000, pp. 129-145.
Bondelli, M.: "Zu Kants Behauptung der Unentbehrlichkeit der Vernunftideen" en Kant-Studien 87, 1996, pp. 166-183.
Caimi, M.: "Ueber eine wenig beachtete Deduktion der transzendentalen Ideen" en: KantStudien, 86, 1995, pp. 308-320.
Caimi, M.: "La función regulativa del ideal de la razón pura", en: Dianoia, XLII, México, 1997, pp. 61- 79.
Caimi, M.: "La razón pura y la fe. La crítica de Kant al argumento ontológico", en: Puyau, H. (compilador): Cuatro filósofos y la existencia de Dios. San Anselmo – Descartes – Kant – Hegel. Buenos Aires, 1998, pp. 79-88.
Caimi, M.: "On a NonRegulative Function of the Ideal of Pure Reason" en: Hoke Robinson (compilador): Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995, vol.I. Milwaukee 1995, pp. 539-549.
Evans, J. D. G.: "Kant"s Analysis of the Paralogism of Rational Psychology in Critique of Pure Reason Edition B" en: Kantian Review 3, 1999, pp. 99-105.
Everitt, N.: "Kant"s Discussion of the Ontological Argument" en Kant-Studien 86, 1995, pp. 385-405.
Falkenburg, Brigitte: "Kants zweite Antinomie und die Physik" en Kant-Studien 86, 1995, pp. 4-25.
Fernández de Maliandi, Graciela: "Las antinomias y el problema del infinito"en Cuadernos de Filosofía, 18, Buenos Aires, 1978, pp. 28 ss..
Ferrari, Jean: "Das Ideal der reinen Vernunft" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 491-523.
Fischer, Norbert: "Zur Kritik der Vernufterkenntnis bei Kant und Levinas. Die Idee des transzendentalen Ideals und das Problem der Totalität" en: Kant-Studien 90, 1999, pp. 168-190.
Hamm, Christian: "Sobre o direito da necessidade e o limite da razão", en Studia Kantiana vol. 4 nro. 1, 2003, pp. 61-84.
Heimsoeth, Hans: Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. 4 volúmenes. Berlín: De Gruyter, 1966 – 1971. (Se cita como "Heimsoeth: Transz. Dialektik")
Hinske, Norbert: "Die Wissenschaften und ihre Zwecke. Kants Neuformulierung der Systemidee" en: Funke, Gerhard (compilador): Akten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses Kurfürstliches Schloß zu Mainz, 1990. Bonn, Bouvier, 1991, tomo I, pp. 157-177.
Horstmann, Rolf Peter: "Die Idee der systematischen Einheit. Der Anhang zur transzendentalen Dialektik in Kants Kritik der reinen Vernunft" en Horstmann, R.: Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Frankfurt, Philo, 1997, pp. 109-130.
Koßler, Matthias: "Der transzendentale Schein in den Paralogismen der reinen Vernunft nach der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Ein Kommentar zu KrV A 396-405" en: Kant-Studien 90, 1999, pp. 1-22.
Kreimendahl, Lothar: "Die Antinomie der reinen Vernunft, 1. und 2. Abschnitt" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 413-446.
Langthaler, Rudolph: "Kants "Weltbegriff der Philosophie" und die "Rangordnung der menschlichen Zwecke"" en: Studi italo-tedeschi. Deutsch-Italienische Studien. XXV Simposio internazionale di studi italo-tedeschi: "Immanuel Kant (1724-1804) nel 200 anniversario della morte". Merano, 2004, pp. 317-339.
Longuenesse, Béatrice: "The Transcendental Ideal and the Unity of the Critical System" en Hoke Robinson (compilador): Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995, vol.I. Milwaukee 1995 pp. 521-538.
Malter, Rudolf: "Der Ursprung der Metaphysik in der reinen Vernunft. Systematische Überlegungen zu Kants Ideenlehre" en Kopper, J. y Marx, W. (compiladores): 200 Jahre Kritik der reinen Vernunft, Hildesheim, Gerstenberg, 1981, pp. 169-210.
Malzkorn, Wolfgang: "Kant über die Teilbarkeit der Materie" en Kant-Studien 89, 1998, pp. 385-409.
Neiman, Susan: "Understanding the Unconditioned" en: Hoke Robinson (compilador): Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995, vol.I. Milwaukee 1995, pp. 505-520.
Neiman, Susan: The Unity of Reason. Oxford y New York, 1994.
Piché, Claude: Das Ideal: Ein Problem der Kantischen Ideenlehre. Bonn, 1984.
Renaut, Alain: "Transzendentale Dialektik, Einleitung und Buch I" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 353-370.
Sturma, Dieter: "Die Paralogismen der reinen Vernunft in der zweiten Auflage" en Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 391-411.
Theis, Robert: "De l"illusion transcendantale" en: Theis, Robert: Approches de la Critique de la Raison Pure, Hildesheim, Olms, 1991, pp. 130-148 (antes en Kant-Studien 76, 1985, pp. 119-137).
Theis, Robert: "Le sens de la métaphysique dans la Critique de la Raison Pure" en: Theis, Robert: Approches de la Critique de la Raison Pure, Hildesheim, Olms, 1991, pp. 148-170 (antes en: Revue Philosophique de Louvain 83, 1985, pp. 175-196).
Timmermann, Jens: "Warum scheint transzendentale Freiheit absurd? Eine Notiz zum Beweis für die Antithesis der 3. Antinomie" en Kant-Studien 91, 2000, pp. 8-16.
Wagner, Hans: "Die kosmologische Antithetik und ihre Auflösung in Kants Kr. d. r. V." en: Oberer, Hariolf: Kant. Analysen – Probleme – Kritik. Tomo II. Würzburg, Königshausen & Neumann, 1996, pp. 239-259.
Wartenberg, Thomas: "Reason and the Practice of Science" en Guyer, Paul (compilador): The Cambridge Companion to Kant, Cambridge, 1992, pp. 228-248.
Wartenberg, Thomas: "Order Through Reason. Kant"s Transcendental Justification of Science" en Kant-Studien 70, 1979, pp. 409-424.
Watkins, Eric: "The Antinomy of Pure Reason, Sections 3-8" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 446-464.
Doctrina del método:
Caimi, M.: "Kants Metaphysik. Zu Kants Entwurf einer metaphysica specialis" en: Funke, G. (compilador): Akten des Siebenten Internationalen KantKongresses. Kurfürstliches Schloß zu Mainz, 1990, Bonn, 1991, pp. 103-126.
García Belsunce, Eduardo: "La idea de filosofía en Kant" en: Revista Latinoamericana de Filosofía, vol. XIII, nro. 2, 1987, pp. 143-160.
Gerhardt, Volker: "Die Disziplin der reinen Vernunft, 2. bis 4. Abschnitt" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 571-595.
Höffe, Otfried: "Architektonik und Geschichte der reinen Vernunft" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 617-645.
La Rocca, Claudio: "Istruzioni per costruire. La Dottrina el metodo della prima Critica" en: La Rocca, Claudio, Soggetto e mondo. Studi su Kant, Venezia, Marsilio, 2003, pp… 183-215.
La Rocca, Claudio: "Kant und die Methode der Philosophie. Zur Kant-Interpretation Massimo Barales" en: Kant-Studien 87, 1996, pp. 436-447.
La Rocca, Claudio: "La saggezza e l"unità pratica della filosofia kantiana" en: La Rocca, Claudio, Soggetto e mondo. Studi su Kant, Venezia, Marsilio, 2003, pp. 217-242.
Recki, Birgit: "Der Kanon der reinen Vernunft" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 597-616.
Rohs, Peter: "Die Disziplin der reinen Vernunft, 1. Abschnitt" en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 547-569.
Stevenson, Leslie: "Opinion, Belief or Faith, and Knowledge" en Kantian Review 7, 2003, pp. 72-101.
Léxicos
Ratke, Heinrich: Systematisches Handlexikon zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Hamburgo, Meiner, 1972 (1ra. ed. 1929).
Eisler, Rudolf: Kant-Lexikon. Nachschlagwerk zu Kants sämtlichen Schriften, Briefen und handschriftlichem Nachlass. (Berlín, 1930) Hildesheim, Zürich, New York, Olms, 1984.
Mellin, Georg Samuel Albert: Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie, 6 tomos, Jena – Leipzig, 1797-1804, (ed. en 11 tomos, Aetas Kantiana, Bruxelles, 1968).
Revistas
(dedicadas a temas de filosofía kantiana):
Kant-Studien (Hamburg y Leipzig, actualmente Berlín, desde 1896).
Studi Kantiani (Pisa, Italia, desde 1988).
Kantian Review (Cardiff, Gran Bretaña, desde 1997).
Studia Kantiana (São Paulo y Rio de Janeiro, Brasil, desde 1998)
Actas de congresos:
La Sociedad Kant Internacional (Internationale Kant Gesellschaft) organiza un congreso internacional cada cinco años. Las ponencias se publican en actas. Hemos consultado para nuestro trabajo las actas de los congresos de 1990, 1995 y 2000:
Funke, Gerhard (compilador): Akten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses Kurfürstliches Schloß zu Mainz, 1990. Bonn, Bouvier, 1991.
Robinson, Hoke (compilador): Proceedings of the Eighth International Kant Congress Memphis 1995. Milwaukee, Marquette University Press, 1995.
Gerhard, Volker; Horstmann, Rolf-Peter; Schumacher, Ralph (compiladores): Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Berlín, 2001.
Bibliografías
Ruffing, Margit (compiladora): Kant-Bibliographie 1945 – 1990. Frankfurt, Klostermann, 1999.
El centro de investigación kantiana (Kant Forschungsstelle) de las universidades de Mainz y de Trier publica por internet una actualización de esta bibliografía en la dirección: www.kant.uni-mainz.de.
Granja Castro, Dulce María (compiladora): Kant en español. Elenco bibliográfico. México, Universidad Autónoma Metropolitana y Universidad Nacional Autónoma, 1997.
Nota a la traducción
El texto traducido es el de la edición de Raymund Schmidt: Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft. Nach der ersten und zweiten Original-Ausgabe neu herausgegeben von Raymund Schmidt. Hamburg, Felix Meiner, 1976. Cuando fue necesario, se comparó este texto con el de las ediciones de la Academia Prusiana de las Ciencias (Ed. Acad.), de W. Weischedel y de I. Heidemann (ver en la bibliografía la sección "obras de Kant y ediciones consultadas").
En casos de duda, hemos consultado las traducciones mencionadas en la bibliografía en el apartado "traducciones consultadas". Adoptamos a veces las soluciones propuestas por ellas.
Para evitar un excesivo número de notas, intercalamos en el texto mismo, entre corchetes [ ], las palabras o frases que creímos necesario agregar para completar el sentido de algunas proposiciones en español.
Traducimos "Gemüt" por "mente". Seguimos con ello una indicación de Kant: "Gemüth (mens, animus)" en Opus postumum, Ed. Acad. XXII, p. 112. En favor de esa traducción se han pronunciado Valério Rohden, Michael Wolff y François Xavier Chenet.[130] Es verdad que el término "mente" ha cobrado, en la filosofía contemporánea, un sentido ajeno a la filosofía de Kant. Pero ese no es el único sentido de una palabra de vieja tradición latina; nos ha parecido prudente y posible, para un texto del S. XVIII, atenernos al uso latino, moderno y kantiano del término.
La expresión "Wirklichkeit" se traduce por "realidad efectiva", para distinguirla de "Realität", que a su vez se traduce por "realidad". Esta regla admite, sin embargo, algunas pocas excepciones, sancionadas por el mismo Kant, quien hace uso libre de estas equivalencias (p. ej. en Fortschritte der Metaphysik Ed. Acad. XX, 322).
En el texto suministramos la paginación de las ediciones de 1781 (conocida como edición A) y de 1787 (conocida como edición B). Las barras indican la separación de las páginas de la primera edición (A) ; las barras / indican la separación de las páginas de la edición B. En razón de las diferencias de la sintaxis alemana y la española, el señalamiento de la división de las páginas es sólo aproximado.
Las notas de Kant se distinguen con la indicación "[Nota de Kant]". Las notas que no llevan indicación de autor son nuestras.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo no habría sido posible sin la colaboración de muchísimas personas. A todas ellas va nuestro agradecimiento. Quisiéramos agradecer en particular a los profesores Mariela Paolucci, Lic. Marcos Thisted y Esteban Amador, de la Universidad de Buenos Aires, por la confección del índice analítico; a la profesora Dra. María Julia Bertomeu, de la Universidad Nacional de La Plata; a la profesora Ileana Beade, de la Universidad Nacional de Rosario; y a Eduardo García Belsunce, del Centro de Investigaciones Filosóficas, quienes han leído partes del manuscrito y han hecho oportunas sugerencias y observaciones; a la profesora Adela Carabelli por su asesoramiento en cuestiones estilísticas de lengua española; al profesor Dr. Antonio Tursi, de la Universidad de Buenos Aires, por su respuesta a nuestras consultas sobre textos latinos; a Cecilia Caimi por la revisión integral del manuscrito, y a Adriana Luengo por su constante colaboración, su consejo y su apoyo.
Mario Caimi
Buenos Aires, julio de 2006
Autor:
Danisa Gimenez Pintos
[1] Kant: Neue Anmerkungen zur Erläuterung der Theorie der Winde, Ed. Acad. I, 501.
[2] Kant: Physische Geographie, Ed. Acad. IX, 431.
[3] Kant: Physische Geographie, Ed. Acad. IX, 361.
[4] Kant: Physische Geographie, Ed. Acad. IX, 315.
[5] Sobre el Iluminismo ver Ernst Cassirer: Die Philosophie der Aufklärung, Tübingen, 1932. Citaremos por la edición de Hamburgo: Meiner, 1998.
[6] Voltaire: Dictionnaire philosophique portatif, Ginebra, 1764.
[7] Cassirer, op. cit. p. 330.
[8] Rousseau: Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, Amsterdam, 1755.
[9] Beccaria: Dei delitti e delle pene, 1764.
[10] Hobbes: Leviathan or the matter, form and power of a commonwealth, ecclesiastical and civil, Londres, 1651, traducido al latín en 1668 y al alemán en 1794. Locke: Two Treatises on Civil Government, 1690 (traducido al alemán en 1718). Rousseau: Du contrat social ou principes du droit politique, Amsterdam, 1762.
[11] Montesquieu: De l’esprit des lois, 1748. También Locke en los ya citados tratados sobre el gobierno.
[12] Cassirer, op. cit., p. 9.
[13] Kant: Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, Berlín, 1784. Der Streit der Fakultäten, Königsberg, 1798.
[14] Kant: Zum ewigen Frieden. Ein Philosophischer Entwurf. Königsberg, 1795.
[15] Kant: Fortschritte der Metaphysik, Ed. Acad. XX, 281 y 293.
[16] Voltaire: Lettres philosophiques, Amsterdam o Rouen, 1734.
[17] Johannes Hartmann: Das Geschichtsbuch. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Frankfurt, Fischer, 1955, p. 147.
[18] Nicolai Karamsin: carta del 19 de junio de 1789. En: Cartas de un viajero ruso; citamos por la traducción alemana de Johann Richter: Briefe eines russischen Reisenden, selección y edición de Gudrun Ziegler. Stuttgart, Reclam, 1986, p. 25.
[19] Todo según Fritz Gause y Jürgen Lebuhn: Kant und Königsberg bis heute. Leer, Rautenberg, 1989, p. 78. También en Arsenij Gulyga: Kant, Moscú, 1977, que citamos por la traducción alemana de Sigrun Bielfeldt, Frankfurt, Suhrkamp, 1981.
[20] Todo según Arsenij Gulyga, op. cit. p. 23. También en Fritz Gause y Jürgen Lebuhn, op. cit., pp. 84.
[21] Véanse los títulos de las obras y las fechas de publicación en nuestra Tabla cronológica.
[22] Kant: Reflexión 5037, Ed. Acad. XVIII, 69. Otros entienden que esta “gran luz” consistió en el descubrimiento de la idealidad del espacio y del tiempo. Seguimos a Giorgio Tonelli: “Die Umwälzung von 1769 bei Kant” en: Kant-Studien 54, 1963, pp. 369-375.
[23] Kant: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, (1770), parágrafo 14: “La idea del tiempo no surge de los sentidos, sino que está supuesta por ellos”. Ed. Acad. II, 398.
[24] Kant: Op. cit., parágrafo 6, Ed. Acad. II, 394.
[25] Véase sobre esto la famosa carta de Kant a Marcus Herz del 21 de febrero de 1772.
[26] Leibniz (Guilielmi Pacidii Lubentiani): Aurora. En: Carl Immanuel Gerhart : Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, Berlin, 1875 – 1890, tomo VII, p. 64 ss..
[27] Kant: Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 260.
[28] Kant: Untersuchung über die Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie und der Moral, (Investigación sobre la distinción de los principios de la teología natural y de la moral) Ed. Acad. II, 276 y siguientes.
[29] Kant: Los Progresos de la Metafísica, Ed. Acad. XX, 263, 264. También Prolegómenos § 4, Ed. Acad. 273 y sig..
[30] Kant: Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 262 y siguientes, 277, 279, etc..
[31] Kant: Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 264: “la obra misma debió ser compuesta enteramente según el modo sintético de exposición, para que la ciencia pusiese a la vista todas sus articulaciones en sus conexiones naturales”.
[32] La ya citada Untersuchung über die Deutlichkeit der Prinzipien der natürlichen Theologie und der Moral, obra redactada en 1762 y publicada en 1764. Ed. Acad. II, 271 y siguientes. El tema fue retomado en la Crítica de la razón pura, capítulo “La disciplina de la razón pura en el uso dogmático”, A 712 y ss., B 740 y ss..
[33] A 17, B 31.
[34] O bien de “filosofía de la razón pura” (A 847, B 875).
[35] Benoist, Jocelyn ( “L’impensé de la représentation: De Leibniz à Kant” en: Kant-Studien 89, 1998, pp. 300 – 317 , aquí pág. 300) sostiene “que la aportación propia de la Crítica de la razón pura […] es la dilucidación del concepto de «representación»”. Ver también pág. 301: “En el principio era la representación ”. Ver también pág. 311.
[36] A 22, B 36: “…en la Estética transcendental aislaremos primeramente la sensibilidad…”
[37] Así también Bonnet, Christian: “Kant et les limites de la science”, en: Les philosophes et la science. Sous la direction de Pierre Wagner. Paris, PUF, 2002, pp. 349 – 402, aquí pág. 365 : “ …este “objeto” o esta “materia”, así dados en las formas de la sensibilidad, no podrían, por sí mismos, suministrar ningún conocimiento ni ciencia alguna.” Sobre la relación de pasividad y actividad, central para este problema de la introducción de una facultad espontánea, ver: Dufour, Éric: “Remarques sur la note du paragraphe 26 de l’Analytique transcendantale. Les interprétations de Cohen et de Heidegger” en : Kant-Studien, 94, 2003, págs 69 – 79.
[38] A 62, B 87: “En una Lógica trancendental aislamos el entendimiento (tal como antes, en la Estética transcendental, habíamos aislado la sensibilidad) ”.
[39] Este es el origen de buena parte de las dificultades de la Deducción transcendental.
[40] A 19, B 33.
[41] Véase la bibliografía sobre este tema en el apartado sobre “contrapartidas incongruentes”.
[42] Véase sobre esto el apartado correspondiente en la bibliografía.
[43] Sobre afección véase el apartado correspondiente en la bibliografía.
[44] Conviene advertir que no todos los comentaristas de la Estética transcendental la entienden como la hemos presentado aquí. Sobre la Estética transcendental véanse, además de las exposiciones generales, las obras citadas en el apartado correspondiente de la bibliografía.
[45] Se ha discutido también una tercera posibilidad : que espacio y tiempo se originen en el sujeto, y que también pertenezcan a los objetos mismos, como características de éstos entendidos como cosas en sí. Sobre esto véase François Xavier Chenet : "Que sont donc l'espace et le temps? Les hypothèses considérées par Kant et la lancinante objection de la «troisième possibilité»" en: KantStudien, 84, 1993, pp. 129 – 153.
[46] B 40/41 (para el espacio); B 48/49 (para el tiempo).
[47] Leibniz defendía el carácter puramente relacional de los conceptos de espacio y de tiempo. Considerados en la claridad de la razón pura, no son más que relaciones entre las substancias. Newton sostiene la realidad absoluta de espacio y de tiempo, recipientes infinitos que contienen todas las cosas. Leibniz y Samuel Clarke (un amigo de Newton) intercambiaron correspondencia sobre este punto en 1715 y 1716. Las cartas fueron publicadas por Clarke después de la muerte de Leibniz, en Londres, 1717. Pueden consultarse en la edición de Carl Immanuel Gerhart : Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz, Berlin, 1875 – 1890, tomo VII, pág. 347 y siguientes.
[48] A 51, B 75.
[49] El concepto de imaginación se desarrollará más adelante.
[50] A 79, B 104/105.
[51] A 69, B 94.
[52] A 70, B 95.
[53] Véase sobre Lógica transcendental el apartado correspondiente en la bibliografía.
[54] Sobre la Deducción transcendental en su conjunto, y sobre aspectos parciales de ella, véase el apartado correspondiente en la bibliografía.
[55] Dieter Henrich : “Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique” en: Eckart Förster (compilador): Kant’s Transcendental Deductions. The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford, California: University Press, 1989, pp. 29 – 46.
[56] Refl. 4 676, Ed. Acad. xvii, 656 y siguientes.
[57] Descartes: Meditationes de prima philosophia, V y VI, Spinoza: Tractatus de intellectus emendatione, § 84.
[58] No es así como define la imaginación Kant mismo, quien se atiene a la definición de Wolff, según la cual la imaginación es la facultad de representar lo ausente, agregando solamente que esa representación se produce en la intuición (Christian Wolff: Vernünftige Gedancken von GOtt, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt , 1720, § 235. En la ed. de 1751, p. 130). Pero ya en la versión de 1787 de la Crítica de la razón pura reconoce Kant que esa facultad es una función del entendimiento. Algunos comentaristas han advertido desde temprano —Mellin ya en 1799: Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie, II. Band, I. Abtheil, 1799, pág. 218— la conveniencia de entender la imaginación como la presentamos aquí; véase Düsing, Klaus: “Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der reinen Vernunft” en: Kreimendahl, Lothar (compilador): Aufklärung und Skepsis. Studien zur Philosophie und Geistesgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts. Günter Gawlick zum 65. Geburtstag. Köln, frommann-holzboog, 1995, pp. 47 – 71, aquí p. 66 y pág. 70. Sobre el concepto de imaginación véase, en la bibliografía, el apartado “esquematismo e imaginación”.
[59] A 138, B 177.
[60] Acerca de este peculiar concepto de homogeneidad nos permitimos remitir a nuestro trabajo: “Der Teller, die Rundung, das Schema. Kant über den Begriff der Gleichartigkeit” (ver bibliografía).
[61] Sobre el esquematismo véase el apartado correspondiente en la bibliografía.
[62] A 142, B 181.
[63] A 140, B 179/180.
[64] A 158, B 197.
[65] A 158, B 197. Probablemente haya que entender aquí “experiencia” como se la define en Prolegómenos § 22, Ed. Acad. IV 305: como “conexión sintética de los fenómenos (percepciones) en una conciencia”.
[66] Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 306. Sobre los principios del entendimiento véase el apartado correspondiente en la bibliografía.
[67] B 202.
[68] B 207.
[69] B 218.
[70] Lo permanente está siempre ausente de la percepción; pero gracias a ello, lo demás (los accidentes) se concibe como lo mudable objetivo. La razón para admitir aquello permanente ausente es: que es necesario para la posibilidad de la experiencia; en este caso, para la posibilidad de la experiencia objetiva de la mutación, por oposición a la mera percepción de mutación.
[71] B 224.
[72] La sucesión objetiva de las percepciones no puede fundamentarse en la serie subjetiva de ellas; la serie de la aprehensión es, en sí misma, indiferente al orden objetivo. La categoría de causalidad suministra un nexo irreversible independiente del orden subjetivo de la aprehensión.
[73] B 232.
[74] B 256.
[75] A 218, B 265 y sig..
[76] B 274 y siguientes. Véase sobre ese tema el apartado correspondiente en la bibliografía.
[77] A 158, B 197.
[78] B XVI y siguientes.
[79] Según los Prolegómenos, los principios vienen a ser el texto de la “ciencia universal y pura de la naturaleza” y son leyes universales de la naturaleza (Ed. Acad. IV, 306).
[80] Willaschek, Marcus: “Phaenomena/Noumena und die Amphibolie der Reflexionsbegriffe” en: Mohr, Georg y Willascheck, Markus (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín: Akademie, 1998, pp. 325-351, aquí p. 327.
[81] A 250.
[82] A 259, B 315.
[83] Willaschek, op. cit., p. 327.
[84] A 247, B 303.
[85] Véase sobre este tema el apartado correspondiente de la bibliografía. Véase también la importante discusión del tema en la sección correspondiente del libro de Béatrice Longuenesse: Kant et le pouvoir de juger, Paris, 1993.
[86] A 268, B 324.
[87] A 271, B 327.
[88] A 280, B 336.
[89] A 271, B 327.
[90] Willaschek, Marcus: op. cit., p. 346.
[91] Prolegómenos, § 59, Ed. Acad. IV, 360: “La experiencia, que contiene todo lo que pertenece al mundo sensible, no se pone límites a sí misma […]. Aquello que debe ponerle límites debe estar fuera de ella, y éste es el campo de los seres inteligibles puros.”
[92] Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 360: “un límite es, él mismo, algo positivo que pertenece tanto a lo que está dentro de él como al espacio que está fuera”; ver también Ed. Acad. IV, 356, 357.
[93] A 305, B 362. Sobre la Dialéctica transcendental y sus problemas particulares véase el apartado correspondiente en la bibliografía.
[94] Mellin, G. S. A.: Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie, tomo V, Jena y Leipzig, 1803, p. 762.
[95] Mellin, op. cit., p. 764.
[96] Renaut, Alain: “Transzendentale Dialektik, Einleitung und Buch I” en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 353-370., aquí p. 359.
[97] A 299, B 356.
[98] A 302, B 359.
[99] A 307, B 364.
[100] Se llama “prosilogismo” al raciocinio que retrocede hacia las condiciones previas a sus premisas.
[101] Dissertatio, Ed. Acad. II, 387.
[102] Renaut, Alain: op. cit., p. 367.
[103] A 297, B 355. Ver también la definición de A 396: “Toda apariencia ilusoria se puede hacer consistir en que la condición subjetiva del pensar es tenida por conocimiento del objeto.”
[104] A 795 y siguientes, B 823 y siguientes.
[105] Prolegómenos, Ed. Acad. IV, 360.
[106] Kritik der Urteilskraft (Crítica de la facultad de juzgar), prólogo, Ed. Acad. V, 167/168.
[107] A 705 y siguientes, B 733 y siguientes. Sobre la Doctrina del método y sus problemas particulares véase el apartado correspondiente en la bibliografía.
[108] A 708 y siguientes, B 736 y siguientes.
[109] A 795 y siguientes, B 823 y siguientes. Seguimos a Mohr, Georg, y Willaschek, Marcus: “Einleitung: Kants Kritik der reinen Vernunft” en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 5-36, aquí p. 26.
[110] A 832 y siguientes, B 860 y siguientes.
[111] A 852 y siguientes, B 880 y siguientes.
[112] Se ha interpretado de otro modo la prueba “apagógica”, a saber, como si fuera una prueba racional pura en general (Gerhardt, Volker: “Die Disziplin der reinen Vernunft, 2. bis 4. Abschnitt” en: Mohr, G. y Willascheck, M. (compiladores): Klassiker Auslegen. Immanuel Kant : Kritik der reinen Vernunft, Berlín, 1998, pp. 571-595, aquí p. 593) . Véase sin embargo la definición de esa prueba en Logik, Ed. Acad. IX, 71.
[113] Mellin, G. S. A.: Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie, tomo V, p. 778.
[114] El mundo moral se define en A 808, B 836.
[115] A 808, B 836. Sobre la realidad objetiva práctica véase el ejemplo del comerciante de granos, en Los progresos de la metafísica, Ed. Acad. XX, 298.
[116] A 798, B 826.
[117] A 805, B 833.
[118] A 810, B 838.
[119] Canon, capítulo III: “Del opinar, el saber y el creer”, A 820 y siguientes, B 848 y siguientes.
[120] A 828, B 856.
[121] A 805, B 833 (con referencia a la pregunta “¿Qué puedo esperar?”).
[122] Ed. Acad. IV, 351 y siguientes.
[123] Ed. Acad. XX, 255 y siguientes.
[124] A 847, B 875.
[125] A 839, B 867. Ver Reflexión 1652, Ed. Acad. XVI, 66: “Se podría distinguir filosofía científica y sabiduría; la primera es erudición; la segunda es conocimiento de la destinación del hombre por lo que concierne al entendimiento y a la voluntad. […] Nadie pregunta por la sabiduría, porque ella pone en aprietos a la ciencia, que es un instrumento de la vanidad.”
[126] A 839, B 867. Ver también Logik, Ed. Acad. IX, 24.
[127] A 328, B 385.
[128] Reflexión 4445, Ed. Acad. XVII, 552: “Todas las demás ciencias son órganos de la habilidad, o cuando más, de la sagacidad. La metafísica [es órgano] de la sabiduría.” Ver también Lógica, Ed. Acad. IX, 24: “Filosofía es la idea de una sabiduría perfecta, que nos muestra el fin último de la razón humana”.
[129] Fortschritte (Progresos de la Metafísica), Ed. Acad. XX, 343.
[130] Valério Rohden: “O sentido do termo “Gemüt” em Kant”, en: Analytica, vol. 1 nro. 1, Rio de Janeiro, 1993, pp. 61-75. Rohden dice que son igualmente aceptables, y autorizados por Kant, “mente” y “ánimo” (p 62); aunque le parece menos equívoco “ánimo” (p. 64). En favor de la traducción de ‘Gemüt’ por ‘mente’ se pronuncian también Michael Wolff: Die Vollständigkeit der kantschen Urteilstafel, y François Xavier Chenet: L’assise de l’ontologie critique: l’Esthétique transcendantale. Lille, 1994, p. 298: “On lit communément que le terme de Gemüt n’est que l’équivalent du terme latin mens auquel a recours la Dissertation”. Vaihinger hace notar que Kant usa el término como equivalente de “facultad de representación”, y que lo emplea preferentemente por su neutralidad metafísica (H. Vaihinger: Kommentar, tomo 2, pág. 9); señala además que los primeros kantianos usaron el término como equivalente del inglés ‘mind’ empleado por Hume. Por el contrario, tanto Mellin como Born, como más recientemente Norbert Hinske, prefieren traducir ‘Gemüt’ por el término latino ‘animus’, que también está certificado en los textos kantianos.
| Página siguiente |