El modelo matemático del dinero (página 3)

En contracciones de inflación, implica que la sociedad, renuncia, a adquirir las cosas en un momento, en que por capacidad natural, no tendrían, y desean, consumirlas solo cuando, tengan una mayor capacidad de consumo.

Esta es la explicación que en países que deberían de crecer y ampliamente, la corrupción del sistema bancario, y la esclavitud del individuo al mismo, y el que el sistema autofinancie sus expansiones de sablar al cliente, y donde los bancos, generan sistemas que impiden identificar preferencias a los clientes, esos países, no se desarrollaran, o lo harán, siendo esclavos, y desaprovechando, la eficiencia.

Es decir, un sistema bancario adecuado, da el mayor valor añadido a un país, en mi opinión el español, llevara a la esclavitud a los pobres desgraciados, que acudan a el, y a toda la sociedad, tras nacer una crisis, les arrastrara al fango, de la pobreza.

Básicamente, lo que aquí se expone es que cada sociedad tiene derecho legítimo a legitimizarse en medias puras, y a no legitimarse por polaridad, que obliga el sistema bancario actual, ya que, alguien en vuestro sistema debe tener el dinero, y eso impide que la sociedad en media, haya decidido decantarse por el crédito puro o por el ahorro puro.

Suponiendo que en una sociedad cualquiera todo el dinero deposito este decantado en esa cuenta de ahorro vinculado al crédito, veamos, la tendencia social del país, en nivel de crédito y en crédito medio:

Un ejemplo imaginemos que la variabilidad media, o el ahorro medio, por aporte a esa cuenta de alta remuneración, fuera en una sociedad media del 50% veamos que sucedería.

Esta tabla indica que si el sistema nace con equivalencia de depósitos y crédito, y de golpe la gente empieza a solo tomar crédito, en caso de que puedan depositar dinero en esa cuenta, un 50% de la cuota bancaria, implicará, en el primer periodo financiaran un 100% del bien en compra, eso les genera sobre el valor de los bienes un ahorro del 50%, después solo necesitaran financiar, un 50%, eso les generara un ahorro, del 25%, después financiaran el 75%, etc., etc., generando una sucesión convergente, a la cual, la financiación media, será del 66,80%.

Es decir a medida que la sociedad renuncia al crédito, disminuye el riesgo privado medio, que es lo que deseaba demostrar, para decir, que si los bancos, se vuelven corruptos, los individuos tienen todas las armas para corregirles, anulando el riesgo medio.

Veamos si la variabilidad es del 10%:

Bien, la sociedad a nivel privado corre riesgos autorizados por los bancos, pero, parten de la necesidad de financiar el valor añadido, es decir tienen crecimiento, tienen, propensión, y ven estabilidad en sus vidas, pero si se equivocan el modelo al retornar a niveles del inflación menor, les proporcionara el ahorro, para poder siempre materializar su visión, no así si el que se equivoca es uno solo.

La gente en este escenario medio financia un 90,90% final medio.

Es decir es en todo momento la sociedad la que define su modelo económico, de endeudamiento máximo o menor. Al haber mas dinero neto sobre producción financiada el nivel general de precios lógicamente, ira subiendo a medida que la sociedad se hace partidaria de este tipo de modelo.

( el modelo conduce si hay utilidad en invertir a crédito se haga si eso sucede al igual que desincentiva el crédito, cuando el nivel del crédito sobre ahorro medio cae, como debe ser lógico, de hecho la economía genera un muelle de donde jamás saldrá, pero que contiene sus preferencias, posibilidades reales, y equilibrios múltiples.)

Pero lo importante es que este modelo por ser el verdadero, el que designa la naturaleza económica, del valor, jamás os dará ni una sola crisis, y aparte permitirá cada sociedad orientarse pura, a la mejor media económica propia.

De hecho cuando un agente se equivoque en la sociedad, la economía tomara el mando de vuestras vidas, y os conducirá al equilibrio real, que necesitéis, y que vosotros mismos estéis demandando, equilibrando el riesgo medio privado, a la posibilidad media de asumir riesgo de los agentes, demostrémoslo:

Imaginemos que hay un individuo que por el coche, cuando debería de valer, 10500 euros, decide comprarlo por 15.000 euros.

Bien, este individuo, esta marcando una tendencia, esta demarcando a la sociedad que el desea mas crédito, y que el da un valor mas alto al bien, que el que tiene, que el esta dispuesto a financiar mas cantidad neta del bien que consume, que decide consumirlo cuando no tiene la posibilidad media descrita en el equilibrio medio de la variabilidad.

Este hombre es un creador de mercado puro, y esta enfrentando, su deseo al del resto de la sociedad, por que el también es parte de la sociedad y esta decidiendo cambiar los equilibrios medios.

Y efectivamente, no hay ningún motivo por el que esto tenga que ser un error, debido a que, efectivamente, la sociedad puede legitimar al individuo, que opina de modo diferente y al siguiente periodo, la inflación subir a otra tasa, pero la sociedad mantendrá un equilibrio muy fuerte para evitar que la tendencia avance sin soporte, eso que se habla habitualmente, en los mercados charlistas cuando el mercado avanza por desequilibrio permanente, este sistema jamás lo permitirá.

Para hacer la prueba, mantengamos el supuesto, de financiación a periodos medios, si este individuo aumentase el plazo medio de financiación, simplemente, tampoco el individuo tendrá capacidad mayor de modificar la tendencia social.

Probémoslo.

Este individuo compro efectivamente, en 15.000 euros.

Si el plazo de crédito, mantiene el medio temporal implica:

La cuota de todos los individuos de la cadena debería de pasar de 10500 a 10500*1,05= 11025 euros, como esta media la mantienen ya solo 4 individuos será, 11025/5*4= 8820 euros.

Y el individuo en su primer pago de una deuda de 15000 euros, pagara, (15000/5)*1,05= 3150 euros, total de ambas partidas, 11970 euros.

Es decir, el nuevo valor de venta debería de ser de 11970 euros, es decir el sistema mantiene resistencia pura al cambio, ya que mantener el cambio medio sin error del individuo implicaría que la nueva venta se vendiese por 15000*1,05= 15750 euros.

Que podría pasar pero el salario medio real de los ciudadanos, en todo el proceso permanece estable, es decir, el modelo si la tendencia contraria se produjera con poder real de modificar el equilibrio medio, implicaría, que a nivel medio, sobre salarios medios, los individuos previos ya podrían acumular una tasa de ahorro mayor, o equivalentemente, los nuevos compradores a precios medios, podrán en menor medida cumplir una media similar de ahorro, al final pese a que toda la sociedad financio a este individuo, si la tendencia no se cumple, ese hecho beneficiara a los demás, y perjudicara a este, es decir, esto demuestra, en los sistemas donde los bancos, actúan como hienas fomentando la expansión del crédito sin misura, es imposible definir como legitimo, que los bancos, puedan resarcirse de un moroso, hasta dejarle sin una gota de sangre, y si se consiente, el sistema en mi opinión, no es seguro, sino de esclavos, y los presidentes que defienden esto, son esclavos del sistema bancario, y han nacido con el compromiso de transmitir esclavitud a su pueblo.

Del mismo modo se prueba si la venta del bien, fuera en 8000 euros, en vez de en 10500 euros, y veríamos como la función, repartirá beneficio de largo plazo al individuo que decidió arriesgar cuando la sociedad, no confió en si misma, y se auto desprecio, o donde los bancos, por desgracia concentraron el crédito.

El modelo matemático del dinero indica que la sociedad se desarrollara hasta alcanzar un punto propio y óptimo de equilibrio único que auné las decisiones privadas, y las de fuerza de ley a perpetuidad, pero modificable, si las preferencias medias reales comienzan a cambiar. (Eso es la economía, en su génesis, el valor del individuo a nivel privado, y en valor de la sociedad a nivel común.)

Si por ejemplo el individuo que compro por 15000 euros, habiéndoselo permitido el banco, aumenta el periodo de financiación, su cuota baja hasta poder situarse a la media por ejemplo, pero sin darse cuenta, el mismo también esta forzando la opción contraria a la suya, ya que el valor tendencial nuevo solo seria en este caso de 11025 euros. Etc.

Es decir, en cima el modelo a quien compra en 8000 euros, si hay margen, le permite al individuo, que compra en ese momento, ganar ventaja si consigue financiar a mas plazo del anterior, es decir, la sociedad se establecerá por preferencias medias, e incentivara de mil modos distintos a que la sociedad defina una senda estable, de nacimiento del crédito, a la senda del tipo de interés predefinido por el banco central.

VEAMOS EL PUNTO CRÍTICO DE CUALQUIER SISTEMA ECONOMICO:

La sociedad se enfrenta a un punto critico que es el de cambio de periodo, debido a que la economía, de modo natural, produciría el cambio en valoraciones en capacidad instantánea pura, pero el hombre no puede alcanzar esa perfección, ese es verdaderamente, el principio que sustenta la existencia del coeficiente de solvencia, pero que jamás le legitimo para producir mas o menos dinero del necesario, y ese es su problema.

En el modelo que hemos descrito, como el modelo real natural de la economía, ya hemos corregido ese punto, al poderse pagar las cuotas con ahorro previo, pero en términos prácticos, es infinitamente, mejor, permitir, medir el tiempo por periodos,

Y en ese periodo a priori, el banco, que conceda todo el crédito que crea conveniente y que si el sistema no permite resarcimiento puro al banco, será moderado, por definición de perdedor al banco que no misure bien lo que hace, el dinero que presta deberá ser compensado con la caja bancaria de ese mismo periodo, por ejemplo mensual, y el resto debe ser compensado con aporte del estado de la vía impuestos a los ciudadanos, en caso de que el crédito se expansione por encima de la media tendencial.

Y en caso de que los bancos, se pasen varios periodos en dinero concedido a crédito, les dirá que no corran tanto, que la gente, determinara la tendencia a largo plazo, y que lo que ellos están generando es perdedores netos, por egoísmo puro. Y en ese caso riesgo 100% para el banco. O restricción, de aumentar el crédito por encima de una tasa pro ejemplo si el tipo es del 5%, no aumentarlo por encima del 6%, salvo que compren derechos a otros bancos, y el tipo final del cliente siga siendo al 5%. Etc.

La gente que tiene depósitos libres no vinculados a las cuentas de remuneración al tipo de interés, como su dinero es totalmente, existente para la sociedad, la sociedad, tiene derecho a retraer, el diferencial, que se ha decidido robar a esos agentes, por no hacer uso del dinero para consumo. Y esa por ejemplo es la vía de impuesto adecuada que financia expansiones relativas del crédito, etc.

La gente puede tener en este modelo dinero en casa, y el estado, aunque la gente lo tenga en casa tiene derecho a cargar sobre el diferencial, pues a efectos económicos, es dinero no consumido, y si se ha perdido en la alcantarilla, no pasa nada, pues a efectos económicos, cada vez, el valor del interés, que puede cargar el banco central sobre el es menor, y tal, pero incluso, ese dinero no tiene por que el estado auto asignarse el diferencial, debido a que eso económicamente, lo único que producirá es que, la sociedad este incentivada, hacia, el modelo donde no hay dinero real, es decir, sirve para generar una propensión en la sociedad a financiar máxima, sobre el nivel general de precios, y luego si la gente, no desea tanta financiación, el sistema estará corrigiendo en todo momento.

Expongo esto ultimo para demostrar por que , los países cuando se obstinan en monetizar empobrecen el país, a largo plazo, debido a que, generan una no propensión al crédito, no así, cuando se monetiza, al llegar a una crisis del crédito, donde el problema es que hay demasiado crédito concedido, por el coeficiente de solvencia y donde el dinero liquido poseído no esta circulando por efecto reserva, en ese momento si es acertado hacerlo, y es lo que se debería haber hecho hace 2 años.

Para concluir veamos en que se basa el modelo de cuotas creciente al tipo de interés como método de amortización. Teniendo en cuenta es un método de amortización bastante distinto a los actuales pues se basa en propiedades económicas.

Como su propio nombre indica es un método de amortización, donde la cuota sube al euribor, o tipo de interés, etc.

Su formulación es muy simple, es la cuota técnica de un alquiler, multiplicada por el tipo de interés, si la cuota se paga a final de periodo.

Ej.: si algo vale, 1000 euros, y financias a 10 años, y el tipo de interés es del 5%, la cuota anual, será: 105 euros= (1000/10)*1,05= 105 euros. Y desde ahí, la cuota sube al tipo de interés siempre, y finaliza el crédito, de forma normal.

El beneficio del banco, este método lo obliga a situarse en una cuenta paralela, como es ético.

La forma mas eficiente de definir el beneficio de un banco, es en variable real, eso implica que si el banco, desea ganar un 10% del valor del bien que el cliente compra, le dirá al cliente.

Si cancelas todo el préstamo en el primer pago, me deberás ademas, 105 euros, si lo finalizas al segundo periodo me deberás, 100*1,05*1,05= 110,25 euros, etc.

Aplicar amortizaciones en este método de amortización también es sencillísimo si el cliente desea hacerlo en vez de depositar el dinero en la cuenta paralela.

Si la cuota en este método en este caso subía a un 5% anual, pro ejemplo si un cliente debe en un momento cualquiera, 300 euros, en un préstamo, y amortiza 100 euros, en valor económico, amortiza, un 50%=300/ (300-100)= 1,5 = (1+0,5)= 50%.

Eso implica la cuota subirá un 5% y bajara al mismo tiempo un 50% total, la cuota variara (1,05)/ (1+0,5)= 0,7= 70%

Y por tanto la cuota será un 70% de la cuota previa, en este caso y el crédito terminaría de modo correcto.

Podemos verlo para comprobarlo.

En este caso lo importante es que amortizamos un 50% sobre un tipo de interés y veamos si cumple la propiedad que describimos como que la cuota de el periodo previo al siguiente debe bajar a un 70% de la previa.

Bien veamos, 103,4219/147,7455= 0,7= 70%.

Y además vemos que la amortización de un 50% corresponde con amortizar la un tercio de la deuda viva ya que, 98,5/ 295,5= 0,33= 33,3333%.

Para concluir pese a ser esto algo totalmente anecdótico, estabilicemos el sistema económico actual para demostrar una cosa.

Imaginemos un sistema económico como el actual, basado en diferencial bancario, y que además, este basado en preferencias racionales de los agentes, algo raro, de por si que todo sea racional, en el hombre pero bueno, incluyo esa condición para evitar decir que el banco central en vuestro sistema debe intervenir el tipo de interés, para estabilizar las economías.

Bien, el tema es muy sencillo, los bancos, por egoísmo por competitividad darían en un mundo donde se imponga la cordura una cuenta de remuneración al tipo final al que conceden el crédito al cliente ya que esa cuenta es de anulación del riesgo, y no de no rentabilidad para el banco.

Bien, los depositantes de dinero se darán cuenta están perdiendo dinero constantemente, debido al diferencial bancario, que hace que la inflación de equilibrio media tendencial de largo plazo sea mas alta.

Eso llevara a tener depósitos libres mínimos en los agentes, y eso implicara, la cuenta de depósitos vinculada al crédito sea muy amplia.

El sistema siempre esta en equilibrio debido a que el coeficiente de solvencia en este sistema tiene la función de posar la base monetaria sobre el crédito medio ya que solventa el descuadre económico, normal y presente en las bases monetarias de cualquier sistema económico. Ya que las bases monetarias a nivel económico representan valor, y no exactamente dinero.

Bien, todo perfecto pues, pero el sistema formado, curiosamente, derivado, del capitalismo mas atroz, actual, derivara irresolublemente en el comunismo, donde el crédito sea de un nivel ridículo, donde aparte la sociedad desaprovechara la mayoría de las oportunidades de crecimiento basadas en el valor añadido que es el que ha construido las sociedades, y donde y paradójicamente, la gente, pensara y razonara para si mismos son ellos los que han decidido como mejor opción el comunismo, representado, por que el volumen de crédito sea mínimo, y el miedo sea máximo debido al elevadísimo diferencial que los bancos deberán cobrar ya para subsistir.

Pero la gente totalmente engañada por si misma, pensara que es su opción económica seleccionada, cosa totalmente, falsa. (La economía de diferenciales es infinitamente más importante que la de las macro magnitudes.)

Pero ese es en parte el poder de la economía, dominada por estructuras erróneas, donde la gente cree que es libre, pero al final, será un simple modelo de mierda impuesto, y manipulado, el que les diga, que son para la sociedad, y de donde no se podrán ni mover. Esto es la mampara de platón, fin irresoluble del sistema actual.

Y eso, sin embargo no implica no se puedan desarrollar auténticos aspectos personales y propios y sociales, pero eso ya lo han aprendido bien los políticos, modificando los sistemas económicos, y legislativos a la sazor del político, al final, os auto corregirán y en parte conseguirán transformar la naturaleza humana, pero al menos yo no dudo, en esto, jamás lo conseguirán, el hombre es mucho mas, que la dominación por leyes, o por imposiciones que os lleven a odiaros.

DONDE SE OS MANIPULE, JAMAS HAGAIS JUICIOS ETICOS BASADOS EN LA RAZON DE LAS CIRCUNSTANCIAS O MORIREIS COMO PERSONAS.

SER IRRACIONALES EN SISTEMAS IMPUESTOS Y DOMINADOS POR EL PODER NO ES IRRACIONAL, SI TU IRRACIONALIDAD NO LLEVA A DESTRUCCION MAYOR, SINO A ENCONTRAR TU VALOR HUMANO.

Pero de modo natural la estructura en qwerty, se impondrá, sin que ellos lo sepan, si no son capaces de superponer sus valores a los del estado, y si superponer no supone superponer los de los demás, sino desarrollarlos en común.

Como la ley del aborto, donde una mujer puede matar al hijo de un hombre cuando la de la gana, aunque se lo hubiera ofrecido como fruto de su amor y deseo común. Hablo de España, el país, del odio machista lógicamente, y donde el hombre debe ser tratado como animal, clarísimo, y tal vez por desgracia, el sistema genere odio puro, y desprecio mutuo. (Opino.)

Principio falso en mi opinión es el que: ni nació de la libertad ni de la igualdad, ni del derecho a desarrollar los seres humanos su libertad, en confrontación con los de los demás, pero con el espíritu de desarrollar entre todos una sociedad común y humana donde imperen las mayorías, y donde las minorías puedan demostrar su opción contraria no es opuesta a la sociedad sino capaz de perfeccionarla, o irse si de verdad lo desean cuando les de la gana, pero ojala no su materialización de deseos, sea una coacción mas de manipuladores, embusteros, y gente que os lleva al terreno del odio, en vez del deseo humano propio y común.

David Sánchez Palacios.

Ciao.

Os dejo los Excel con que hemos trabajado por si tenéis interés, y pido disculpas por la dificultad mayúscula de este texto, y solo de el pretendo la gente entienda el valor humano que debe estar presente en todos nosotros, la economía, me da absolutamente, igual, si el hombre, es capaz de auto formarse en su vida, respetándose, defendiéndose, y respetando y defendiendo a los demás; y conociendo el limite de sus acciones, de auto imponerse o auto liberarse, o auto imponer o auto liberar principios, que solo la ley del tiempo puede dar derecho a modificar, ante la incapacidad de ver el hombre a nivel real, presente, pasado y futuro.

Una vez pedí a alguien valor, y me di cuenta jamás en mi vida lo busque hasta el limite de saber que es imposible definirlo, ni materializarlo por pautas o hechos concretos, hoy pido perdón a esa persona con este texto, y simplemente, agradezco haberla conocido, me dirijo a Paloma White.

Autor:

David Sánchez Palacios