Estudio comparativo herramientas previsión demanda y gestión de inventario (página 2)

Los siguientes gráficos muestran las repuestas de los encuestados por proveedor:

Los encuestados cuyo proveedor de software era ToolsGroup declararon en su mayoría (el 40%) que el porcentaje aplicado por ToolsGroup sobre el precio de las licencias para el mantenimiento anual del software era de un 20%. Destaca que ToolsGroup fue el único proveedor que obtuvo respuestas de porcentaje aplicado sobre el precio de las licencias para el mantenimiento anual del software de 30% y 100% (10% de los encuestados para cada selección).

En el caso de aquellos entrevistados con Slimstock como proveedor de software, éstos indicaron mayoritariamente (el 84,6%) que el porcentaje aplicado por Slimstock sobre el precio de las licencias para el mantenimiento anual del software era de un 15%.

Los dos únicos entrevistados que tenían como proveedor a SAP y que sí respondieron a la pregunta indicaron respuestas distintas: mientras uno decía que el porcentaje aplicado por SAP sobre el precio de las licencias para el mantenimiento anual del software era de un 20%, el otro declaró que no se aplicaba ningún porcentaje (cabiendo la posibilidad de que no tenga contratado el servicio).

Los tres únicos entrevistados que tenían Otros proveedores que sí respondieron a la pregunta también indicaron respuestas distintas: mientras uno decía que el porcentaje aplicado era de un 8%, otro declaró que era de un 15% y otro que era de un 20%.

Sobre la valoración de los servicios post-venta

Valoración: Indique, en una escala de 0 a 10, donde 0 significa "Totalmente insatisfecho" y 10 significa "Totalmente satisfecho", su grado de satisfacción con el nivel de conocimientos y experiencia sobre la materia y el sector demostrados por el proveedor en sus consultas técnicas.

Del total de la muestra, sólo hubo 2 encuestados que no valoraron esta cuestión. De los entrevistados que sí valoraron su grado de satisfacción con el nivel de conocimientos y experiencia sobre la materia y el sector demostrados por el proveedor en sus consultas técnicas, se puede decir que el grado de satisfacción, en general, es bastante elevado, puesto que un 60,4% de los entrevistados puntuó con una nota igual o superior a 8 su grado de satisfacción.

Un 20,8% puntuó su grado de satisfacción al respecto con notas de 6 y 7, mientras que, en puntuaciones medias de la escala de valoración, un 11,3% se mostró ni satisfecho ni insatisfecho con dicho nivel de conocimientos y experiencia (puntuación de 5) y un 7,5% se mostró insatisfecho o muy insatisfecho.

A continuación analizamos las respuestas según el proveedor de software.

Para calcular cuál de los cuatro proveedores analizados (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) es el mejor valorado en cuanto al grado de implicación del equipo consultor se toma como referencia los valores de "media" de cada uno de ellos, los resultados están reflejados en el siguiente gráfico, de esta manera:

La valoración media sobre el grado de satisfacción con el nivel de conocimientos y experiencia del proveedor es de 7,58, por lo que se deduce que, en líneas generales, los encuestados se muestran satisfechos con el nivel de conocimientos y experiencia demostrados por su proveedor para atender consultas técnicas de los usuarios, aunque esa media indica un recorrido de mejora de los proveedores.

Slimstock con una media de 8,63, es el proveedor que resulta mejor valorado en la comparativa, ya que todos los entrevistados que lo tenían como proveedor de software se mostraron altamente satisfechos con el nivel de conocimientos y experiencia de éste en sus consultas técnicas al puntuar su grado de satisfacción con valores iguales o superiores a 7. De hecho, el 75% de los encuestados de Slimstock han puntuado su satisfacción con notas entre 8 y 10. En el gráfico puede observarse que es el proveedor que presenta más concentración de valoraciones (todas entre 7 y 10).

SAP ocupa el segundo lugar en la comparativa con una media de 8,13, ya que un 12,5% de los entrevistados puntuó con un 5 su satisfacción con respecto al nivel de conocimientos y experiencia mostrado en la atención a sus consultas, aunque el resto (un 87,5%) se mostró bastante, muy y totalmente satisfecho con valoraciones iguales o superiores a 7.

El equipo consultor técnico de ToolsGroup ocupa el tercer puesto de la comparativa con una media de 6,95. A pesar de que el 57,9% puntuó su grado de satisfacción con notas entre 8 y 10, no se puede obviar el dato que indica que un 31,6% de los entrevistados de este colectivo no están satisfechos con el nivel de conocimientos y experiencia demostrados por ToolsGroup en sus consultas técnicas (puntuaciones de 5 e inferiores).

Por último, aquellos entrevistados cuyos proveedores fueron Otros son los que menos satisfechos están con el nivel de conocimientos y experiencia de éstos en sus consultas técnicas, tal y como lo refleja su media, de 6,70, que es la más baja de todas. Así, únicamente un 30% de ellos está muy o totalmente satisfecho (puntuaciones de 9 y 10), mientras que un 30% no lo está (puntuaciones igual o inferiores a 5) y un 40% se muestra satisfecho aunque no en exceso (puntuaciones igual a 7).

Valoración: Indique, en una escala de 0 a 10, donde 0 significa "Totalmente insatisfecho" y 10 significa "Totalmente satisfecho", su grado de satisfacción con la efectividad del proveedor en sus consultas técnicas.

Del total de la muestra, sólo hubo 3 entrevistados que no contestaron esta cuestión. De los que sí contestaron cual era su grado de satisfacción con la efectividad del proveedor en sus consultas técnicas se puede decir, en líneas generales, que el grado de satisfacción de algo más de la mitad de los encuestados es elevado, ya que un 57,7% puntuó con una nota igual o superior a 8 su grado de satisfacción al respecto.

De hecho, el 23,1% se mostraba totalmente satisfecho (puntuación de 10). A su vez, un 25% se mostró parcialmente satisfecho (puntuaciones de 6 y 7). Contrariamente, un 7,7% se mostraba ni satisfecho ni insatisfecho con la efectividad del proveedor (puntuación de 5), y casi un 10% se mostró insatisfecho al respecto.

Aunque la puntuación más repetida ha sido 10, sin embargo, la insatisfacción de algunos usuarios rebaja la valoración media sobre el grado de satisfacción con la efectividad del proveedor en la resolución de consultas a un valor de 7,56, por lo que se deduce que algunos proveedores tienen un importante recorrido de mejora en la efectividad de la resolución de las consultas técnicas de sus clientes.

A continuación se analizan las respuestas según el proveedor de software:

Para identificar, en términos globales, qué colectivo de entrevistados se muestra más satisfecho con la efectividad de su proveedor (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) en la resolución de consultas técnicas, se toma como referencia la media de las valoraciones obtenidas para cada uno de los cuatro proveedores o grupos de proveedores. De esta manera:

Slimstock, con una media de 8,4 es el proveedor mejor valorado de la comparativa, ya que los entrevistados que lo tienen como proveedor de software se mostraron bastante satisfechos con la efectividad de Slimstock en la resolución de sus consultas. De hecho, no hay puntuaciones inferiores a 6, y el 68,8% de los entrevistados han puntuado al proveedor con valoraciones entre 8 y 10.

SAP es el segundo proveedor mejor valorado respecto a la efectividad en la resolución de consultas, con una media de 7,88 y con un 62,5% de los encuestados que valoraron su satisfacción con notas de 8 y 10.

El equipo consultor de ToolsGroup ocupa el tercer lugar en la comparativa con una media de 7,11. Este tercer puesto indica que una parte de los entrevistados estaban parcialmente satisfechos, ya que hay que destacar que un 15,8% estaba insatisfecho y un 15,8% se mostró ni satisfecho ni insatisfecho. A pesar de estos datos de falta de satisfacción, hay que señalar que casi la mitad de sus usuarios, el 47,4%, valoraron la efectividad de ToolsGroup en la resolución de consultas con puntuaciones entre 8 y 10.

Por último, aún cuando más de la mitad (55,5%) de los entrevistados que tenían Otros proveedores valoraron este aspecto con notas de 8 y 9, el colectivo de Otros son los que menos satisfechos se muestran con la efectividad del proveedor en la resolución de consultas, lo que se ve reflejado en la media de obtenida de 6,67, ya que un 11,1% de los encuestados valoro este aspecto con un 1 (muy insatisfecho) y otro 11,1% de los entrevistados valoro este aspecto con un 5 (ni satisfecho ni insatisfecho).

Valoración: Indique, en una escala de 0 a 10, donde 0 significa "Totalmente insatisfecho" y 10 significa "Totalmente satisfecho", su grado de satisfacción con la rapidez del proveedor en la resolución de problemas.

Del total de la muestra, solamente cuatro entrevistados no valoraron este aspecto. De los que sí lo hicieron, el grado de satisfacción a la cuestión de si el proveedor era o no rápido en la resolución de problemas ha sido muy variado, un 56,9% valoró entre 8 y 10 su satisfacción respecto a la rapidez del proveedor en la resolución de problemas. Un 25,5% se mostró relativamente satisfecho (puntuaciones de 6 y 7) y un 2% ni satisfecho ni insatisfecho (puntuación de 5). Destacar que un 15,8% se mostró insatisfecho al puntuar por debajo de 5 la rapidez del proveedor.

Aunque la puntuación de 9 ha sido la que más usuarios han otorgado a la rapidez del proveedor, la valoración media sobre el grado de satisfacción de la rapidez del proveedor en la resolución de problemas es de 7,35, debido a las respuestas tan dispersas que se han obtenido de la muestra analizada, por lo que se deduce que los entrevistados se muestran satisfechos con la rapidez del proveedor pero que se trata de un aspecto que se podría mejorar.

A continuación se analizan las respuestas según el proveedor de software.

Para saber qué colectivo de entrevistados se muestra más satisfecho con la rapidez del proveedor (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) en la resolución de problemas puede tomarse como referencia la media de cada uno de los cuatro colectivos. De esta manera:

La media global obtenida es de 7,35. Slimstock, con una media de 8,25 es el más valorado en la comparativa, ya que casi un 70% de los entrevistados que lo tienen como proveedor de software se mostraron muy satisfechos con su rapidez en la resolución de problemas, al otorgar puntuaciones entre 8 y 10. Además, nadie se mostró insatisfecho (puntuaciones inferiores a 5) al respecto.

SAP puede considerarse el segundo proveedor que solventa los problemas con mayor rapidez, con una media de 7,88. Queda en segundo lugar porque aunque un 75% de los usuarios valoró su satisfacción con puntuaciones entre 8 y 10, un 12,5% mostró menor satisfacción al respecto.

El colectivo de ToolsGroup y de Otros proveedores obtienen la misma valoración, quedando en tercer lugar de la comparativa, con una media para ambos casos de 6,67.

Así, de los encuestados cuyo proveedor es ToolsGroup, el 44,5% está muy satisfecho con la rapidez del proveedor en resolver problemas (puntuaciones entre 8 y 10), un 27,8% se muestra relativamente satisfecho (puntuaciones de 6 y 7), mientras que otro 27,8% se muestra insatisfecho (puntuaciones de 3 y 4).

De los encuestados usuarios de Otros proveedores, un 44,4% está muy satisfecho con la rapidez del proveedor (puntuaciones de 8 y 9), un 33,3% se muestra relativamente satisfecho (puntuaciones de 6 y 7), mientras que un 22,2% está insatisfecho y, de estos, un 11,1% está muy insatisfecho.

Valoración: A continuación, le pediré que valore la calidad, en una escala que va desde 0 (Nula calidad) hasta 10 (Calidad total), de los servicios que le voy a enumerar, en caso de que se los proporcione su proveedor:

Los servicios valorados en esta pregunta son:

• Servicio post venta

• Bug fixing (corrección de errores de programación)

• Versiones nuevas

• Reinstalaciones (por ej. en caso de fallos de hardware)

• Seguimiento / auditorías

Para poder realizar una comparativa de los resultados obtenidos por los encuestados, respecto a los servicios proporcionados por su proveedor, se empleó el valor de media global y los valores de media registradas para cada colectivo:

Servicio Postventa

La media global obtenida ha sido de 7,59, por tanto, la valoración de la calidad del servicio post-venta para el total de la muestra ha sido bastante alta. El colectivo de Slimstock, con una media de 8,19 es el mejor valorado respecto a la calidad de este servicio (+0,6 con respecto a la media global). El colectivo de SAP ha sido el segundo mejor valorado con un media de 8,13 (+0,54 con respecto a la media global), el colectivo de ToolsGroup, con una media 7,13 (-0,46 con respecto a la media global) ocupa el tercer puesto en la comparativa. La última posición la ocupa el colectivo de Otros proveedores con una media de 6,89 (-0,7 con respecto a la media global).

Servicio Bug Fixing

El servicio Bug Fixing obtuvo una media global de 7,17 lo que indica que este servicio se valora como de alta calidad, aunque con recorrido de mejora, ya que es menos valorado globalmente en comparación con el servicio post-venta. Slimstock con una media de 7,64 encabeza la comparativa en cuanto a la calidad de su servicio de Bug fixing (+0,47 con respecto a la media global). El proveedor SAP ocupa el segundo puesto con una media muy próxima a la de Slimstock de 7,63. El colectivo de ToolsGroup, con una media de 7,08 (-0,09 con respecto a la media global), ocupa el tercer puesto, obteniendo un resultado ligeramente inferior a la media global. Finalmente, el colectivo de Otros proveedores con una media de 5,67 (-1,5 con respecto a la media global) ocupa el último puesto en la comparativa.

Servicio Versiones Nuevas

La valoración media de la calidad de las versiones nuevas es de 6,90, convirtiéndose así en el servicio en conjunto menos valorado. Con una media de 8,23 (+1,33 con respecto a la media) el servicio de versiones nuevas de Slimstock es, con diferencia, el mejor valorado por los usuarios.

El resto de colectivos registró valoraciones medias inferiores a la media global. De esta manera, ToolsGroup con una media de 6,69 (-0.21 con respecto a la media global) es el segundo mejor valorado, SAP, con una media de 6,25 (-0.65 con respecto a la media global), ocupa el tercer puesto en la comparativa. Por último, el colectivo de Otros proveedores con una media de 5,00 (-1,9 con respecto a la media) ocupa el último puesto en el ranking, su media indica que un alto porcentaje de los entrevistados está insatisfecho (notas iguales e inferiores a 5) con la calidad de este servicio.

Servicio de Reinstalaciones

La media global es de 7,24, por lo que es el segundo servicio mejor valorado, por detrás del servicio de post-venta. Con una media de 8,00 (+0,76 con respecto a la media) el servicio de reinstalaciones de Slimstock es el mejor valorado por los usuarios. El colectivo de SAP, con una media de 7,86 (+0,62 con respecto a la media global), ocupa el segundo puesto. El servicio de reinstalaciones de ToolsGroup fue valorado por debajo de la media global, 6,92 (-0,32 con respecto a la media). Por último, el colectivo de Otros proveedores con una media de 5,71 (-1.53 con respecto a la media global) ocupa el último puesto de la comparativa destacando valoraciones negativas.

Servicio de Visitas de Seguimiento y Auditorías

Con una media global de 6,93, el servicio de visitas de seguimiento y auditorías es el segundo menos valorado por todo el conjunto. El proveedor SAP es el mejor valorado por los usuarios con una media de 8 (+1,07 con respecto a la media) seguido muy de cerca por Slimstock que obtuvo una media de 7,94 (+1,01 respecto a la media global). El tercer puesto es para el colectivo de Otros proveedores, cuya media es 6 (-0,93 respecto a la media) ya que un alto grado de encuestados lo valoró con puntuaciones de 5 o menos. ToolsGroup, con una media de 5,79 (-1,14 respecto a la media global), tiene el servicio de visitas de seguimiento peor valorado, habiendo obtenido un alto porcentaje de valoraciones negativas.

4.2. BLOQUE 2. Resultados de las variables de Eficacia y Satisfacción

Sobre la eficacia del software

Pregunta: Indique en % el grado de alcance al que le ha permitido llegar la utilización del software en los siguientes objetivos del negocio.

Con la finalidad de averiguar la contribución a los objetivos del negocio que supone la utilización de este tipo de herramientas, se interpeló a los usuarios acerca de la repercusión del software en los siguientes parámetros:

– Porcentaje del grado de alcance en la Optimización del stock.

– Porcentaje del grado de alcance en la Mejora de la disponibilidad del stock para el servicio (evitar roturas de stock).

– Porcentaje del grado de alcance en la Mejora del rendimiento.

– Porcentaje del grado de alcance en el Incremento del beneficio de la empresa.

El análisis de la media permite comparar el mayor o menor grado de contribución del software adquirido por los usuarios a los objetivos de sus negocios. A continuación se muestran los gráficos resumen de las medias obtenidas de acuerdo a las respuestas de los encuestados ante los diferentes objetivos del negocio:

Al comparar los porcentajes que ofrece la media en cada uno de los objetivos del negocio, se concluye que el grado de alcance de cada uno de ellos cabe calificarlo, en términos medios, de más que aceptable, pues todos ellos alcanzan casi un 60% de mejora sobre los objetivos con respecto a la gestión anterior a la incorporación del software.

Los usuarios encuestados del proveedor de software ToolsGroup manifestaron una valoración del alcance en la mejora de sus objetivos por debajo de la media de mejoras de la muestra global, especialmente en lo que respecta a Optimización del stock (10 puntos por debajo de la media), Mejora del rendimiento (10 puntos por debajo), y mejora del Incremento del beneficio de la empresa (15 puntos por debajo de la media).

Los usuarios de Slimstock realizan una valoración del alcance en la mejora de los objetivos del negocio a la que les permite llegar la utilización del software por encima de la media de la muestra global, siendo las diferencias las siguientes: Optimización del stock (12 puntos por encima de la media), Mejora de la disponibilidad del stock para el servicio (4 puntos por encima de la media), Mejora del rendimiento (10 puntos por encima de la media) y destacar que en Incremento del beneficio de la empresa este colectivo valoró 20 puntos por encima de la media.

Los usuarios de SAP manifestaron una valoración del alcance en la mejora de los objetivos del negocio a la que les permite llegar la utilización del software, similar a la expuesta por la media de la muestra global, con excepción de la Mejora de la disponibilidad del stock para el servicio (8 puntos por debajo de la media).

Los encuestados usuarios de Otros proveedores de software manifestaron una valoración del alcance en la mejora de los objetivos del negocio a la que les permite llegar la utilización del software algo irregular, dando como resultado: Optimización del stock (7 puntos por debajo de la media), Mejora de la disponibilidad del stock para el servicio (7 puntos por encima de la media), Mejora del rendimiento similar a la media, resaltando un déficit importante con respecto a la media en los resultados de la valoración del Incremento del beneficio de la empresa (17 puntos por debajo de la media).

Valoración: A continuación se pidió que se valorara la eficacia del software en cuanto a los siguientes aspectos:

• Integración de la aplicación con su ERP en una escala de 0 a 10, donde 0 supone una "gran dificultad" y 10 una "gran facilidad".

• Facilidad de uso de la aplicación en una escala de 0 a 10, donde 0 supone una "gran complejidad" y 10 una "gran sencillez".

• Conjunto de funcionalidades de la aplicación en una escala de 0 a 10, donde 0 significa que el conjunto de funcionalidades es "Incompleta" y 10 que es "muy completa".

• Impacto de su aplicación en la eficiencia del trabajo en una escala de 0 a 10, donde 0 significa "sin mejora" y 10 significa "gran mejora".

A continuación se muestran los gráficos resumen con los resultados de media de los ítems evaluados, según las respuestas obtenidas por los encuestados:

Integración de la aplicación con su ERP.

A nivel general, la valoración media de sus respuestas se sitúa en un 7,02, por lo que la percepción de este aspecto a nivel global es buena. Los usuarios de Slimstock son los que mejor valoran la Integración de la aplicación con su ERP con una puntuación de 8,38 (+1,36 con respecto a la media). En cambio, los encuestados de ToolsGroup valoran este mismo aspecto con una puntuación de 5,95 (-1,07 con respecto a la media) siendo el peor valorado con una diferencia significativa entre ambos proveedores. Finalmente los usuarios de SAP y Otros sitúan a estos proveedores en el segundo y tercer puesto en la comparativa, valorando la Integración de la aplicación con su ERP con un 7,50 (+0,48 con respecto a la media) y con un 6,44 (-0,58 con respecto a la media), respectivamente.

Facilidad de uso de la aplicación.

A nivel general, la valoración media de las respuestas se sitúa en un 6,91 sobre 10, una calificación que está más cerca de la "gran sencillez" (puntuación máxima de 10) que de la "gran complejidad" (puntuación mínima de 0). Slimstock es el proveedor de software mejor valorado en este aspecto, los encuestados puntuaron la Facilidad de uso de la aplicación con un 8,31 (+1,40 con respecto a la media), una puntuación que se aleja bastante de la opinión de los encuestados de ToolsGroup, con un 5,37 (-1,54 con respecto a la media), la puntuación más baja de todos los proveedores. Por último, los encuestados con Otros proveedores con una puntuación media de 7,40 (+0,49 con respecto a la media) sitúan a éstos en el segundo puesto de la comparativa seguidos por el proveedor de software SAP cuyos usuarios valoraron con un 7,13 (+0,22 con respecto a la media) la Facilidad de uso de la aplicación.

Conjunto de funcionalidades de la aplicación.

En el global de la muestra de usuarios se obtuvo una puntuación media de 7,56 sobre 10, lo cual indica que, en general, el Conjunto de funcionalidades de la aplicación se perciben como bastante completas. El análisis por proveedores de software transmite una opinión bastante homogénea entre todos los encuestados. La valoración más alta la obtiene Slimstock, con una media de 8,19 (+0,63 con respecto a la media), a continuación le siguen SAP con 7,63 (+0,07 con respecto a la media), ToolsGroup 7,26 (-0,30 con respecto a la media), y por último, Otros 7 (-0,56 con respecto a la media).

Impacto de la aplicación del software en la eficiencia del trabajo.

Según la opinión recogida de los encuestados, la media global se situó en un 7,60 sobre 10, por lo que se puede decir que la valoración del Impacto de la aplicación del software en la eficiencia del trabajo es elevada. Slimstock es el proveedor que consigue la puntuación más alta y la única que se ubica por encima de la media global con una valoración de media de 8,56 (+0,96 de la media). A continuación le siguen SAP con una valoración de 7,50 (-0,10 con respecto a la media), el colectivo de Otros con un 7,44 (-0,06 con respecto a la media) y por último, ToolsGroup, con la valoración media más baja 6,89 (-0,71 con respecto a la media).

Sobre la satisfacción de los usuarios con el software

Valoración: Valore la relación calidad-precio del software en una escala de 0 a 10, donde 0 significa "pésima relación" y 10 significa "excelente relación".

Un 46,9% de los encuestados valoró este aspecto con una nota entre ocho y diez, un 25,5% lo puntuó con notas entre seis y siete, mientras que un 27,7% lo hizo con una puntuación de cinco o inferior.

A continuación se muestra un gráfico comparativo con las medias obtenidas de las respuestas de los 47 encuestados que sí contestaron al aspecto relación calidad-precio del software de cada proveedor.

La media de las respuestas de los encuestados a la valoración de la relación calidad-precio del software es de 6,79 sobre 10, lo cual indica que los encuestados no muestran una puntuación demasiado alta sobre este aspecto.

El proveedor Slimstock es el que obtiene la mejor puntuación en la valoración de la relación calidad-precio del software con una puntuación media de 7,69 sobre 10, una nota que supera en casi un punto a la obtenida por la valoración general (+0,90 con respecto a la media).

Los usuarios de SAP valoran su relación calidad-precio con una puntuación de 7 (+0,21 con respecto a la media) sobre 10, mientras que los de ToolsGroup realizan una valoración más baja, de 6,69 (-0,10 con respecto a la media)

Finalmente, los usuarios de Otros proveedores son los que peor valoran la relación calidad-precio del software, y la puntuación media tan solo es de 5 sobre 10, la más baja del conjunto total de respuestas (-1,69 con respecto a la media).

Valoración: Valore su satisfacción global con el software en una escala de 0 a 10, donde 0 significa "totalmente insatisfecho" y 10 significa "totalmente satisfecho".

Los encuestados fueron interpelados acerca de su satisfacción global con el software y, de los que sí contestaron a esta cuestión (90,9%) de la muestra, un 72% valoró su satisfacción global con el software con valores de 8 a 10, lo que indica su alta satisfacción.

El gráfico muestra que la media de la valoración de sus respuestas fue de 7,72 sobre 10. Se trata de un resultado que se acerca al ocho, y se concluye que, a nivel general, la satisfacción es alta.

El proveedor de software Slimstock es el mejor valorado en la satisfacción global del software con una puntuación media de 8,50 (+0,78 con respecto a la media).

En segundo y tercer lugar de la comparativa aparecen SAP y ToolsGroup con una valoración media de 7,88 (+0.16 con respecto a la media) y 7,35 (-0.37 con respecto a la media), respectivamente.

Finalmente, los encuestados con Otros proveedores valoran su satisfacción global con una puntuación media de 6,89 (-0,83 con respecto a la media), la puntuación más baja registrada por los colectivos.

Pregunta: ¿Recomendaría su aplicación a otras empresas?

Los porcentajes de encuestados que SÍ recomendarían la aplicación a otras empresas son altos. A nivel general, un 88,7% de los encuestados afirmó que recomendarían la aplicación, y sólo un 11,3% que respondió que NO lo haría.

Realizando el análisis por proveedor, se obtienen los siguientes gráficos:

• TOOLSGROUP

• SAP

• SLIMSTOCK

• OTROS

Por proveedores, Slimstock obtuvo el porcentaje más alto de respuestas que SÍ recomendarían la aplicación a otras empresas, con un 94,1%. A continuación le siguen ToolsGroup (88,9%), SAP (87,5%) y Otros (80%).

Pregunta: ¿Devolvería la aplicación a su proveedor si éste le devolviera el importe de la inversión realizada?

Los encuestados fueron interpelados sobre si devolverían o no la aplicación a su proveedor en el caso que éste les devolviera el importe de la inversión realizada. La gran mayoría (90,4%) NO lo devolvería, y únicamente un 9,6% respondió que SÍ lo haría.

A continuación se muestran los resultados en gráficos de los proveedores evaluados:

• TOOLSGROUP

• SAP

• SLIMSTOCK

• OTROS

Los usuarios de SAP serían los más dispuestos a devolver la aplicación en caso de reembolso: un 25% de los encuestados respondió que lo devolverían. Los siguientes son los usuarios de Otros proveedores, aunque su porcentaje es bajo: tan solo un 11,1% devolverían la aplicación en el caso que su proveedor les devolviera el importe de la inversión.

Por último, la mayor parte de los usuarios de Slimstock y ToolsGroup NO devolverían la aplicación. Únicamente un 5,9% y un 5,6% respectivamente, respondieron que SÍ devolverían la aplicación.

Conclusiones

El escenario al que se enfrenta hoy cualquier fabricante o distribuidor es el de unos mercados saturados en los que el consumidor tiene multitud de opciones entre las que elegir. La coexistencia entre el desarrollo de la sociedad de la información y la globalización de los mercados ha tenido una incidencia decisiva en el crecimiento de las exigencias del consumidor y, en consecuencia, de todos quienes contribuyen a proveerlo.

Uno de los mayores retos para las empresas de hoy se encuentra en afrontar la eficiencia en condiciones adversas: se demandan productos de cualquier parte del mundo debido a la transparencia que Internet ha aportado en el conocimiento de todos los mercados, los surtidos son cada vez más diversificados, los ciclos de los productos son cada vez más cortos debido al hambre de innovación de los consumidores y la gran competencia obliga a los productores y distribuidores a una continua acción promocional.

Todo para tratar de captar y fidelizar a un cliente, un consumidor, cuyas exigencias crecen de manera inversamente proporcional a su paciencia para hacerse con el producto que necesita o desea. En este escenario, ninguna empresa puede permitirse el lujo de infrautilizar sus activos a riesgo de perder competitividad.

Es por ello que una parte esencial de ese activo lo constituye la tecnología de la información y la comunicación (TIC), esa tecnología que, si es la idónea para afrontar los retos mencionados, ayuda a la empresa, de manera notoria, a ganar la batalla de la eficiencia lo que, en el campo de la cadena de suministros se traduce en herramientas, aplicaciones informáticas, capaces de gestionar los procesos de planificación de la demanda y optimización del inventario.

No obstante, las TIC"s han evolucionado mucho en poco tiempo, pues han tenido que adaptarse a la realidad de unas demandas en su mercado derivadas de la presión del escenario descrito. Hoy, ya no hay demanda de sistemas grandes y complejos. Hoy, las empresas requieren un software sencillo, con una implantación breve, de escasa o, si es posible, nula complejidad informática para que pueda ser manejado por cualquier usuario con una mínima formación, que sea capaz de organizar y estandarizar los procesos de planificación y aprovisionamiento, unificando la gestión de todos los agentes de la empresa que intervienen en dicho proceso.

Hoy, invertir en software para la previsión de la demanda y la gestión del inventario es, además de dotarse de un elemento crucial para incrementar la rotación del inventario y la tasa de servicio ofrecido al cliente, cubrir una deficiencia de los tradicionales ERP, habiendo quedado demostrada la utilidad de estas aplicaciones especializadas por una creciente demanda.

Con independencia de las diferencias que se han registrado entre los proveedores de estas aplicaciones, quizá lo más interesante que constata el estudio realizado sea el éxito de estas herramientas entre sus usuarios y su gran contribución a la optimización de la gestión de la empresa, éxito demostrado por la ausencia de insatisfacciones notorias entre la mayoría de los encuestados.

Las conclusiones que se vierten a continuación, suponen la síntesis de los resultados de los análisis que se han efectuado sobre el mercado de este tipo de software y sus proveedores en España, vistos desde la óptica de sus usuarios, recogiéndose en las mismas la comparativa entre ellos sobre los diversos aspectos analizados.

BLOQUE 1.

Resultados de valoración general del software

Sobre la selección del software por los usuarios

Los proveedores de las herramientas de software para la previsión de la demanda y la gestión del inventario evaluadas en este estudio poseen experiencia en el sector dado el alto número de implementaciones, realizadas en su mayoría a partir del año 2003. El colectivo de Slimstock destaca al registrar una tendencia de crecimiento sostenido, siendo los últimos años donde se registran las mayores implementaciones de todos los colectivos.

Las áreas en las que más se utilizan las aplicaciones de estas herramientas son la de Logística (72,2%) y la de Compras y aprovisionamiento (70,9%). Según las respuestas de los encuestados, los usos a los que se destinan más habitualmente estas aplicaciones en términos globales fueron: Previsiones logísticas para aprovisionamiento (74,5%) y de Gestión de aprovisionamiento (70,9%). Slimstock registró valores de 100% en las áreas de Compras y aprovisionamiento y 100% en el uso de Gestión de aprovisionamiento, por lo que puede deducirse que este proveedor es especialista en estas áreas de la empresa.

Sobre los costes de adquisición del software

Las respuestas obtenidas con respecto al coste que supone la adquisición de estas herramientas no son homogéneas y varían dependiendo de cada proveedor. Destacan los precios de Slimstock que parecen ser los más competitivos con diferencia, ya que el mayor porcentaje de respuestas de sus usuarios (87,5%) se registra por debajo de los 100.000 euros. Los usuarios de ToolsGroup aglutinan el mayor porcentaje de respuestas (66,7%) en el rango de más de 100.000 euros. Los colectivos de SAP y Otros obtuvieron respuestas más dispersas, aunque ambos sitúan sus mayores porcentajes por encima de los 150.000 euros, un 83,3% y un 68,8% respectivamente.

La principal causa de desviación del coste inicial señalada por quienes tuvieron desviaciones presupuestarias fue el de Dificultades durante el proceso de implantación (un tercio aproximadamente de las desviaciones registradas), esta causa está presente en mayor o menor medida en todos los colectivos de usuarios encuestados salvo en el caso del proveedor Slimstock cuyas únicas causas señaladas fueron: Haber adquirido más software, más licencias o más servicios.

Sobre la duración de la implantación del software

En términos generales, el tiempo de implantación de la aplicación y formación de los usuarios varía de un colectivo a otro, siendo Slimstock el proveedor que registró el menor tiempo en cada aspecto. Para la implantación, un 88,2% de los encuestados de Slimstock respondieron que necesitaron 3 meses o menos, para la formación de los usuarios el 100% de los entrevistados señaló que necesitaron entre 1 y 2 semanas y el 70,6% necesitó dos días o menos para formar al administrador. En el resto de los colectivos estos valores varían llegando incluso a respuestas de 24 meses en el caso de SAP y ToolsGroup para implantaciones, 14 semanas para formaciones de los usuarios en el colectivo de ToolsGroup, y para la formación del administrador se llega incluso a los 30 días en el caso de Otros proveedores. Por lo que se puede deducir que el software de Slimstock es el más sencillo de implantar y de manejar y, en consecuencia, de formar a los nuevos usuarios.

Sobre la valoración de los servicios de implantación y consultoría

En general, la valoración del Nivel de experiencia del equipo consultor de los proveedores puede considerarse satisfactoria, pues registra una media de 7,63 sobre 10. Slimstock es el proveedor mejor valorado por sus usuarios en cuanto al Nivel de experiencia con una media de 8,87 (+1,24 con respecto a la media global), habiendo sido puntuado con un 7 o más por todos los encuestados que lo tenían como proveedor. SAP es el segundo mejor valorado con una media de 8,13, mientras los proveedores ToolsGroup (con un 27,8%) y Otros (con un 30%), registraron porcentajes significativos de encuestados que les valoraron este aspecto con puntuaciones iguales o inferiores a 5.

Con respecto al Nivel de implicación del equipo consultor, la valoración general también es alta al registrar una media de 7,87 sobre 10. Slimstock también es el proveedor mejor valorado en este aspecto con una media de 8,69 (+0,82 con respecto a la media global), ya que el 93,7% de los encuestados lo valoró con puntuaciones iguales o superiores a 7, y SAP es el segundo con una media de 8,50. El resto de proveedores recibieron algunas puntuaciones inferiores a 5.

En cuanto al Nivel de disponibilidad del equipo consultor, la media global refleja que la valoración de este aspecto es buena, 7,73. SAP es el proveedor mejor valorado con una media de 8,63 (+0,9 respecto a la media global) y Slimstock es el segundo mejor valorado con una media de 8,31 (+0,58 respecto a la media global). Los colectivos de ToolsGroup y Otros obtuvieron valoraciones por debajo de la media global.

Sobre el coste del servicio de mantenimiento

El colectivo de Slimstock registró, según sus usuarios, el porcentaje de coste de mantenimiento anual más bajo (15% sobre el coste de la licencia). Este porcentaje fue el indicado por la mayoría de sus usuarios (84,6%), por lo que se puede afirmar que es el proveedor que presenta la mejor relación de coste de este servicio. Un 40% de los usuarios de ToolsGroup encuestados indicó que el 20% es el porcentaje de mantenimiento (destacándose que este colectivo registra respuestas muy dispersas que oscilan entre el 30% y el 100% del porcentaje del precio de las licencias como coste del servicio de mantenimiento). En cuanto al proveedor de SAP y Otros, las respuestas son dispersas, un usuario de SAP declaró que era de un 20%, el otro declaró que no se aplicaba ningún porcentaje, y los entrevistados que tenían Otros proveedores indicaron que el porcentaje aplicado era de un 8%, otro declaró que era de un 15% y otro que era de un 20%.

Sobre la valoración de los servicios post-venta

Los encuestados valoraron con medias globales de más de 7 puntos los aspectos de: Nivel de conocimientos y experiencias sobre la materia y el sector (7,58 de media), Efectividad del proveedor en la resolución de consultas técnicas (7,56 de media) y Rapidez del proveedor (7,35 de media), por lo que se puede concluir que, en general, están satisfechos con estos puntos evaluados. Destaca que en el colectivo de Slimstock no se registraron respuestas por debajo de 5 (insatisfechos), siendo el proveedor mejor valorado en todos los aspectos y superando la media global en cada uno de ellos.

Al evaluar la calidad de los servicios proporcionados por el proveedor, los siguientes recibieron valoraciones de media global por encima de 7, por orden de mayor a menor valoración se encuentran: Servicio Postventa (7,59 de media global), Reinstalaciones (7,24 de media global) y Bug fixing (7,17 de media global). Los servicios que obtuvieron una media global por debajo de 7 son: el servicio de Versiones nuevas y el servicio Visitas de Seguimiento/Auditoría, con valores de media global de 6,93 y 6,90 respectivamente, lo que indica que aún cuando se evalúan como buenos, se pueden mejorar sensiblemente.

El colectivo de usuarios de Slimstock es el que mejor valora a su proveedor en la mayoría de los servicios en comparación con el resto de proveedores superando en cada aspecto la media global salvo en el servicio de Visitas de Seguimiento/Auditoría donde SAP ocupa el primer lugar en la comparativa. Destacar que el colectivo de Slimstock en Versiones nuevas es valorado por sus usuarios muy por encima de la media global con una diferencia apreciable (+1,33 con respecto a la media global) lo cual indica que el proveedor es muy activo a la hora de realizar mejoras en el software.

BLOQUE 2. Resultados de las variables de Eficacia y Satisfacción

Sobre la eficacia del software

Al cuestionar a los usuarios encuestados acerca del grado de alcance en objetivos de negocio al que le ha permitido llegar la utilización del software, todos ellos alcanzan casi un 60% de mejora sobre los objetivos con respecto a la gestión anterior a la incorporación del software, por lo que se puede decir que es más que aceptable. El proveedor Slimstock obtuvo las mejores valoraciones en comparación con el resto de proveedores evaluados, sobrepasando la media global en cada caso. En el caso de SAP los resultados muestran medias similares a la media global. El colectivo de ToolsGroup obtuvo valoraciones por debajo de la media global en los objetivos de negocio evaluados. Los encuestados usuarios de Otros proveedores manifestaron resultados distintos en cada caso: Optimización del stock (7 puntos porcentuales por debajo de la media), Mejora de la disponibilidad del stock para el servicio (7 puntos porcentuales por encima de la media). Destaca que en el objetivo Incremento del beneficio de la empresa se registraron respuestas muy dispares según el proveedor, Slimstock obtuvo más de 20 puntos porcentuales con respecto a la media, mientras que ToolsGroup obtuvo 17 puntos por debajo de la media, SAP muy similar a la media y el colectivo de Otros proveedores con 15 puntos por debajo de la media.

Las medias globales para los siguientes aspectos evaluados superan la nota de 7 sobre 10: Integración con el ERP (7,02), Conjunto de funcionalidades de la aplicación (7,56) y el Impacto de su aplicación en la eficiencia del trabajo (7,60), por lo que son considerados como satisfactorios. El aspecto de la Facilidad de uso (6,91), obtiene una media global menor. El proveedor Slimstock es el mejor valorado en cada aspecto al superar la media global en cada caso, destacando la media de puntuación que consigue en el impacto de su aplicación en la Eficiencia de trabajo: 8,56.

Sobre la Satisfacción de los usuarios con el software

La media global en la valoración de la satisfacción global con el software es de 7,72 sobre 10, mientras que la media global en la valoración de la relación calidad-precio del software adquirido es de 6,79 sobre 10, media que registra una valoración buena pero mejorable. Slimstock es el proveedor con la mejor valoración tanto en satisfacción global con el software (8,50) como en relación calidad-precio (7,69), en ambos casos casi un punto por encima de la media global. Los usuarios de SAP son los segundos que mejor valoran la satisfacción global y su relación calidad-precio con una puntuación algo por encima de la media global, mientras que los de ToolsGroup realizan una valoración ligeramente por debajo de la media global, otorgando los usuarios de Otros proveedores la valoración más baja en la satisfacción global con el software y su relación calidad-precio.

Sobre si realizaría la recomendación del software a otras empresas

Cuando se cuestionó a los usuarios si recomendarían su aplicación a otras empresas, la mayoría (88,7%) respondió que SÍ lo haría. En general, los porcentajes son lo suficientemente contundentes como para validar la utilidad que estas herramientas aportan a la empresa. Analizando por proveedor, Slimstock es el proveedor que obtuvo del colectivo de sus usuarios el porcentaje más alto de respuesta afirmativa (94,1%). El proveedor ToolsGroup obtuvo el segundo mayor porcentaje (88,9%) seguido del colectivo de SAP (87,5%) y finalmente Otros con el porcentaje de recomendación más bajo (80%).

Sobre si devolvería la aplicación a su proveedor si éste le devolviera el importe de la inversión realizada

Para finalizar, cuando se interpeló a los encuestados si devolverían la aplicación a su proveedor a cambio de que éste les retornase el importe invertido, únicamente un 9,6% respondió que SÍ lo haría. Al igual que en el supuesto anterior, la negativa de la casi totalidad de los usuarios a la devolución de las aplicaciones a su proveedor, pone de manifiesto su indispensabilidad en la empresa actual. Entre los colectivos evaluados, los usuarios de ToolsGroup y Slimstock son los que menos dispuestos estarían a devolver la aplicación, la gran mayoría contestó que NO devolvería la aplicación, un 94,4% y un 94,1% respectivamente. En el caso de Otros proveedores, el 88,9% de los usuarios respondió que NO devolvería la aplicación en caso de reembolso. Los usuarios de SAP son los que proporcionaron el mayor porcentaje de respuestas afirmativas, con un 25%.

Como conclusión global del estudio, a tenor de sus resultados y con el ánimo de poder estimular su uso, puede extraerse una valoración más que positiva de la utilidad de las aplicaciones informáticas para la previsión de la demanda y la gestión del inventario existentes hoy en el mercado.

Autor:

Dr. Adolfo Sánchez Burón

– Vicerrector de Investigación de la UCJC.

Dr. Alfonso Cebrián Díaz

– Director de Desarrollo de la UCJC.

Dr. Oscar Coduras Martínez

– Director de Investigación y Consultoría de la Fundación EAE.

Javier Marín Lacasta

– Profesor de Operaciones y Logística de la Fundación EAE.

IGEMA-Fundación EAE

Vicerrectorado de Investigación

C/ Castillo de Alarcón, 49

Urb. Villafranca del Castillo

28692 Madrid

C/ Calvet, 41 – entlo. 4ª

08021 Barcelona