Racionalismo habitual sus deficiencias y necesidad de un humanismo secular y racional
Enviado por Eduardo Schurzbok
Prólogo
El carácter muy conjetural de este ensayo es debido a que enfrenta cuestiones filosóficas y en la filosofía no se pueden hacer demostraciones, más bien las ideas filosóficas hay que ensayarlas de algún modo y ponerlas en práctica entre todos. La filosofía racionalista ha mostrado ser tremendamente eficaz a lo largo de los siglos desde la antigua Grecia. Su eficacia es debida a que sus enunciados con más facilidad son transformables en hipótesis científicas porque entre sus reglas aplica sistemáticamente la navaja de Ockham.
Pero aparte de racionalismo la humanidad necesita humanismo secular ya que esta filosofía sustenta el respeto a las libertades individuales y al ejercicio efectivo de la democracia. Y es claro que para ser racionalista ayuda mucho una sociedad que valore y respete las libertades individuales.
El problema es que la forma del racionalismo habitual no logra dar cuenta de la noción de libre albedrío y por lo tanto de la de libertad y la de democracia entre otras deficiencias. Todas las críticas y conjeturas dichas a continuación buscan salvar este problema y sus consecuencias en cuanto afectan a todos los científicos y a todos quienes sólo tratan de atenerse a la razón (esto no significa dejar de lado a todos los que descrean de las ciencias o tengan creencias sobrenaturales sino que está dirigido a los racionalistas especialmente y al fin un racionalismo integral beneficiará a todos).
El racionalismo no es una filosofía que vaya a perecer, ocurre que es la que permite que la humanidad sobreviva y aún mejore sus expectativas de vida.
Claro que la eficacia en producir armas de destrucción masiva y producir tecnología cada vez más potente por parte de las ciencias son consecuencias que hay que controlar (y toda la tecnología es consecuencia de la filosofía racionalista que así muestra ser rotundamente eficaz). Para eso se necesita que los sistemas de poder en lugar de ser arbitrarios (como hasta ahora) sean racionales. Esta podría ser la próxima y verdadera revolución que no se sabe todavía como será.
Racionalismo habitual y sus consecuencias
El racionalismo es de algún modo tratar de comprimir todos los pensamientos de modo de conseguir pensar con los más ordenados. Estos son localmente los conceptos matemáticos y globalmente los de la lógica clásica. En general el racionalismo es atenerse a la lógica clásica aún de un modo cualitativo y sin utilizar matemáticas.
Se trata de pensar de tal modo porque se vió que así se puede relacionar mejor los fenómenos captados por los sentidos con los pensamientos y comenzar a comprender en profundidad y más allá de los datos perceptuales.
El problema que comenzó a mostrarse con fuerza en el siglo pasado al descubrir Kurt Gödel proposiciones indecidibles en la aritmética (una proposición indecidible es ni verdadera, ni falsa) es que la lógica clásica parece no bastar para captar todas las posibilidades que pueden darse en la realidad. Y la computación al uso (tanto en serie como en paralelo: esta utiliza mejor la memoria) es la concreción de la lógica clásica.
La inteligencia de tipo humano se la suele relacionar sólo con el razonamiento con el manejo de la lógica clásica o sea se cree que inteligencia = razonamiento. La tesis de Church-Turing al pretender que todo lo que puede calcular un cerebro humano lo puede calcular una computadora expresa lo mismo o sea sólo se refiere al razonamiento y preciso. Debiera escribirse así : todos los razonamientos precisos pueden formalizarse de muchas maneras distintas…todas equivalentes.
El racionalismo habitual que está sustentando todas estas proposiciones, tiene las siguientes consecuencias:
1) deja afuera de la inteligencia a la intuición. La intuición no es conocimiento directo sino un proceso natural de conjetura automática (se hace independiente de la conciencia : de aquí que la misma al menos es un sistema de control de los pensamientos y controla directamente al razonamiento e indirectamente trata de controlar a ese proceso conjetural). Es posible que la evolución haya hecho a todos los cerebros máquinas eficientes de conjeturar que actúan sobre el organismo con mociones, emociones e ideas (en el caso humano se tendría el repertorio completo). Lo que explicó Henri Poincaré en 1903 en una conferencia a los psicólogos de París sobre la creatividad en matemáticas es muy ilustrativa (http://www.galeon.com/casanchi/casanchi_2000/03_henri01.pdf) (todos los matemáticos y científicos conocen la inspiración ¡ajá! hace falta explicar el proceso en términos lógico-matemáticos: el proceso razonativo sí que se puede explicar así y por eso existen los sistemas expertos; el proceso intuitivo parece que tendría que ver con cierto cálculo probabilista más bien).
| Página siguiente |