El principio de relatividad, el trascendental hallazgo de Galileo, no ha sido bien interpretado, por lo tanto sus derivaciones (quizás prodigiosas) no se han explorado aún. Estamos viviendo una expansión tecnológica sin precedentes, pero la "Era de la Física" tal que ciencia, cuyo valor es la verdad, todavía no comienza.
Lo paradójico es que no hay quién no halle inteligible al pensamiento relativista… Galileo lo expresó como sigue:
"Encerraos con algún amigo en la mayor habitación de un gran navío, donde haya moscas, mariposas y animalitos semejantes, y además, un recipiente de agua conteniendo pececillos. Suspended también un cubo que gota a gota vierta agua en otro vaso de boca angosta puesta debajo. Y estando la nave detenida, observad atentamente cómo aquellos animalitos, volando con igual velocidad, van hacia cualquier parte de la habitación. Se verá nadar a los peces indistintamente en todos sentidos; las gotas al caer entrarán todas en el vaso puesto bajo el cubo; y al arrojar a vuestro amigo alguna cosa, no tendréis necesidad de enviarla hacia aquella parte con preferencia a ésta, cuando las distancias son iguales, y si saltáis con los pies juntos, salvaréis iguales espacios en cualquier dirección.
Habiendo observado atentamente todas estas cosas, haced mover la nave con cuanta velocidad queráis que —mientras el movimiento sea uniforme y no se aparte de la línea recta— no reconoceréis la más mínima mutación en todos los efectos mencionados, y de ninguno de ellos podréis deducir si la nave se mueve o está quieta; al saltar salvaréis en el piso los mismos espacios que antes y no porque la nave se desplace con gran velocidad daréis un mayor salto hacia popa que hacia proa, aunque en el tiempo que estáis en el aire el piso se mueve debajo de vuestros pies hacia la parte contraria á la del salto; y tirando cualquier cosa al compañero, no será necesario arrojarla con mayor fuerza para alcanzarlo ya esté hacia proa o hacia popa; como antes, las gotas caerán en el vaso inferior sin desviarse hacia popa o hacia proa, aunque mientras la gota está en el aire la nave se traslade muchos palmos; los peces en el agua no nadarán con más fatiga hacia una parte u otra del recipiente que contiene el líquido y limita sus movimientos, y finalmente, las mariposas y las moscas continuarán indiferentemente su vuelo en todas direcciones".
Concisamente lo anterior significa: "Ningún experimento realizado en un sistema sin referencia exterior, puede determinar si el mismo se encuentra en reposo o en movimiento rectilíneo y uniforme". Y "ningún" significa justamente eso, no hay excepciones. Cualquier experimento que utilice luz u ondas electromagnéticas, inclusive ondas gravitatorias (en el caso en que las haya) obtendrá el mismo resultado, y de hecho no ha sido de otro modo.
Este incomprendido descubrimiento constituye la esencia de la revolución copernicana, es el destilado último del trabajo de Copérnico: la tierra no es el centro del Universo —mucho tiempo le llevó al hombre llegar a esa conclusión, anticipada por Aristarco de Samos—, el Sol tampoco lo es, siendo una estrella más de la inmensa cantidad que existe. Tampoco la galaxia a la que pertenece ya que hay miles de millones. Todo ocurre como si cada sistema, cada partícula no acelerada, fuera el centro del universo y ningún experimento puede demostrar lo contrario.
Sin embargo, sin motivos razonables que lo justifiquen, la revolución relativista, en plena expansión con Newton, comenzó a frenarse por un comentario sin fundamento de este mismo autor, a detenerse y volver a un camino oscuro que comenzara, posiblemente, con la ciencia misma ¿De qué estoy hablando?
Hoy estamos bajo el imperio de la relatividad einsteiniana ¿Por qué? ¿Por qué hay otra relatividad? ¿Hubo algún hecho físico o experimento que revelara la inadecuación de la relatividad galileana? ¿Cuál? ¿El de Michelson-Morley, por ejemplo? ¿Reveló, acaso, este experimento, realizado en el sistema Tierra, el movimiento del mismo? No hay más que ver las expectativas que impulsaron ese experimento, y las explicaciones actuales del mismo, para convencerse de que el principio de relatividad no ha sido asimilado por la ciencia: el objetivo de este experimento era, nada menos, que confirmar la hipótesis contraria, la existencia del movimiento absoluto.
Pero hubo un resultado adverso ¿Cuál fue la conclusión? ¿Galileo estaba en lo cierto? Si ese hubiera sido el desenlace no habría relatividad einsteiniana. Increíblemente se llegó a la conclusión de que la Física clásica era inadecuada, insuficiente para describir los fenómenos ópticos y electromagnéticos, siendo que el principio de relatividad y una de sus consecuencias, la adición newtoniana de velocidades estaba siendo validada nítidamente. Mediante ella, desde el enfoque de un observador inmóvil cerca de la órbita terrestre no se hubiera previsto otro resultado.
Pero claro, tiene que haber motivos para que miles de investigadores desestimen (o no encuentren) esta explicación ¿cuáles serían estos? En realidad ellos no lo saben porque tales razones radican en presupuestos inconscientes. Entre ellos está la inercia del paradigma en el que los científicos trabajan, como bien lo explicara Kuhn. Esta especie de sistema cerrado no se abandona hasta que no da más, hasta que ya no explica más nada, y así mismo tienen que surgir algunas mentes temerarias con otro paradigma, generalmente resistido —que va ganando adeptos a cuenta gotas hasta formar una masa crítica que desencadena el cambio de marco conceptual-.
| Página siguiente |