Concordancia entre los porcentajes de grasa corporal estimados mediante el área adiposa del brazo, el pliegue del tríceps y por impedanciometría brazo-brazo

• Sujetos y métodos
• Resultados
• Discusión
• Agradecimientos
• Bibliografía

RESUMEN: Fundamento: La valoración del estado nutricional a partir de los miembros superiores es útil a nivel clínico. El objetivo de este trabajo es analizar el grado de acuerdo entre los porcentajes de grasa corporal (%GC) estimados mediante el área adiposa del brazo (%GCBRAZO), la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps (%GCTRÍCEPS) y por bioimpedanciometría brazo-brazo (%GCBIA), así como con la ecuación de Siri para cuatro pliegues (%GCSIRI).

Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se valoró antropométricamente y por impedanciometría (Omron BF 300©) a 145 personas (83 varones, 62 mujeres). La concordancia entre métodos se analizó mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el método de Bland-Altman.

Resultados: el CCI entre %GCBRAZO-%GCTRÍCEPS fue de 0,8322 (intervalo de confianza al 95% 0,7672-0,8791); entre %GCBRAZO-%GCBIA de 0,7337 (0,6305-0,8080) y entre %GCTRICEPS-%GCBIA de 0,9290 (0,9015; 0,9488). Con el método de Bland-Altman el intervalo de concordancia entre %GCBRAZO-%GCTRÍCEPS (-11,2; 16,96) y entre %GCBRAZO-%GCBIA (-13,04; 21,76) superó el punto de corte (±10%), pero no entre %GCTRICEPS-%GCBIA (-6,64; 9,6), %GCSIRI-%GCTRÍCEPS (-5,27; 4,52) y %GCSIRI-%GCBIA (-6,31; 8,52). El IMC no influyó en el resultado.

Conclusiones: El método utilizado influye en la valoración nutricional realizada a partir de los miembros superiores. El área adiposa del brazo sobreestima el %GC con relación a la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps o para cuatro pliegues y a la impedanciometría, y aunque este resultado sugiere que el área adiposa del brazo puede no ser un indicador válido de la adiposidad global, este extremo deberá ser confirmado frente a una técnica patrón.

Palabras clave: Impedancia bioeléctrica. Antropometría. Composición corporal. Evaluación nutricional. Grosor de pliegues cutaneos.

ABSTRACT: Interchangeability among the Percentages of Body Fat Estimated by Mid-Arm Adipose Area, Triceps Skinfold Thickness and Arm-to-Arm Segmental Bioimpedance Analysis. Background: Assessing nutritional status based on the upper limbs is useful at the clinical level. The aim of this study is to evaluate the agreement degree of the body fat percentages (%BF) estimated by the mid-arm adipose area (%BFARM), the Siri triceps skinfold equation (%BFTRICEPS) and the arm-to-arm segmental bioimpedance analysis (%BFBIA), as well as the Siri four-skinfold equation (%BFSIRI), assessing their interchangeability.

Methods: A cross-sectional study. Body fat assessments were made on a total of 145 subjects (83 males, 62 females) anthropometrically and by bioelectrical impedance analysis (Omron BF 300Ó). The agreement between methods were analyzed using the interclass correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman method.

Results: The ICC between %BFARM and %BFTRÍCEPS was 0.8322 (CI 95% 0.7672-0.8791); between %BFARM-%BFBIA 0.7337 (0.6305-0.8080) and between %BFTRICEPS-%BFBIA 0.9290 (0.9015; 0.9488). For the Bland-Altman method, the agreement interval between %BFARM-%BFTRÍCEPS (-11.2; 16.96) and between %BFARM-%BFBIA (-13.04; 21.76) exceeded the cutoff point (±10%), but not between %BFTRICEPS-%BFBIA (-6.64; 9.6), %BFSIRI-%BFTRÍCEPS (-5.27; 4.52) and %BFSIRI-%BFBIA (-6.31; 8.52). The BMI has no bearing on the results.

Conclusions: The method utilized influences the nutritional assessment made based on the upper limbs. The mid-arm adipose area method overestimated the %BF with relationship to the Siri triceps skinfold or four-skinfold equation and to the bioelectrical impedance analysis, and although this result suggests that mid-arm adipose area may not be a good indicator of global adiposity, this must be confirmed against a gold standard.

Key words: Bioelectrical impedance. Anthropometry. Body composition. Body fat. Skinfold thickness. Nutrition Assessment. Arm.

INTRODUCCIÓN

El estado nutricional influye en el mantenimiento de la salud y en la morbimortalidad asociada a múltiples procesos crónicos1-7, por lo que su valoración debe formar parte de la evaluación clínica del paciente. Esta valoración suele realizarse habitualmente desde una vertiente antropométrica, complementada con el análisis de diversos parámetros bioquímicos. El bajo coste y la accesibilidad de la antropometría justifican su predominio, relegando a un segundo plano a técnicas más precisas en la determinación de la composición corporal, como la densitometría y la tomografía axial computarizada (TAC)8,9. Desde el punto de vista antropométrico el indicador más utilizado es el índice de masa corporal (IMC), quedando los pliegues cutáneos, la circunferencia del brazo, el perímetro muscular del brazo y otros indicadores nutricionales relegados, en general, a estudios epidemiológicos. Sin embargo, el IMC presenta limitaciones para determinar la composición corporal10-12, siendo conveniente en diversas situaciones clínicas cuantificar de forma más precisa la grasa corporal1,6-8,13.

La estimación de la grasa corporal puede ser realizada por múltiples técnicas8,9: densitometría, absorciometría de rayos X de dos energías (DEXA), resonancia magnética nuclear (RMN), TAC, etc…, pero sólo los pliegues cutáneos, la impedancia bioeléctrica y las ecuaciones basadas en medidas antropométricas son accesibles a todos los profesionales y pueden ser realizadas en la propia consulta.

El objetivo del presente estudio es analizar el grado de acuerdo entre tres métodos que utilizan la misma zona corporal, los brazos, para estimar el porcentaje de grasa corporal (%GC): área adiposa del brazo, pliegue del tríceps mediante la ecuación de Siri e impedanciometría segmentaria brazo-brazo, valorar su intercambiabilidad y señalar los más convenientes en la evaluación nutricional de una población adulta. De forma paralela, analizar la concordancia entre cada uno de estos métodos y el porcentaje de grasa corporal total estimado mediante la ecuación de Siri para cuatro pliegues.

SUJETOS Y MÉTODOS

Estudio descriptivo transversal realizado en los centros de salud Coronel de Palma y San Fernando de Móstoles. Ninguno de los tres métodos utilizados para estimar el porcentaje de grasa corporal a partir de los miembros superiores puede ser considerado como patrón oro, pero para la finalidad del estudio se utilizó como método de referencia el porcentaje de grasa corporal estimado a partir del área adiposa del brazo, al ser el más utilizado. Cada método se comparó además con un estimador de la adiposidad global, el porcentaje de grasa corporal calculado con la ecuación de Siri para cuatro pliegues cutáneos (PC)14:

%GCSIRI% = ((4,95 / D) – 4,5) x 100

siendo la densidad corporal (D):

D = C – M x log10 å 4PC (tríceps, bíceps, subescapular y suprailíaco),

utilizando los coeficientes C y M de la suma de los cuatro pliegues específicos para cada grupo de edad en cada sexo reflejados de las tablas de Durnin y Womersley15.

Para calcular el tamaño de la muestra se tomó como referente la desviación estándar (4,1%) del porcentaje de grasa corporal del estudio de Núñez y cols16, realizado sobre población de la misma comunidad autónoma, obteniendo, para una precisión de ± una unidad en %GC y un intervalo de confianza del 95%, un tamaño muestral de 72. Para disminuir el error tipo II fueron finalmente incluidas 145 personas sanas (83 varones, 62 mujeres). Todas las personas seleccionadas aceptaron participar. Los criterios utilizados para determinar las medidas antropométricas, ya fueron descritos en un estudio previo17. Como parámetros antropométricos se determinaron peso, talla, IMC (peso (kg) / (talla (m))2), circunferencias de la cintura y del brazo y pliegues cutáneos del tríceps, bíceps, subescapular y suprailíaco. A partir del pliegue del tríceps (PT) y la circunferencia del brazo (CB), que se midió en el mismo punto que el pliegue, se calcularon el perímetro muscular del brazo (PMB):

(PMB) = CB – (3,14 * PT)

el área muscular del brazo (AMB):

(AMB) = (PMB)2 /(4*3,14)

el área adiposa del brazo (AAB):

(AAB) = PT en cm * (CB / 2) – ((3,14 * (PT en cm)2 ) / 4)

y el porcentaje de grasa estimado a partir de dichas áreas (%GCBRAZO)18:

%GCbrazo = (AAB x 100) / (AAB + AMB)

También se calculó el porcentaje de grasa corporal con la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps (%GCTRÍCEPS)14:

% GCtríceps = ((4,95 / D1) – 4,5) x 100, con

D1 = C – M x log10 PT

Mediante el monitor OMRON BF 300® (OMRON Matsukasa Co. LTD, Japón) se obtuvo el porcentaje de grasa corporal por impedancia bioeléctrica (%GCBIA). El monitor requiere para realizar la determinación el sexo, edad, estatura del sujeto y peso corporal. Las determinaciones se realizaron siguiendo las recomendaciones del fabricante y diversos estudios19,20, con al menos cuatro horas de ayuno y sin haber realizado ejercicio en las doce horas previas, por triplicado y anotando la media.

El análisis de los datos se realizó con el paquete estadístico SPSS para Windows® (versión 10.0.7; SPSS Inc. Chicago, Estados Unidos). Se obtuvo la media, desviación estándar y rango de todas las medidas, calculándose el coeficiente de correlación de Pearson entre los porcentajes de grasa corporal y el IMC y la circunferencia de la cintura. Se determinó la distribución normal de las diferencias de porcentaje de grasa con la prueba de Kolmogorov-Smirnov con la corrección de Lilliefors, contrastándose las medias de porcentaje de grasa mediante el análisis de la varianza de una vía o la prueba de la t de Student para datos apareados. El límite de significación estadística fue p<0,05.

Para valorar la concordancia entre técnicas se utilizaron el coeficiente de correlación intraclase (CCI), modelo de efectos aleatorios, estableciendo como concordancia buena que el límite inferior del intervalo de confianza al 95% sea mayor de 0,75, y el método de Bland y Altman21. Para establecer los criterios clínicos de valoración del grado de acuerdo con el método de Bland y Altman se tomó como referencia la variabilidad entre técnicas que clínicamente parece asumible, estableciendo como grado de acuerdo excelente que los límites del intervalo de concordancia no excedan de ± 5% y como grado de acuerdo bueno que dichos límites no excedan de ± 10%.