UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA “ANTONIO JOSÉ DE SUCRE” VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL INGENIERÍA FINANCIERA Profesor:
Ing. Andrés Eloy Blanco
INTEGRANTES: Fuentes, Carlos Kayal, María Torrealba, Pedro
PUERTO ORDAZ, AGOSTO 2009 UNEXPO LAS TEORÍAS DEL CAPITAL
TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER, DIFERENCIAS ENTRE ELLAS
TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER En su posición original, Modigliani y Miller (MM) afirman que la relación entre el apalancamiento y el costo del capital queda explicada por el enfoque de la utilidad neta en operación. Ellos hicieron una crítica severa sobre la posición tradicional, al ofrecer justificaciones de comportamiento por mantener el costo de capital, ko constante a través de todos los grados del apalancamiento.
Dicho en forma sencilla, la posición de Modigliani y Miller se basa en la idea de que no importa como se divida la estructura de capital de una empresa entre pasivo, capital y otros derechos; se conserva el valor de la inversión.
Esto es debido a que el valor total de la inversión de una empresa depende de su rentabilidad y riesgo implícito, y es invariable con relación a los cambios relativos en la capitalización financiera de la empresa. Por consiguiente, el valor total no cambia cuando se divide en deuda, capital y otros valores. La suma de las partes tiene que ser igual al total, así que con independencia de la mezcla financiera, el valor total es el mismo, de acuerdo con MM.
TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER
PROPOSITOS Y POSTULADOS DE LA TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER
Modigliani y Miller (MM) demostraron que, en un mercado de capitales eficiente, la política de dividendos de la empresa es irrelevante en cuanto a su efecto sobre el valor de sus acciones, puesto que éste viene determinado por su poder generador de beneficios y por su tipo de riesgo; esto es, dependerá de la política de inversiones de la compañía y no de cuántos beneficios son repartidos o retenidos.
La irrelevancia de la política de dividendos 1
Costo de capital versus apalancamiento ante impuestos corporativos Esta proposición de M&M afirma que el costo de capital contable aumenta con un mayor grado de apalancamiento financiero, porque los accionistas se encuentran expuestos a una mayor cantidad de riesgo. Costo de capital vs apalancamiento ante impuestos personales Habiendo mostrado que la estructura de capital no debe ser importante para una compañía en conjunto, M&M extiende la irrelevancia a una inversión individual. Esta proposición indica que el instrumento usado para financiar una inversión, esto es, su estructura de capital, es irrelevante de la pregunta de si la inversión vale la pena.
PROPOSITOS Y POSTULADOS DE LA TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER 2 3
PROPOSITOS Y POSTULADOS DE LA TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER 1.- La Relevancia de la Política de Dividendos Para Gordon y Lintner, ke aumenta al reducirse la tasa de reparto de beneficios debido a que, desde el punto de vista de los inversores, los pagos vía dividendos son más seguros que los que provienen vía ganancias de capital. Esto es, desde el punto de vista del accionista, el valor de un euro de dividendos es mayor que el de uno de ganancias de capital por ser el rendimiento sobre los dividendos (D1/P0) más seguro que la tasa de crecimiento de los mismos (g) en la siguiente ecuación:
PROPOSITOS Y POSTULADOS DE LA TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER 2.- El Efecto de los Impuestos. Desde el punto de vista fiscal, las ganancias de capital tienen una ventaja sobre los dividendos porque sólo se realizan a voluntad del inversor, mientras que los dividendos le vienen dados. Ello implica que en el caso de los dividendos, la empresa pagará impuestos en el momento en que se los entreguen, mientras que podrá diferir el pago de los impuestos sobre plusvalías hasta que las realice, lo que podrá hacer cuando fiscalmente le sea más oportuno. 3.- La Empresa Actual En contradicción con M&M, la estructura de capital de las compañías mas importantes es uno de los apoyos de los funcionamientos e inversiones del negocio. En otros términos, según M&M, mucho de lo que los mayores ejecutivos financieros hacen hoy en día es también irrelevante.
COMPARACION M&M y GORDON y LINTNER
TEORÍA DE LA AGENCIA
TEORÍA DE LA AGENCIA la relación de agencia es un contrato donde una o más personas (los mandantes) contratan a otra persona (el agente) para llevar a cabo algún servicio de su parte, hecho que implica para el mandante dar algún poder de decisión al agente. En el contexto de una empresa estos papeles pertenecen a los accionistas y al gerente respectivamente.
Relación de agencia: Es un acuerdo entre dos partes principal y agente, si en ese acuerdo hay posibilidad de comportamiento oportunista van a existir costes de transacción a los cuales vamos a denominar costes de agencia Costes de agencia y relaciones de agencia: El principal trata de vigilar el comportamiento del agente mientras que este trata de garantizar el estado de la mercancía objeto del contrato o acuerdo. Podemos considerar por lo tanto dos tipos de costes: aquellos en los que incurre el principal y aquellos en los que incurre el agente. TEORÍA DE LA AGENCIA
Costes de Salvaguarda: Aquellos en los que se incurre para tratar de salvar la transacción, es decir serán el conjunto de costes de agencia en los que incurren ambas partes para tratar de salvar la ineficiencia de la transacción. Si no se incurre en estos costes se incurriría en una pérdida, a esta pérdida la denominamos pérdida residual y será aquella pérdida en la que se incurre si no incurro en costes de salvaguarda.
TEORÍA DE LA AGENCIA Costes de garantía Los paga el agente para tratar de garantizar el producto que vende, estos costes van a hacer inviable el comportamiento oportunista del agente ya que los costes en caso de incumplimiento son muy elevados. En el caso de una empresa con un proveedor la empresa puede realizar inspecciones de calidad (supervisión) o bien puede poner una cláusula en la que si la mercancía está en mal estado el proveedor le devolverá el dinero (garantía).
Costes de supervisión, vigilancia, control, etc. Son aquellos que paga el principal nominalmente, aparece el problema de cómo repercutirlos.
TEORÍA O ESTRUCTURA CONTRACTUAL
TEORÍA O ESTRUCTURA CONTRACTUAL TEORÍA O ESTRUCTURA CONTRACTUAL Considera a la empresa corno una red de contratos, reales e implícitos, los cuales especifican los papeles que deben desempeñar los diversos integrantes de la misma (trabajadores, administradores, propietarios y prestamistas) y definen sus derechos y obligaciones, así como la rentabilidad y productos que deberán generarse bajo distintas condiciones.
La mayoría de los participantes celebran contratos que determinan una rentabilidad fija. Los propietarios de la empresa se reservan derechos residuales sobre las utilidades.
TEORÍA O ESTRUCTURA CONTRACTUAL
| Página siguiente |