La cuestión del otro en la construcción historiográfica de la frontera (Argentina)

1. Breve resumen
3. La cuestión del otro en la construcción historiográfica de la frontera
4. La frontera en la historiografía, su relación con la concepción del "otro"
5. Conclusión
6. Bibliografía Consultada

Breve resumen

En este trabajo se pretende analizar la construcción de la frontera indígena como categoría analítica a partir de una revisión histórica-historiográfica.

Introducción

 En el presente trabajo se pretende analizar los debates  y las distintas construcciones que dentro de la historiografía se pueden entender en el momento de explicar la categoría analítica: frontera. A partir de este análisis se realizará una aproximación a la caracterización de la frontera a partir de una selección de autores.

La variable que se ha elegido para analizar esta categoría, es la cuestión del otro. La concepción e integración del "otro" que como bien indica Silvia Ratto, para los estudios rurales sería el indio, y en los trabajos sobre el indígena, la sociedad criolla.[1] Es preciso pensar entonces, para lograr una aproximación más acabada de la categoría frontera,  incluir la visión que los autores tienen de los actores sociales, y que utilizan su análisis. Este trabajo intenta abordar la problemática que presenta establecer qué relación existe entre la visión del "otro" indígena y la concepción de frontera que las diferentes interpretaciones historiográficas tienen para el espacio bonaerense, durante los siglos XVIII y XIX.

Se pretende entonces en este trabajo demostrar que existe una relación estrecha entre la concepción de frontera y del "otro" indígena, en los autores que se analizarán.

 Se puede dividir a la bibliografía analizada en tres visiones  acerca del "otro" y de la frontera: una que puede denominarse  tradicional, otra que abarca las investigaciones más recientes acerca del tema; y por último una que puede considerarse en una situación intermedia.

Primeramente se expondrán los diferentes autores, incluyendo breves indicaciones acerca de sus libros y artículos aquí analizados. Luego se integrarán las caracterizaciones, que cada uno realiza acerca del "otro" indígena recurriendo a citas de sus artículos, interrelacionando los diferentes aspectos que de esta sociedad analizan. Seguidamente se integrarán al análisis de esta variable las concepciones que se pueden establecer para la categoría analítica elegida. Por último, se expondrán las conclusiones y consideraciones finales.

La cuestión del otro en la construcción historiográfica de la frontera

Dentro de la historiografía  tradicional acerca de la frontera  podemos incluir los libros de Juan Carlos Walther y de John Lynch. Los trabajos más recientes  serían los de Martha Bechis, Silvia Ratto, Daniel Villar y Juan Francisco Jiménez. Una visión intermedia estaría representada por el trabajo de Carlos Mayo y Amalia Latubesse.

Juan Carlos Walther, en su libro escrito en la década de 1940 en Argentina, titulado La conquista del desierto, puede ubicarse en la historiografía argentina dentro de la visión tradicional acerca de la frontera. Propone un análisis político y militar del tema. Su visión acerca del "otro" indígena, se puede ver manifiesta en los sinónimos que utiliza tanto para nombrar como para calificar a los indios. Algunos son: salvajes[2], indios infieles [3] , infieles de la pampa y la Patagonia,[4] los indóciles pampas, [5] indiada,[6] hordas,[7] contraponiendo esta "barbarie" a la civilización[8], que representaban la sociedad criolla, los blancos, los cristianos.

El historiador británico John Lynch publica en la década de 1980  (ed. en inglés de 1981, 1era. ed. en castellano 1986) su libro acerca de Juan Manuel de Rosas. Dentro del análisis que realiza de este personaje particular de la campaña bonaerense, se puede rescatar también una  visión tradicional de frontera, y características similares a las que Walther plantea acerca del indio. Para Lynch el indio representa el mayor enemigo de la pampa [9] y mantiene una visión del indio como salvaje[10]

En estos trabajos se encuentra ausente un tratamiento más profundo del indio y de la sociedad indígena en general. Se niega al otro, una comprensión más acabada y analítica de su alteridad. Sólo se presenta la indio como el enemigo, y las explicaciones que se dan de su persona muestran claros juicios de valor fundados en prejuicios y preconceptos. Todos lo expuesto da lugar al entendimiento de la sociedad india, desde una perspectiva subjetiva.

El libro que publicaron en 1998 Carlos Mayo y Amalia Latrubesse (en adelante Mayo- Latrubesse) que se titula Terratenientes, soldados y cautivos. La frontera, 1736- 1815, intenta  abordar desde la temática de la frontera los procesos históricos que designan distintas situaciones/ relaciones entre las sociedades indígenas y la sociedad criolla colonial e independiente. Pero aunque se reconocen algunas particularidades de las diferentes tribus indígenas y parcialidades, no se da lugar en el trabajo a una interacción entre las dos sociedades. El título del libro restringe la visión del aborigen, a la situación de la sociedad criolla, no lo incluye en el espacio fronterizo sino como el "factor" que provoca la militarización de la frontera y el actor social que toma los cautivos.