Una breve observación sobre las propuestas acerca de la religión de Tylor y Frazer y de la Escuela Sociológica Francesa

2. Ideas acerca de la religión en las propuestas de Tylor y Frazer, por un lado, y de la Escuela Sociológica Francesa (Durkheim y Mauss)
3. Los principales enfoques acerca de la función simbólica y los símbolos en la obra de Ricoeur, Cassirer, Freud, Jung y Peirce
4. Núcleos argumentales del pensamiento levistraussiano sobre el totemismo
5. Conclusión
6. Bibliografía

Introducción

En este trabajo se repasarán, de manera introductoria, las diferentes propuestas sobre la religión, realizadas por Tylor y Frazer, y por la Escuela Sociológica Francesa (cuyos principales exponentes fueron Durkheim y Mauss). Así mismo se hará un repaso de la función simbólica y su importancia para la antropología. De la misma manera se hará un breve repaso sobre el totemismo, temática muy importante en la obra de uno de los antropólogos más reconocidos, Claude Lévi-Strauss.

Desarrollo

Ideas acerca de la religión en las propuestas de Tylor y Frazer, por un lado, y de la Escuela Sociológica Francesa (Durkheim y Mauss).

Para empezar debemos ubicar a Tylor y a Frazer en la segunda mitad del siglo XIX con un marcado sesgo evolucionista, es necesario aclar que estos antropólogos no realizaron trabajo de campo (cuestión muy criticada por Evans-Pritchard entre otras cosas). Para Edward Tylor la religión era la creencia en seres espirituales, estos seres espirituales surgen del alma que se separa del cuerpo. Esta creencia en seres espirituales iría evolucionando hasta convertirse en Dioses, y de esta manera la religión evolucionaría hasta un monoteísmo máximo.

En cuanto a Frazer, él quería analizar las supersticiones, plantea que el Hombre paso por tres estadios de evolución, a saber: la magia, la religión y la ciencia. Así este autor toma la misma postura sobre la religión, que su forma mas primitiva es la creencia en seres espirituales. Estos seres serían tanto las almas de los muertos como las deidades mismas. La religión explicaría lo excepcional y anormal que hay en el mundo.

Aunque estos dos autores tengan sus diferencias se inscriben en un mismo marco y son asociables. Evans-Pritchard los agrupa dentro de la categoría de teorías psicológicas, ya que solo se puede actuar sobre estos seres espirituales por procedimientos psicológicos. Es también necesario destacar que tanto Tylor como Frazer creían en la irracionalidad de la religión, en su falsedad, ya que dentro de su actuar evolucionista, el ser humano avanzaría para dejar atrás la religión y volcarse sobre el conocimiento científico.

Para la Escuela Sociológica francesa "todas las creencias religiosas conocidas (…) suponen una clasificación de las cosas (…) que se representan los hombres, en dos clases (…)". Estas dos clases son lo profano y lo sagrado, que representan una heterogeneidad absoluta, aunque es necesario aclarar que puede haber contacto e interacción entre ambas (derivando en un alejamiento de las cosas que interactúan de esta clasificación tan categórica).

Esta escuela propone un origen social de las categorías por lo que la religión quedaría envuelta en este concepto, siendo así necesaria para la sociedad porque ésta la crea pero la creación permite un modelo para actuar sobre la misma sociedad. Se reconstruyen mutuamente. De esta manera la Escuela Sociológica francesa considera que la religión no puede ser falsa porque no hay manera que una institución humana sobreviva a la falsedad. Ahora bien, así como Frazer distingue entre magia y religión, esta escuela tomo la misma distinción, siendo así que la magia tiene fines utilitarios y técnicos, mientras que la religión es común a una comunidad determinada (no particular como la magia). A esta comunidad se la denomina Iglesia, este es el carácter colectivo de la religión. Esta escuela también critica la postura animista de Tylor, afirmando que todo lo que exprese la religión está también en la naturaleza. Es importante resaltar la función social que tiene la religión y que ésta es creada colectivamente dentro de la misma sociedad, generando así un orden y cohesión en esta útima.