Evaluación del desempeño de cajas portátiles de procesamiento radiográfico en la filtración de luz (página 2)

MATERIALES

Películas radiográficas: Se utilizaron 75 películas radiográficas periapicales de sensibilidad E-F, tamaño estándar (Insight IP-21, Eastman Kodak Company, Rochester, USA).

Cajas de procesamiento radiográfico: se emplearon 3 cajas de procesamiento radiográfico, denominadas A, B, C: La caja A (MPG, Manoel Pereira Gonçalces, São Paulo, Brasil) construida con paredes rojo oscuro intenso y de 3mm de espesor (Figura 1a); la caja B (VH, linea softline, VH Equipamento Médico-Odontológicos e Accesórios, Ltda., São Paulo, Brasil) de acrílico opaco en todas las laterales con un visor de acrílico rojo semitransparente de 2,5 mm de espesor, en su parte superior (Figura 1b) y la caja C (MPG, Manoel Pereira Gonçalces, São Paulo, Brasil) confeccionada en acrílico rojo claro con espesor de 2,5 mm (Figura 1c).

Figura No 1

MÉTODOS

Exposición radiográfica: Para la exposición de las películas a la radiación X, fue utilizado un aparato de rayos X (General Electric, modelo 1000, Wisconsin, USA) con filtración total equivalente de 2,5 mm de Al, operando a 70 kVp y 10 mA con una distancia punto focal-película de 40 cm, proporcionada por un dispositivo construido en acrílico, especialmente diseñado con este propósito. Este procedimiento fue realizado para reproducir las condiciones de exposición a las cuales son sometidas las películas en el consultorio odontológico. Se colocó una lámina de plomo de 4 mm de espesor para obtener en la radiografía un área no sensibilizada por los rayos X, con la finalidad de determinar la DBV.

Exposición a la luz filtrada por las CPR: En cada caja fueron colocadas 25 películas radiográficas, y expuestas a la luz filtrada por el acrílico, en grupos de 5, en los siguientes tiempos: 1 minuto, 2 minutos, 3 minutos, 4 minutos y 5 minutos, simulando el intervalo de tiempo que la película permanece expuesta a la luz, durante el proceso de revelado manual. El grupo control estuvo conformado por 5 películas que no fueron colocadas en el interior de las cajas. Las condiciones de iluminación ambiente fueron las preconizadas por la norma DIN 67505 (16) para consultorios odontológicos, utilizando una intensidad de 500 lux obtenida por medio de una lámpara fluorescente de 40 watts, localizada a 1,20 mt de la superficie de la caja de procesamiento, sin añadir otra fuente de luz adicional.

La intensidad de la luz incidente sobre la caja fue medida por medio de un luxímetro (Modelo 11514-0349 Nuclear Associates, New York, USA), el mismo permitió medir un rango de lux entre 0,1 a 999,000 y fue colocado externamente sobre el centro de la superficie superior de las CPR. Así mismo, se obtuvieron medidas de la cantidad de luz existente dentro de las cajas, colocando el luxímetro en la parte central de las mismas a diez centímetros por encima de su base. En la cámara oscura convencional la intensidad de la luz fue obtenida colocando el luxímetro sobre la superficie de trabajo, la cual esta a 1,20 mt de distancia de la linterna de seguridad.

Una vez expuestas a la luz filtrada a través de las paredes de la caja, las películas fueron reinsertadas en su envoltura y colocadas dentro de un sobre construido en cartulina negra, para evitar el paso de la luz durante su traslado a la cámara oscura tipo laberinto en donde fueron procesadas.

Procesamiento radiográfico: con el objetivo de estandarizar el proceso, todas las películas radiográficas colocadas dentro de las cajas, así como las del grupo control, fueron reveladas por medio de una procesadora automática (GENDEX GPX, Denstply; Illinois, USA).

Obtención de la densidad base-velamiento: La lectura de la densidad óptica (DO) de la porción de la película protegida con la lámina de plomo, que corresponde a la densidad base-velamiento de la película, fue realizada con un fotodensitómetro digital (M.R.A. Industria de Equipamentos Electrônicos Ltda. São Paulo, Brasil) calibrado con una abertura de 2 mm, el cual permite lecturas en el rango de 0 a 4 DO ± 0,02. La DBV fue calculada realizando cinco lecturas de la densidad del área para obtener una media.

Análisis espectrofotométrico: Muestras del mismo espesor y tonalidad que el polímero de acrílico utilizado en la construcción de las 3 CPR, denominadas también A, B y C en correspondencia con las cajas, así como un filtro GBX-2 (Eastman Kodak Company, Rochester, USA), fueron evaluados mediante un espectrofotómetro (Lambda 9, Perkin Elmer, Freemont, California, USA) para verificar la filtración de los componentes espectrales de la luz. La faja del espectro que fue probada fue de 300 a 900 nm.

ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS

Los valores de las medias de la DBV fueron tabulados y sometidos a un análisis de varianza (ANOVA) en esquema factorial de tiempo versus caja, un test de Dunnet y un test de Tukey con un nivel de significancia de p<0,05, utilizando el paquete estadístico SAS/STAT (Statistical Analysis System, Release. 8.2, SAS Institute Inc., Cary, NC, USA, 1999-2001).

RESULTADOS

En la Tabla No 1 se muestran los valores de DO de las densidades base-velamiento correspondientes a cada caja y tiempo estudiados. Todas las medias de DBV fueron estadísticamente diferentes al compararlas con los valores del grupo control. En relación a los tiempos de exposición de las películas a la luz filtrada por las cajas, se observó que en la caja A hubo una diferencia estadísticamente significativa entre los tiempos a partir del cuarto minuto. En la caja B y C esta diferencia pudo observarse a partir del tercer y primer minuto, respectivamente. Al comparar las cajas entre si, se observó que las medias de DBV obtenidas para la caja C fueron estadísticamente diferentes a las registradas para las cajas A y B en los tiempos 1, 2 y 4. Las medias de DBV de las tres cajas difirieron estadísticamente entre si al tercer y quinto minutos.

Tabla No 1 Medias de la DBV obtenidas para las cajas de procesamiento y tiempos estudiados

En la Tabla No 2 se muestran las medias de las intensidades de luz obtenidas en las cajas de procesamiento y la cámara oscura convencional, observándose que la media obtenida para la caja A, fue la más próxima a la de la cámara oscura.

Tabla No 2 Medida de la intensidad de luz (lux) en la cámara oscura convencional y las cajas de procesamiento estudiadas

En la Figura 2 se presentan los espectros de transmisión de los acrílicos de las cajas de procesamiento y las del filtro GBX-2. Puede observarse que todas las muestras bloquean la faja del espectro por debajo de los 600 nm. La inclinación de las curvas hacia la derecha del gráfico representa la intensidad de transmisión que permite la muestra. El filtro GBX-2 mostró la intensidad de transmitancia menor entre las muestras. La muestra A tuvo la menor intensidad de transmitancia entre las muestras de acrílico estudiadas, mientras que las muestras B y C mostraron una transmitancia similar pero mayor que la observada para la muestra A.

Figura No 2

DISCUSIÓN

La obtención de radiografías con la calidad suficiente para proporcionar información diagnóstica depende de la ejecución correcta de la técnica radiográfica, así como del procesamiento químico. Este último requiere una serie de equipos y condiciones ambiente apropiados para lograr una radiografía con densidad y contraste medios, con el máximo de detalle (2,7).

En una tentativa de simular la cámara oscura convencional de forma económica y práctica, fueron ideadas las cajas portátiles de procesamiento radiográfico, cuyo polímero de acrílico rojo semitransparente filtra la luz incidente para proporcionar una luz semejante a la de la linterna de seguridad. En el presente trabajo se estudió el desempeño de las CPR en la filtración de la luz incidente y cómo ésta afecta a la densidad de las radiografías intrabucales de sensibilidad E-F.

Según la norma ISO 3665 (17) la densidad base-velamiento expresada en valores de DO, debe tener un valor inferior a 0,35 en películas radiográficas de sensibilidad E o F cuando las mismas sean reveladas en una procesadora automática, para no interferir en la interpretación radiográfica. La media de los valores de DO de la DBV observados para el grupo control del estudio fue de 0,33, lo que cubrió este requerimiento.

Tomando esto en consideración, el análisis de los resultados indicó que existe un aumento de la DBV de las películas colocadas dentro de las cajas desde el primer minuto de exposición de las mismas a la luz filtrada por las CPR, resultados semejantes fueron reportados por Tamburús y Col., quienes estudiaron el efecto de la luz filtrada por una caja portátil en películas Ultraspeed y Ektaspeed. Así mismo, el incremento de la DBV fue progresivo y estuvo relacionado con la permanencia de la película dentro de la caja, lo que fue constatado por las diferencias estadísticamente significativas encontradas entre los tiempos de una misma CPR. Este aspecto tiene una significancia clínica ya que se recomienda que las películas que están siendo procesadas no deben permanecer expuestas a la luz de seguridad más de 5 a 8 minutos (11), lo que proporcionaría un periodo de tiempo adecuado para la ejecución del procesamiento manual dentro de la caja.

La caja A de tonalidad más oscura y con el mayor espesor de acrílico entre las tres cajas estudiadas, tuvo la menor intensidad de transmitancia en el análisis espectrofotométrico de la muestra de acrílico correspondiente y la medición más baja de la cantidad de luz registrada en el interior de las cajas. Estos resultados sugieren que el color del acrílico así como su espesor (18), fueron determinantes en la mayor o menor filtración de la luz incidente a través de la CPR.

A pesar que la Caja B es opaca en sus paredes laterales y presenta un visor en la parte superior, se registró un valor de lux en su interior, que resultó en promedio, superior al observado en la caja A, posiblemente debido al tipo de acrílico utilizado en el visor, el cual era más fino y claro que el empleado en la primera. Esta observación permite inferir que el área ocupada por el acrílico en la caja también influye en la filtración de la luz incidente, lo cual adicionalmente es corroborado por el valor de lux registrado para la caja C, construida totalmente de acrílico semitransparente claro, con el valor de lux más alto entre todas las muestras de acrílico. Cabe resaltar que las diferencias verificadas en el desempeño de las cajas A y C, ambas del mismo fabricante, sugieren una falta de estandarización en la fabricación de las mismas.

El análisis espectrofotométrico indicó que todas las muestras de acrílico alcanzaron la filtración del espectro recomendada para las películas de sensibilidad E-F. Sin embargo, pudo constatarse que los acrílicos tienen una mayor intensidad de transmitancia en relación al filtro GBX-2, lo que indica que si bien las cajas filtran la faja del espectro indicada, dejan pasar mayor cantidad de luz. Hecho corroborado por los valores de lux encontrados en el interior de las cajas, los cuales oscilaban entre 11 a 38 lux, lo cual está veinte veces por encima de los dos lux recomendados para las cámaras oscuras convencionales (19).

En vista de lo anteriormente expuesto el clínico debe tomar ciertas precauciones en el uso de las CPR, tales como: colocar la caja en una área con iluminación de baja intensidad y distante de la zona de trabajo clínico y reducir el área del acrílico de la caja expuesta a la luz incidente. Si esto no es posible, puede confeccionarse una caja con las paredes totalmente opacas y ejecutar el método manual de tiempo-temperatura, el cual no requiere observar la aparición de la imagen en la película como en el método manual de tipo inspeccional, en el que los Odontólogos constatan la aparición de la imagen a través del acrílico semitransparente rojo de la caja portátil.

Actualmente, se continúan realizando investigaciones para establecer si el aumento de la DBV en diferentes tiempos, afecta las radiografías y pudiera interferir con la interpretación de patologías, como las lesiones de caries y los diferentes grados de enfermedad periodontal.

CONCLUSIONES

2. La CPR logra filtrar la faja del espectro recomendada para las películas de sensibilidad E o F de forma similar al filtro GBX-2, sin embrago cuando las películas son colocadas dentro de la CPR, se produce un aumento de la DBV, el cual está en relación con:

• La tonalidad del color del acrílico empleado en su construcción, así como el área que este ocupa en la CPR.
• El tiempo de exposición de la película a la luz filtrada por la CPR.
• Las condiciones de iluminación en el área de trabajo, dentro del consultorio odontológico.

1. No existe una estandarización del espesor y la tonalidad del acrílico utilizado en la construcción de las CPR.

REFERENCIAS

1. Casanova, M.L.S.: Análise comparativa das variações de tempos de exposição, tipo de processamento e do efeito da degradação das soluções processadoras na qualidade da imagem radiográfica.. Tese de Mestrado. Facultade de Odontología de Piracicaba, Universidade Estadual de Campinas. Piracicaba, São Paulo, Brasil. 2002, 153p.
2. White, S.C.; Pharoah, M.J: Oral radiology. Principles and interpretation, 4th edition, Saint Louis, Mosby, 2000.
3. Conover, G.L; Hildebolt, C.F.; Anthony D.: Objetive and subjective evaluations of Kodad Ektaspeed plus dental X-ray film. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1995; 79(2): 246-250.
4. Fletcher, J.C.: A comparison of Ektaspeed and Ultraspeed films using manual and automatic processing solutions. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1987; 63(2): 94-102.
5. Kaffe, I.; Gratt, B.M.: E-speed dental films processed with rapid chemistry. A comparison with D-sped film. Oral Surg Oral med Oral Pathol. 1987; 64(3): 367-372.
6. Tamburús, J.R.; Lavrador, M,A,S.; Oliveira, A.C.: Processamento radiográfico – câmara escura portátil: relação entre filtro de luz e densidade de base + véu. Rev Odontol Univ Sao Paulo. 1999; 13(1): 93-100.
7. Tavano O. En: Freitas,A.; Rosa, J.E.; Souza, I.F.: Radiologia bucal. Técnicas e interpretação. 2da Edição, São Paulo,Pancast, 2000.
8. Eastman Kodak Company. Kodak Insight Dental film. 2002, obtenible en: <> [consulta: 03 de diciembre de 2002].
9. Hurtgen, T.P.: Safeligthing in the dental darkroom. Dent Radiogr Photogr. 1979; 52(4): 78-85.
10. Sweet, A.P.S.: Safelights reconsiderated. Dent Radiogr Photogr. 1962; 35(2): 39-45.
11. Langland, O.E.; Langlais, R.P.; Preece, J.W.: Principles of dental imaging. 2nd edition, Philadelfia, Lippicont Willians & Wilkins, 2002.
12. Price, C.: Sensitometric evaluation of a new F-speed dental radiographic film. Dentomaxillofac Radiol. 2001; 30(1): 29-34.
13. Capelozza, A.L.A.: Avaliação das condições de radioproteção em consultórios odontológicos na cidade de Bauru. Tese de Doutorado. Facultade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo. Bauru, Brasil, 1985. 189p.
14. Spyrides, K.S.; Oliveira, A.E.F., Almeida, S.M.; Bóscolo, F.N.: Avaliação do controle de qualidade e proteção radiológica na cidade do Rio de Janeiro. Rev Bras Odontol. 2001; 58(5): 321-323.
15. Suleiman, O.H.; Showalker, C.K.; Gross, R.E.; Bunge, R.E.: Radiographic film fog in the darkroom. Radiology. 1984; 151(1): 237-238.
16. Deutsches Institut Für Normung. DIN 67505: A iluminação de consultórios odontológicos e laboratórios de prótese fixa (manual). Revis Assoc Paul Cir Den. 1978; 32(2): 88-90.
17. International Organization for Standardization. International standard ISO 3665. Photography – Intraoral dental radiographic film – Specification. 2nd ed. ISO, Geneva, 1996.
18. Panella, J.; Varoli; O.J.; Cavalcanti, M.G.P.; Costa, C.: Estudo comparativo da passagem de luz através de caixas portáteis de acrílico utilizadas para processamento químico. Ambito Odontol. 1991; 1(3/4): 67-691.
19. Gray, J.E.: Light fog on radiographic films: how to measure it properly. Radiology. 1975; 115(1): 225-227.

Ferreira Costa, André Luis1, Montebello-Filho, Agenor2, Ambrosano Bovi, Glaucia3, Ortega Villalobos, Ana Isabel4.

1. Magister en Radiología Odontológica.
2. Profesor Asociado, Departamento de Diagnóstico Oral, Facultad de Odontología de Piracicaba, Universidad Estatal de Campinas, São Paulo, Brasil.
3. Profesor Asociado, Departamento de Odontología Social, Facultad de Odontología de Piracicaba, Universidad Estatal de Campinas, São Paulo, Brasil.
4. Profesor Agregado, Departamento de Medicina Bucal, Facultad de Odontología, Universidad del Zulia, Maracaibo, Estado Zulia, Venezuela.

Dirección para correspondencia: Dra. Ana Isabel Ortega V. Facultad de Odontología, Universidad del Zulia. Calle 65 con Avenida 19, Ciudad Universitaria, Apartado 526, Maracaibo, Estado Zulia, Venezuela.