Biobras-16 (página 2)

Materiales y Métodos

Se evaluó el cultivo del tomate híbrido H-A3019 en 20 canteros, los que contaban con un ancho de 0.90m, 75m de longitud y 0.20m de alto, en la Casa de Cultivos Protegidos perteneciente a la Empresa de Cítrico América Libre del Municipio de Contramaestre Provincia Santiago de Cuba.

Se aplicó Biobras-16 en dos dosis de 100 ml.ha-1 de forma foliar en las primeras horas de la mañana, constituyendo esto un tratamiento y se dejo otra área sin aplicarle este producto, como testigo, las aplicaciones se realizaron a los 20 días después del trasplante y a inicio de la floración.

Las atenciones culturales se efectuaron según el Manual para producción protegida de hortalizas (MINAGRI, 2002).

Con el objetivo de asegurar la fecundación de las flores se hicieron aplicaciones de aplicaciones de hormóton (hormona) dos veces por semanas en el momento en que las temperaturas fueron más bajas.

Se utilizó un diseño completamente aleatorizado, tomando 30 plantas al azar en cada tratamiento, para el procesamiento de los datos se utilizo un análisis de varianza de clasificación simple utilizando el paquete estadístico INCA (1991).

Variables analizadas

– Número de Racimos por plantas

– Número de frutos por plantas.

– Diámetro Polar (cm

– Diámetro Ecuatorial (cm)

– Grosor del mesocarpio (cm

– Masa fresca del fruto (g)

– Análisis de algunos indicadores de calidad: Las evaluaciones al indicador calidad del fruto se realizaron en el Laboratorio Provincial de Suelo de la provincia de Granma, la metodología utilizada en cada caso fue la vigente en el LPS(Laboratorio Provincial de Suelos):

– Rendimiento: Se tomó el rendimiento del área experimental y se llevó al nivel de t.ha-1.

Análisis de los resultados

De acuerdo a los datos tomados de las mediciones podemos evaluar lo siguiente

Tabla No.1 Número de racimos por planta.

Con relación al número de racimos por plantas se puede apreciar que existió la tendencia a incrementarse los valores de este indicador, superando las plantas tratadas con Biobras- 16 a las plantas no tratadas lo que pone de manifiesto el efecto positivo de este producto sobre este indicador.

Acosta (2005), reportó igual comportamiento de este cultivo en la variedad Vyta al aplicarle Biobras-16 y compararlo con un testigo, Núñez (1996), reportó incremento en el número de racimos por plantas en el cultivo de la uva.

Con relación al numero de frutos por plantas con medias que oscilan de 11.66 frutos por plantas para el tratamiento con Biobras-16 y 10.05 para el tratamiento sin Biobras-16 existiendo diferencia significativa entre ambos.

Borrero(2005), estudiando el efecto del bioestimulante de crecimiento Fitomas en el cultivo del tomate H-A 3057 bajo condiciones de cultivo protegido obtuvo resultados similares a estos.

Acosta (2005), al aplicar el Biobras-16 en la variedad de tomate "Vyta" reportó valores de 14.85 frutos por plantas, otros autores como Cassanga (2000), reportaron incrementos del número de frutos por plantas en cultivos como el pimiento y habichuela al aplicar este analogo de brasinoesteroide, lo que pone de manifiesto la posibilidad que brinda este producto de mejorar este importante indicador y su incidencia en los rendimientos.

Tabla No.2 Diámetro Polar y Ecuatorial (cm)

En la tabla 2, se presentan los resultados alcanzados para el diámetro polar de los frutos en la que podemos apreciar que existió diferencia significativa entre los tratamientos obteniéndose los mejores resultados en el tratamiento con Biobras-16, con una media de 6.21cm, superando al tratamiento testigo donde se obtuvo una media de 5.06cm.

Los frutos de este híbrido son superiores a los utilizados tradicionalmente.

Acosta (2005), reportó incremento en el diámetro de 0.58 cm. al comparar frutos tratados y frutos no tratados con Biobras-16. Rodríguez y Núñez (1999), encontraron notable incremento entre un 8 y 17 % en el diámetro de la mazorca de maíz al aplicarle Biobras-16.

En cuanto al Diámetro Ecuatorial (cm) contiene los resultados obtenidos para este parámetro favoreciéndose el tratamiento con Biobras-16 con una media de 7.57cm con respecto al testigo quien presenta una media de 6.50cm existiendo entre ambos diferencia significativa.

Bon Ano (2005), no encontró diferencia significativa en este indicador en la variedad Campbell-28 a aplicarle diferentes estimulantes y compararlo con un testigo.

Núñez (1997), reportó diferencias en la variedad INCA-17 en este indicador al comparar un tratamiento con Biobras-16 y un testigo.

Tabla No.3: Grosor del mesocarpio (cm) y masa fresca (g)

En la tabla 3 se presentan los mejores resultados en el tratamiento con Biobras-16 quien supera significativamente al tratamiento testigo existiendo una diferencia entre ambos de 0.04 cm.

Se ha de destacar que las variedades o híbridos sembradas y/o plantadas en casa de cultivos exigen tener un mesocarpio más desarrollado que otras variedades de consumo fresco.

Acosta (2005), en la variedad Campbell-28 reportó valores en este indicador de hasta 0.64 cm, lo que significa que esta variedad esta 1.12 cm por debajo del híbrido ensayado por nosotros en cuanto al grosor del mesocarpio

Al evaluar la masa fresca, se observa que los frutos de las plantas tratadas con Biobras-16, alcanzan una masa mayor que las de las plantas no tratadas, los cuales difieren significativamente entre sí, existiendo una diferencia de 29.5 g a favor de los frutos con el producto.

Resultados similares obtuvieron Acosta (2005) con valores de 44.97 g las no tratadas y de 75.04 g las tratadas con un incremento de 30.33 g en la variedad Vita, en condiciones de organopónico.

Otros autores como Núñez y Alfonso (2000), al aplicar este producto en este cultivo Variedad Campbell-28 y Moisés (2000) reportaron incremento con relación al testigo.

Según Fitó (1998), al evaluar el efecto de diferentes momentos de aplicación de Biobras-16 en diferentes cultivos hortícolas (pepino, pimiento, habichuela y tomate), demostró que el brasinoesteroide favoreció el rendimiento en estos, lográndose los mejores resultados en pepino y tomate cuando se fraccionó la dosis, incrementándose los rendimientos en 77 y 33 % respectivamente.

Por su lado, Bom Ano Dala (2002) reporta que con la aplicación de Biobras-16, Eloplant, humus foliar y su combinación se logran incrementos altamente significativos en este indicador al compararlo con la planta no tratada. Mabel Pérez (2001), reporta incrementos de los rendimientos en el cultivo del pepino de un 50 % con la aplicación del humus por vía foliar. En este propio cultivo, Danelis Hollejo (2002), reporta incrementos de los rendimientos de 109.4 % con la aplicación foliar de esta sustancia.

Tabla No4: Análisis de algunos indicadores de calidad

Al analizar los resultados obtenidos en esta tabla podemos notar la tendencia que existió en todos los indicadores de calidad del cultivo del tomate a incrementarse en el caso del Tratamiento 1 con Biobras-16, excepto en los sólidos solubles totales, la acidez y el pH.

La eficiencia por parte de la planta en acumular nitrógeno, fósforo, calcio y magnesio se ve incrementada cuando se aplica Biobras-16 en los frutos agrícolas haciendo estos más curativos para la salud humana, esto se puede apreciar en el incremento del % de proteína que es superior en 1.75%. Los sólidos solubles totales es el único parámetro que disminuye, esto es lógico al incrementarse el tamaño de los frutos disminuye este indicador.

Un factor importante es él % de vitamina C el cual se ve mejorado cuando el producto es aplicado y comparado con plantas no tratadas.

La acidez y el pH se mantienen iguales, resultados similares a estos fueron obtenidos por Acosta (2005), Núñez (1998) que refieren que la concentración de estos elementos se ven favorecidos al aplicarle Biobras-16 al cultivo del tomate variedad Vyta y INCA-17 respectivamente.

Conclusiones

De lo analizado anteriormente podemos concluir:

1. Se puso de manifiesto en los diferentes indicadores evaluados la tendencia a mejorar determinados indicadores biológicos que inciden en los rendimientos al aplicar Biobras-12 en dos dosis de 100 ml.ha -1 , a los 20 días después del trasplante y al inicio de la floración, en este híbrido.
2. Algunos indicadores de la calidad del fruto se ven favorecidos como la vitamina C y otros perjudicados como los sólidos solubles totales al aplicar Biobras -16 en este híbrido en condiciones de casa de cultivo.

Bibliografías consultadas

1- – Acosta W. (2005) Evaluación de diferentes dosis de Biobras-16, en el cultivo del tomate var. "Vita", en las condiciones Edafoclimáticas de la Provincia Granma.

– Bom Ano, M. Influencia de algunos bioestimulantes en indicadores del Crecimiento y rendimientos del tomate (Lycopersicum esculentum, Mill) variedad Lignon. Tesis en Opción al Titulo Académico de Ing. Agrónomo. Universidad de Granma, (2002).

– Bom Ano Dala, M. Uso de sustancias estimuladoras del desarrollo vegetal para una producción sostenible del tomate variedad Vita (Lycopersicum esculentum, Mill) Asociados con otros cultivos. Tesis en opción al titulado académico de master en ciencias agrícolas .Facultad de Ciencias agrícolas .Universidad de Granma año 2005.

– Borrero, Yolaisis (2005) Efecto del bioestimulante Fitomás-E en el cultivo del tomate (Lycopersicum Esculentum; Mill) variedad (T4) de cultivo protegido.

– Carrillo, Olimpia; V, Claudina; Saldivar, E; I, María. L. Los vegetales en la nutrición. Edito política. La Habana, Marzo. Pág. 64(2002).

– Casanova, A. El cultivo protegido de las hortalizas en Cuba. Estudio del Túnel de tipo "Sombrilla", producción de cultivos en condiciones tropicales. Evento Científico del IIH "Liliana Dimitrova". La Habana, Cuba; 1997.

– Cassanga, E. Efecto de algunos bioestimulantes en el desarrollo y productividad del pimiento (Capcicum annum, L.), variedad Verano 1. Tesis en Opción al Titulo Académico de Ing. Agrónomo. Universidad de Granma, (2000).

– Fitó, E. Influencia de diferentes momentos de aplicación de Biobras-16 en el rendimiento de diferentes cultivos hortícola. Programas y Resúmenes. XI Seminario Científico INCA. La Habana. Nov. 17-20. 137p. 1998.

– González, G. (1998). Resultados obtenidos en diferentes cultivos de interés agrícola en los Estados de Portuguesa, Lara y Cojedes con la aplicación de Biobras – 16. XIII jornada agronómica de Venezuela.

– Hollejo Danelis (2002). Aplicación de sustancias estimuladoras del desarrollo vegetal y su influencia en el cultivo del pepino (cucumis sativus, L.). Trabajo de diploma. Facultad de ciencias agrícolas. Universidad de Granma. P.41.

– http://:www:infoagro.com/Cambios climáticos en casa de cultivo.Extraído:19-5-6.

– MINAGRI. Programa de defensa para casas de cultivos protegidos. Tomate, pimiento, pepino y melón. Departamento de programa de defensa. (2002).

– Moisés, L. G; Batista, S. Matos, Y. N. Respuestas del empleo del brasinoesteroide DAA-16 en el cultivo del tomate (Lycopersicum esculentum L.) var. ¨Campbell 28¨. Facultad de Agronomía. CUG. 35p. 2000.

– Núñez, M. Influencia de un análogo de Brasinoesteroide en el crecimiento y la actividad metabólica de plantas jóvenes de tomate. Cultivos tropicales 1996.

– Núñez, M. Influencia de nuevos bioestimuladores cubanos en la producción de tomate en condiciones tropicales. Resúmenes. Taller Nacional "Producción Agroecológica de Cultivos Alimenticios en Condiciones Tropicales". INCA. La Habana. Nov.24-29.36p. 1997

– Núñez, Miriam y col. Influencia de nuevos biorreguladores cubanos en la producción de hortalizas en condiciones tropicales. / En: XLIV Reunión Anual de la Sociedad Interamericana de Horticultura Tropical, (sep. 28-oct.2, Barquisimeto).- Barquisimeto, Venezuela,-p.23, 1998.

– Núñez, M. Alfonso, L. Pérez, T; Efecto de estimuladores cubanos en la producción y calidad de dos variedades de tomate. UNAH. 32p. 2000.

– Pérez M. 2001. Efecto de algunos bioestimulantes en el desarrollo y productividad del pepino (cucumis sativus, L). Trabajo de diploma. Facultad de ciencias agrícolas. Universidad de Granma P.29

– Rodríguez, R. y M. Núñez. Efectos de dos tipos de Brasinoesteroides sobre algunas variedades morfológicas y el rendimiento en el cultivo del maíz. In: Taller de productos bioactivos, 4., 1999. La Habana, Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas. Nov. 17- 20. 129p. 1999.

Autor:

Luis Gustavo González Gómez.

Universidad de Granma

Ing Yolemnys Noelia Cabrera Fonseca.

MINAGRI

Ing Cristóbal Díaz Furet.

MINAGRI

Ing Maria Caridad Jiménez Arteaga.

Universidad de Granma

Dirección Universidad de Granma. Km 17 Bayamo. Granma,