Evaluación del producto bioactivo BB-16 en el cultivo del plátano macho (página 3)

Al corroborar estos resultados con los obtenidos por Hernández en el 2002 el cultivo del plátano macho ¾ podemos decir que los resultados fueron similares por que a pesar de que las plantas tratadas no superaron al testigo, si hubo un mejor desarrollo en las [plantas tratadas

Tabla #2 Efecto del producto bioactivo biobras 16 sobre la variable grosor del seudotallo

Como se observa en la tabla (2, el T1 superó significativamente al testigo y al tratamiento3 en la semana1.En consecuencia los T2 y T3 no presentaron diferencias significativas con respecto al testigo.

En la cuarta semana de aplicado el producto el T1 tuvo diferencia significativa con respecto al testigo y al T2 y T3. Le siguió en orden de importancia el T2 superando significativamente al T3 y al testigo.

A las ocho semanas de aplicado el producto podemos apreciar que el T1 tuvo diferencia significativa con respecto al T2, T3 y el testigo, también se observa que el T2 supera al T3, pero al testigo no.

A las doce semanas de aplicado el producto BB-16 el T1 tuvo diferencias significativas entre el T2 y T3. El T2 solo tuvo diferencia significativa con el T3.

A las dieciséis semana de aplicado el producto el mejor resultado lo arroja el T1 superando significativamente al testigo y al T2 y T3.E T3 no tiene diferencia significativa con respecto al testigo.

Una vez analizados estos resultados podemos decir que para la variable grosor del tallo el mejor tratamiento fue el 1 debido a que superó significativamente al testigo en cada una de las evaluaciones realizadas.

En esta variable se pone de manifiesto el carácter estimulador de los brasinoesteroides sobre las hormonas de crecimiento vegetal, como lo son las auxinas estas hormonas intervienen en procesos importante como lo es la elongación y división celular

Corroboramos los resultados obtenidos con los realizados por Hernández en el 2003 al aplicar producto BB-16 en el cultivo del plátano macho ¾ lo cuales difieren debido a que el testigo fue el de mejor comportamiento. Ese resultado estuvo dado porque las condiciones en que se desarrollo el cultivo fueron adversas, las escasas precipitaciones y las altas temperaturas trajo como consecuencia que las plantas no tratadas se vieran afectadas y las sustancias de reservas fueran utilizadas en el engrosamiento del tallo como un proceso fisiológico de defensa del organismo.

Resultados similares obtuvo Lim, U K., (1985) al aplicar BL a tres variedades de arroz donde encontró un mayor largo, ancho, masa fresca y contenido de proteína en las hojas seis semanas después del tratamiento, Días G,et al,(1995) y Pita O. et al .,(1996) y (1998

Tabla #3: Efecto del producto bioactivo BB-16 sobre la variable hojas activas

Como se observa en la tabla 3 en la primera evaluación después de aplicado el producto el T1 mostró diferencia significativa con respecto al testigo. El T2 no tuvo diferencias significativas con respecto al testigo y al T3. El T3 no tuvo diferencias con respecto al testigo.

En la semana 4, continúo siendo el T1 el de mejor comportamiento superando significativamente al testigo y a los T2, T3. Los T2 y T3 no tuvieron diferencia significativa con respecto al testigo.

A las 8 semanas, de aplicado el producto el T1 tuvo diferencias significativas con respecto al testigo y al T2. El T3 tuvo diferencias significativas con respeto al testigo y al T2.

En la semana 16, el T3 tuvo diferencias significativas en comparación al testigo y al T2. le siguió en orden de importancia el T1 superando significativamente al testigo y al T2.

En la semana 16, se puede apreciar que el T3 fue el de mejor comportamiento en comparación al testigo y a los T2 y T1.

En la semana20 se realizó una última evaluación donde se pudo apreciar que el T3 fue el mejor comportamiento superando significativamente al testigo y a los T1 y T2 . El T1 supero significativamente al testigo y al T2.

Como se aprecia en los resultados de cada evaluación los mejores tratamientos fueron el T1y T3 superando significativamente al testigo. Este resultado tiene gran importancia ya que las plantas tratadas tuvieron un mayor numero de hojas funcionales por tanto el proceso de fotosíntesis tuvo una mejor eficiencia, por tanto hay una mayor acumulación de sustancias de reservas en las plantas que pueden ser utilizadas para la conformación del racimo.

Al corroborar estos resultados con el estudio realizado por ( Hernández, 2003)en el cultivo del plátano macho ¾ difieren, debido a que las plantas tratadas no tuvieron diferencias significativa con respecto al testigo.

(Nuñez M. 1999) plantea que el número de hojas es una característica genética de las plantas y esta demostrado que el uso y manejo de los brasinoesteroides no alteran las características genéticas del cultivo.

Meudt observó que en el cultivo de Citrus explantes, los brasinosteroides no tienen acción sobre las característica genética de la planta, pero si notó un retrazo en la abscisión de las hojas

Tabla# 4: Efecto del producto boactivo BB-16 sobre la variable : Días hasta la floración

Como se puede observar en la tabla 4, el T1 no tuvo diferencias significativas con respecto al testigo y al T3, mientras que con el T2 si tuvo diferencias significativas.

El T2 fue el de mejor comportamiento con respecto al testigo y a los T1 y T3. El T3 no presento diferencia significativa con respecto al testigo, pero si tuvo diferencia con el T2.

De acuerdo al resultado obtenido podemos decir que el T2 fue el de mejor comportamiento con respecto al testigo y a los T1 y T3.

Podemos apreciar que el T2 se adelanto con días de diferencia con respecto al testigo y a los T1 y T3. La explicación de este proceso esta basado por la acción de las giberelinas las mismas presenta una estructura básica llamada gíbano ,esta sustancia se acumulan en grandes proporciones en los ápices de crecimiento vegetativo , por tanto cuando se aplica estas sustancias se estimulan las hormonas que se encuentran en esta parte de la planta y esta a su vez tienen un efecto sinérgica sobre la floración. López (1989).

Tabla # 5:Efecto de producto bioactivo BB-16 en la variable número de manos por racimo

Como se observa en la tabla 5 el producto bioactivo víboras- 16 no ejerció una influencia en ninguno de los tratamientos en cuanto la variable numero de manos por racimos. Poniéndose de manifiesto lo planteado por Núñez 1999, que los brasinosteroides no tienen acción sobre las características genéticas de la planta.

Guerrero (2001) Plantea que en estudios realizados en el cultivo del maíz al aplicar sustancias bioactivas no se incrementó el número de hileras por mazorca, lo que demuestra realmente que las propiedades genéticas del cultivo no se alteran con las hormonas de crecimiento vegetal.

Según (Khripak 1999) observo que en el trigo no se incremento el número de granos por paniculas, si incrementándose el peso de los granos.

Tabla #6. Efecto del producto bioactivo BB-16 en la variable numero de dedos por mano

Como se observa en la tabla( 6 se puede apreciar de acuerdo a los resultados obtenidos en la variable número de dedos por manos, el T1 tuvo diferencias significativas con respecto al testigo y al T2. El T2 no tuvo diferencias significativas con el T3 y el testigo. El T3 no supera significativamente al testigo ni a los demás tratamientos. Al analizar los resultados podemos decir que el mejor tratamiento fue el T1 superando significativamente al testigo.

Se puede valorar que las plantas con el producto bioactivo fueron estimuladas en su etapa de crecimiento y desarrollo por la acción de las auxinas giberalinas y citoquininas provocando una mejor formación de la planta en cuanto a su área foliar con respecto a las plantas no tratadas. Esto a su vez conlleva a una mayor actividad fotosintética que según Vásquez y Torres (1982) explica que aquellas plantas con mayor área foliar manteniendo sus estomas abiertos durante el día bajo temperaturas adecuadas, están también aumentando sus capacidades fotosintéticas por un alto aprovechamiento de la energía, así, son capaces de acumular mayores cantidades de reservas y a temperaturas optimas durante la noche influyendo en la formación de los frutos.

En hortalizas, Núñez et al. (1995b) al estudiar el efecto de la aplicación de BB-6 en el cultivo del tomate, observaron que cuando este producto es asperjado al follaje de las plantas al inicio de la floración en una concentración de 1 mg.L-1 de forma general hubo un incremento en el rendimiento,aunque no siempre el incremento encontrado fue estadísticamente significativo.

Núñez et. al (2002( demostraron la acción de estos productos sobre el número de granos por hileras en la mazorca de maíz.

Así Fernández et, al. 1997. demostraron que con el biobras se estimula el rendimiento en plantas de arroz de las variedades l-104 y perlas de Cuba a través del aumento del número de granos llenos por paniculas y el peso de 100 granos.

Conclusiones

Luego del estudio realizado y teniendo en cuenta los resultados obtenidos en el cultivo del plátano macho ¾ se arribó a las siguientes conclusiones?

E producto bioactivo BB-16 perteneciente al grupo de los brasinoesteroides aplicado en las diferentes etapas de crecimiento y desarrollo del cultivo a una dosis de 10 ml/ha, mostró un efecto positivo en las variables evaluadas.

• En la altura y grosor del seudo tallo ejerció un mejor efecto el tratamiento 1.

• En el número de hojas activas mostró un mejor efecto el tratamiento 3.

• En el número de dedos por mano tuvo un mejor efecto el tratamiento 1.

Recomendaciones

• Continuar el estudio sobre el efecto de los brasinoesteroides en el cultivo del plátano macho 3 /4

• Evaluar diferentes dosis de brasinoesteroides en el cultivo del plátano macho ¾.

• Evaluar el comportamiento de plagas y enfermedades con la aplicación de los brasinoesteroides.

Bibliografía

• Adam, Brassinosteroids – Chemistry, Bioactivity and Applications, (ACS Symposium Series 474), American Chemical Society, Wash ington, p 80 – 105, 1994.

• Adam, G, Petzold, u. Brassinosteroids neve phitohormon – gruppe ? Natur wissenschaften, V.81, p. 210 – 217, 1994.

• Adam, G; Marquardt, V. Brassinosteroids . Phytochemistry, v. 25, p. 1787. 1994

• Bajguz P, wild , A the influence of brassinosteroid on growth and parameters of photosynthesis of wheat and mustard lants journal of plant physiology, V. 116 p. 89 –196, 1996.

• Belcazar, S . El cultivo del plátano. Guía practica. 1994

• Bellincampi, D. y G. Morpurgo. Stimulation of growth induced brassinosteroid and conditioning factors in plant-cell cultures./ In: H. G. Cutler, T. Yokota & G 1994, 231p.

• Biochemistry and Function of Sterols. CRC Press, p 50- 70, 1997.

• Blomme, G. A. Ttenkovano R. Influencia del deshoje sobre el crecimiento de los retoños y rices en el banano. INFOMUSA: Vol 10 p 25-26. 2002.

• Brasinoesteroides. (nov. 30-dic. 1, 1995: La Habana), INCA, p: 115 1995.

• Brosa, C. Biological effects of brassinosteroids. / In: E. J. Parish y D.

• Camejo, Daymi; J.J. Alarcón. Resúmenes, XII Seminario Científico (INCA).Pág 179. Búsqueda de análogo de brasinoestenoroide capaces de estimular el rendimiento de los cultivos. La Habana, Cuba, 2000

• Capurro, J. Desafíos ambientales en el siglo XXI. Revista, avances y perpectivas. Vol (20) 3 -15p. 2001.

• Cassanga. E.M.Efectos de algunos bioestimulantes en el desarrollo y crecimiento de pimiento. Trabajo de Diploma. Universidad de Granma 2002

• Castro, F. Informe Central del V Congreso del PCC. La Habana. Cuba p 10, 1997.

• Chemistry, Bioactivity and Applications, (ACS Symposium Series 474), American Chemical Society, Washington, 1991.

• Chory.J./ et al /. From seed germination to flowering, light controls plant development via the pigment phytochrome . Proceedings of the National Academy of the us, v. 93, p. 12066- 12071, 1996.

• CIRAD: Informe del grupo de trabajo promusa sobre sigatoka . revista INFOMUSA Vol. 9p27-29 2000.

• Clouse, S D, Sasse, J?. Brassinosteroids: Essential regulators of plant growth and development. Annual Reviews of plant physiology and plant molecular biology; V.49, p.427 –451, 1998.

• De Azevedo, M / et al / Brassinosteroids: a new class of plant hormones. materials ,27, Paris Abstract ( 5006. 2000.

• Esther, Alonso y F, Coll. Efecto de los análogos de Brasinoesteroides Biobrás 6 y 16 sobre la productividad del arroz en condiciones de salinidad. Alimentaria, 2003, No. 346:71-76.

• Fernández, A. et al. Influencia del análogo de brasinoesteroide DAA-6 en el cultivo del tomate. En: I Taller de Productos Bioactivos, IV Taller de

• Fonseca, I. Correlación de los rendimientos del plátano burro Censa en dos su– tipos de suelos típicos y plastogenicos del tipo pardo sin carbonato con diferencias en los factores limitantes como en la profundidad, pendiente . Holguín : ETIA1995

• Fujioka, S( Safurai, A. Biosynthesis and metabolism of Brassinoesteroids.

• García, D. Actividad biológica de análogos de brasinoesteroides sobre la formación de callos embriogénicos en cafeto (Coffea canephora Pierre). / Miriam Núñez y Clara González, tutoras. Tesis de grado (M. Sc. en Biología Vegetal) U.H. (Biol.), 70 p, 1998.

• He, R-Y, Wang, G-J( Wang, x-z. Effects of brassinolide on growth and chilling resistence of maize seedlings in cutler, H.G, yokota, t, Adam. Brassinoesteroide(chemistry, Bioactivity and applications. Washington( American Chemical Society, cap19 p.220-230,1991

• Henández , Y. Evaluación de producto biactivo BB-16 del grupo de las brasinoesteroides en el cultivo del plátano macho ¾ Trabajo deDiploma. Universidad de Granma 2003.

• Hernández U:M . El plátano su cultivo, valor alimenticio y consumo . Enfermedades y plagas .la Habana . Edit, CIDA p.72 . 1998

• Informe del Grupo de trabajo PROMUSA sobre Sigatoca. Revista INFOMUSA. Vol. 9,N2. p.9( Diciembre 2000.

• Instructivo técnico del plátano. La Habana , Edit MINAGRI . p. 109. 1998.

• Izquierdo, J. L( ciampi, B( García, E. Biotecnología apropiable( Racionalidad de su desarrollo y aplicación en América latina y el Caribe, p. 18. 1995.

• Jiménez A. y J. Balles. En resúmenes, XII seminario Científico (INCA). Pag de epibrasinólida Efectos estables y significativos en diferentes cultivos. La Habana, Cuba, 2000.

• Khripach, V. A ( Zhabinski. V( De Groot, A. E: Modo de acción Fisiológico de la brassinolida . Nueva clase de Hormonas naturales . San Diego. cap.9, p. 219-299. Academia 1999.

• Khripach, V. A; V. Zhabinskii y A.E. de Groot. Physiological mode of action of BS. / En: V. A. Khripach, V. N. Zhabinskii & A. E. de Groot, Brassinosteroids, a new class of plant hormones, Academic Press, 1999

• Li, J, Biswas, M.G, Chao. A. Conservation of funtión between mammalian and plant steroid. Proceedings of the Natural Academy, v.94, p. 3554

• Mandava, N. B. ; M. J. Thompson y J.H. Yopp. Effects of selected putative inhibitors of RNA and protein synthesis on brassinosteroid-induced growth in mung bean epicotyls. J. Plant Physiol; 1987, 128: 63-68.

• Marquardt, V; G, Adam. Recent advances in brassinosteroids research. In: Chem. Plant Prot.-Berlin, Springer Verlag, p:103-139, 1991.

• Martínez V. R . Necesidades del riego en el cultivo del plátano. Mussa ssp .la Habana , Edit : MI)NAG . 1984

• Mayea, S. S.; L. Herrara y C. M. Andreu. Enfermedades de las plantas cultivadas en Cuba. Ed. Pueblo y Educación. La Habana, 204 p, 1983.

• Meudt, W.J. Investigation on the mechanism of the brassinosteroid response. Effect of Brassinolide on gravitropism of bean Hypocotyls plan physiology, v.83.p 195-198, 1987.

• Mitchell, J. W, Gregory, L. E . Enhancement of overall plant growth a new response to braising. Nature, v. 239, p. 253-254,1972.

• Mitchell, J. w./ et al /. Brassing : a new family of plant hormones from rape pollen. Nature, v.225, p. 1065-1066, 1970.

• Núñez Núñez, Miriam; Caridad, Robaina. Los brasinoesteroides y sus aplicaciones en la agricultura.INCA-MES, 50 p, 2000.

• Núñez, M. Análogos de los Brassinoesteroides cubanos como reguladores en la agricultura . Informe final de proyecto de investigaciones. La Habana , PNTC biotecnología agrícola / CITMA / 2000.

• Núñez, M. et al. Efectos de tratamientos con brassinosteroides sobre las relaciones hídricas y el crecimiento de la plantas de tomate bajo estrés hídricos :SIMPOSIUM Hispano – Portugués .Relaciones hídricas en las plantas, p. 206-209, 1998.

• Núñez, Miriam y L. M., Mazorra. Los brasinoesteroides y la respuesta de las plantas al estrés. Cultivos Tropicales, 2001, vol. 20. No.3.p:19-26.

• Núñez, Miriam. Análogos de brasinoesteroides cubanos como biorreguladores en la agricultura. Informe final de Proyecto de Investigaciones. Código 00300047. PNCT Biotecnología Agrícola. CITMA, La Habana, 2000.

• Núñez, Miriam. Aplicaciones prácticas de los brasinoesteroides y sus análogos en la agricultura. Reseña bibliográfica. Cult. Trop. 20(3): 63-72, 1999.

• Núñez, Miriam. et a/. Influencia de nuevos biorreguladores cubanos en la producción de hortalizas en condiciones tropicales. / En: XLIV Reunión Anual de la Sociedad Interamericana de Horticultura Tropical, (sept. 28-oct.2, Barquisimeto).- Barquisimeto, Venezuela,-p.23, 1998.

• Núñez, Miriam. et al. Influencia del análogo de brasinoesteroide Biobrás-6 en el rendimiento de plantas de tomate cultivar INCA-17. Cult. Trop. 16(3): 49-52, 1995b.

• Pérez ,l. Control de sigatoka negra en Cuba : Enfoque del manejo integrado de la enfermedad. INFOMUSA . vol7 p 26-30, 1998 .

• Physiology Plantarum, v. 100, p. 710-715, 1997..a.

• Rodríguez, O . El macho no se rinde .INIVIT 1999.

• Ruiz . R y rosales F. Introducción de los FHIA a la seguridad alimenticia y a la industria del banano . Programa de mejoramiento genético. Panamá Edit : CIDA, 1996

• Sakurai, A; S. Fujioka y H. Saimoto.- Production of brassinosteroids in plant-cell cultures. / En: H. G. Cutler, T. Yokota & G. Adam, Brassinosteroids

• Sasse, J. M. Brassinosteroid: are they endogenous plant hormones ( Plant growth regulation Society of America Quarterly v. 19. p 1- 18, 1991b.

• Sasse, J. M. Brassinosteroids-are they endogenous plant hormones. Plant Growth Regul. Soc. Am. Quartely 19:1-18, 1991a.

• Simmonds , N. Los plátanos . Técnicas agrícolas y producciones tropicales . La Habana . Edit, pueblo y educación . p 539. 1987.

• Spengler, B. et .aL. New brassinosteroids from Ornitopus Sativus. Phitochemestry. v. 40, p. 907- 910, 1995.

• Swennen .R . Verylestake . D y R Ortiz . Phenotypic . Diversity and patterns of variation in tuest and Central African plantains . Mussa spp AAB. Group musaceae- Roma , Edit : FAO 1995.

• Takematsu, T. Brassinolides for diminution of salt or herbicide damage to crops. Kokai Tokyo koho JP 6366, 104 88, 66, 104, 1986.

• Wu, D-R. y Y-J. Zhao. Effects of epibrassinolide on endogenous IAA and its oxidasa in epicotyls of mung bean seedlings. Acta Phytophysiol. Sinica, 1991, 17:327-332.

• Yokota, T. y K. Mori. Molecular structure and biological activity of brassinolide and related brassinosteroids. / En: Molecular structure and biological activity of steroids. CRC Press Boca Raton, 1992.

• Yokota, T.et al. Various brassinosteroid from Phaseolus vulgaris seeds: Structures and biological activity. Proc. 14 th Annual Plan Growth Regulator Society of America Meeting. Honolulu: 28, 1997.

• Zullo, MAT; G, Adam. Brassinosteroid phytohormones, structure, bioactivity and applications. Braz. J. Plant Physiol, 2002, 14(3):143-181.

• Zurek, D, clouse,S. D. Molecular Cloning an characterization of a brassinoesteroid regulated gene from elongating soybean Glycine max L. epicotyls. Plants Physiology, v. 104, p. 161-170, 1994.

• reguladores vegetales. blasinoesteroides. htm 2005

Autor:

Ing. Nuridin Llorente Rigñak

2009 – 2010