Formación Docente del nivel Inicial de los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico Público de Azángaro en el 2006 (página 3)
Enviado por Aurelio Fernandez Larico
indiv. | grupo | Nro. Resp | indiv. | grupo | Nro. Resp | indiv. | grupo | Nro. Resp |
1 | 1 | 0 | 21 | 2 | 5 | 41 | 3 | 5 |
2 | 1 | 1 | 22 | 2 | 7 | 42 | 3 | 2 |
3 | 1 | 1 | 23 | 2 | 8 | 43 | 3 | 1 |
4 | 1 | 0 | 24 | 2 | 4 | 44 | 3 | 6 |
5 | 1 | 0 | 25 | 2 | 4 | 45 | 3 | 6 |
6 | 1 | 0 | 26 | 2 | 3 | 46 | 3 | 8 |
7 | 1 | 0 | 27 | 2 | 8 | 47 | 3 | 2 |
8 | 1 | 0 | 28 | 2 | 6 | 48 | 3 | 4 |
9 | 1 | 4 | 29 | 2 | 6 | 49 | 3 | 0 |
10 | 1 | 0 | 30 | 2 | 7 | 50 | 3 | 3 |
11 | 1 | 0 | 31 | 2 | 5 | 51 | 3 | 5 |
12 | 1 | 0 | 32 | 2 | 5 | 52 | 3 | 5 |
13 | 1 | 0 | 33 | 2 | 8 | 53 | 3 | 2 |
14 | 1 | 8 | 34 | 2 | 2 | 54 | 3 | 0 |
15 | 1 | 0 | 35 | 2 | 7 | 55 | 3 | 3 |
16 | 1 | 0 | 36 | 2 | 6 | 56 | 3 | 4 |
17 | 1 | 0 | 37 | 2 | 3 | 57 | 3 | 8 |
18 | 1 | 0 | 38 | 2 | 7 | 58 | 3 | 3 |
19 | 1 | 0 | 39 | 2 | 6 | 59 | 3 | 4 |
20 | 1 | 0 | 40 | 2 | 5 | 60 | 3 | 5 |
Es decir para saber si los nro. de respuestas es lo mismo en los 03 grupos caso contrario encontraremos diferencias significativas. Entonces utilizaremos una prueba de hipótesis de k muestras independientes, entonces el mas adecuado el contraste de H de Kruskal–Wallis (que prueba si las k muestras independientes proceden de poblaciones con la misma mediana).
Realizando el análisis se obtuvo los siguientes resultados :
PRUEBA DE KRUSKAL-WALLIS
Interpretación:
De la variable Nro de respuestas podemos observar en el estadístico de contraste el nivel crıtico (Sig. asintót.) es igual a 0.000 (menor que 0.05) por lo que rechazamos la hipótesis nula de que cada grupo es similar; es decir, el número de respuestas no es el mismo en los 03 grupos por lo que existe diferencias significativas; es decir, el numero de repuestas depende de la categoría de cada respuesta de los individuos en estudio sobre el desempeño como futuro docente.
Por lo tanto esto requiere otro análisis para saber en que grado o nivel esta la formación docente de nivel inicial en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico Público de la ciudad de Azángaro en el año 2006
Para ello debe hacerse un análisis descriptivo haciéndose una valoración a la encuesta realizada:
Nuestro planteamiento seria de la siguiente manera:
Valorizar cada respuesta del cuestionario con la finalidad de obtener un puntaje por cada encuesta se propone de la siguiente manera:
VALORACIONES DE LOS ITEMS DEL CUESTIONARIO
ITEM | RESPUESTA Siempre | RESPUESTA Casi siempre | RESPUESTA De vez en cuando | |
1 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
2 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
3 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
4 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
5 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
6 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
7 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
8 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
9 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
10 | 2 Punto | 1.5 Puntos | 1 Punto | |
TOTAL | 20 | 15 | 10 | |
Entonces del cuadro original de datos, obtenemos las valorizaciones siguientes:
Individuo | p1 | V1 | p2 | V2 | p3 | V3 | p4 | V4 | p5 | V5 | p6 | V6 | p7 | V7 | p8 | V8 | p9 | V9 | p10 | V10 | VALORIZACION FINAL |
1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 11.5 |
2 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1 | 2 | 3 | 1 | 13.5 |
3 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1 | 2 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 13.5 |
4 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 11 |
5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 11 |
6 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 10.5 |
7 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 12.5 |
8 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 12 |
9 | 1 | 2 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1.5 | 15.5 |
10 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 12.5 |
11 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 11.5 |
12 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 11.5 |
13 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 13 |
14 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1.5 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1.5 | 17.5 |
15 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 12.5 |
16 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 12 |
17 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 10.5 |
18 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 12.5 |
19 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 12 |
20 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 3 | 1 | 11.5 |
PROMEDIO FINAL | 12.4 | ||||||||||||||||||||
Donde observamos que a cada pregunta valoramos su repuesta correspondiente a cada valorización, obteniéndose un promedio final de 12.4 puntos para todo el grupo, es ahí donde entonces podemos contrastar nuestra hipótesis de La descripción de la formación docente de nivel inicial en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico Público de la ciudad de Azangaro en el año 2006 en que nivel esta:
Para ello se aplicó una prueba de baremos considerando lo siguiente:
Deficiente.- Considerando valores de notas entre 1.0 hasta 10.4
Regular.- Considerando valores de notas entre 10.5 hasta 13.99
Bueno.- Considerando los valores de notas entre 14 hasta 17.0
Excelente.- Considerando los valores de notas entre 17.1 hasta 20
Del resultado obtenido, de 12.4 podemos concluir descriptivamente que los estudiantes tiene un nivel de desempeño REGULAR lo cual valida nuestra hipótesis alterna que la formación docente de nivel inicial en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico Público de la ciudad de Azángaro en el año 2006 esta por debajo del nivel bueno y excelente
INCLUSO: Para verificar y demostrar los resultados de esta investigación, que está en el nivel de desempeño REGULAR, podemos realizar otra prueba de hipótesis, la prueba de t-student, y su procedimiento es de la siguiente manera:
De acuerdo a la escala de BAREMO QUE SE HA PROPUESTO establecemos nuestra hipótesis:
Ho : Que los estudiantes en formación docente de nivel inicial, en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico tienen un nivel mayor o igual 14 (es decir BUENO Y EXCELENTE)
Ha : Que los estudiantes en formación docente de nivel inicial en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico Público de la ciudad de Azángaro en el año 2006 esta por debajo del nivel bueno y excelente diferente del nivel a 14
Donde 14 es el valor a probar:
Aplicamos una prueba de t- de student para una muestra
Los datos son los siguientes:
Haciendo el análisis en el software SPSS una prueba de hipótesis para una muestra tenemos:
PRUEBA T
interpretación:
Del estadístico de contraste podemos observar que la media de las valoraciones finales es de 12.4 puntos con una d.s. de 1.67 en la primera tabla. En la otra tabla se observa que el ensayo de la hipótesis obteniendo un t-calculado de –4.272 con 19 grados de libertad, entonces el estadístico de contraste (Sig. Bilateral) observamos que es menor que el nivel de significación del 5% por lo tanto rechazamos la hipótesis nula por lo que podemos afirmar finalmente, que los estudiantes formación docente de nivel inicial en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico NO tienen un nivel mayor o igual 14 (es decir BUENO Y EXCELENTE)
CONCLUSIONES
A partir de los resultados se puede describir que:
Al diagnosticar la formación docente del nivel inicial en los estudiantes del X semestre del Instituto Superior Pedagógico Público de la ciudad de Azangaro en el año 2006, los resultado indican que están por debajo de los criterios de valoración que el estado peruano propone el cual es de 14, porque el análisis estadístico de este diagnóstico indica que están en el promedio de 12.4 y contrastando con el baremo impuesto por el estado, no alcanza al promedio de 14; por lo que los estudiantes en estudio se encuentran en un grado de nivel regular, indicando que tienen mala formación como profesionales para ejercer el cargo de docentes formadores en el nivel de Inicial, considerado por sociólogos como una de las primeras etapas de la educación de un ser humano.
Claramente de demuestra que la formación docente impartida por sus maestros, no fue exitosa, haciendo presumir que también los mismos maestros del Pedagógico, no conocen la administración educativa concorde al avance tecnológico informático; es la razón por lo que el cuadro Nº 06, donde se preguntó que "si utiliza correctamente los medios audiovisuales" los resultados a este ítem indica que un alarmante 85% utiliza de vez en cuando el material audiovisual; y mucho autores fundamentan que la nueva educación se debe impartir en forma holística utilizando los materiales que la tecnología trae consigo.
SUGERENCIAS
Puesto que la formación docente del nivel inicial es fundamental en los estudiantes del Instituto Superior Pedagógico del X semestre, se sugiere que los maestros que laboran en esta especialidad, tomen como modelo referencial esta investigación, para crear proyectos de innovación pedagógica considerando los ítem e indicadores planteados en este diagnóstico, con el fin de mejorar la enseñanza – aprendizaje de sus estudiantes.
Se sugiere que todos los maestros de nivel Superior Pedagógico que laboran en esta institución tomen como modelos referenciales esta investigación, porque similares casos pueden suceder en el resto de las especialidades de esta Institución.
Se deben de aplicar consecutivamente autoevaluaciones, evaluaciones, seguimiento, capacitaciones a los maestros de este nivel, pero con tecnología de ultima generación para mejorar sus propias enseñanzas para con sus alumnos, y porque no desarrollar programas de tutoría orientados al nivel superior considerando la enseñanza para adultos (andragogia).
Lic. Aurelio Valerio Fernandez Larico
Especialista en Ciencias Sociales
Con residencia en Azangaro
Cargo Actual: Docente del ISPPA
| Página siguiente |