comercial en diferentes edades en línea (L33) batería simple
- Fundamentación
- Objetivo
- Materiales y Métodos
- Resultados y Discusión
- Recomendaciones
- Conclusiones
- Bibliografías
La producción de huevo en la industria avícola, gracias a la cual la población humana puede cubrir parte de sus necesidades de proteínas de origen animal, mediante el consumo de este alimento, ellos es factible debido a que el huevo constituye una de las proteínas de origen animal que mas se vende en mercado. (Avilas y Martínez, 1998).
Al analizar las bondades que ofrece el huevo (Cepero, 1996). Plantea que este como proteína de origen animal, se caracteriza por bajo contenido en calorías, su elevado contenido de proteínas perfectamente equilibrado y fácil de digestibilidad de su grasa.
Durante muchos siglos los humanos han consumidos huevos. Al igual que la leche se han considerado una de las fuentes más ricas y excelentes de alimentos de buena calidad. Se han aumentado su producción de huevos dramáticamente. Pero si una gallina ponedora se maneja y alimenta adecuadamente puede producir en un año más de 320 huevos, casi un huevo diario. Los avances en genética, nutrición y manejo de las gallinas de hoy e día han traído reducciones significativas en el costo y aumento e la producción huevos mejor calidad. Artículo en Internet (2002), 23-05.
http://www.Notiavicola_com-consumo de huevo.com).
Hipótesis
La producción de huevo en fárfara en gallinas ponedoras comerciales aumenta en correspondencia edad y otros factores.
Diferentes autores señalan que la producción de huevos en fárfara puede estar determinada por diferentes causas entre las cuales se destacan enfermedades como Bronquitis infecciosa, el Síndrome de la caída de puesta, trastorno en la alimentación y sobre todo los inherentes al metabolismo del calcio, fósforo y (Vit-D) así como la edad y el problema genético. (Avilas y Pro, 1998; Miles, 1999 y Rey de Pino, 2000).
El objetivo de este trabajo es de dar a conocer el comportamiento de la producción de huevo en fárfara en gallina ponedora de dos edades diferentes para con ella poder aplicar medida a corto y largo plazo que puede minimizar sus efectos.
Materiales y Métodos
Para la realización de este trabajo investigativo se tomaron como análisis de dos naves de la raza White Legorn (L33). La misma distribuida en la siguiente forma:
- En la primera nave # 5 con un total de 4674 aves que se encontraban en el ultimo ciclo de puesta aproximadamente (60 semanas) y la segunda nave # 16 con un total de 5778 aves aproximadamente (36 semanas) de la misma que pertenece a las aves jóvenes.
- Se cuantificaron mediante parte diario de la granja durante 30 días.
Tabla # 1 Control de parte diario desde el día 22 de Mes de Marzo hasta el
22 de Abril.
Nave # 5
Días | Exist. | Produc. | Cant. de H.Fárfara | % H.F. | Cons. | Conv. | % Post. |
1 | 4674 | 3739 | 13 | 3.47 % | 523 | 1.39 | 80 % |
2 | 4673 | 3738 | 16 | 4.28 % | 523 | 1.39 | 76 % |
3 | 4671 | 3643 | 11 | 3.01 % | 523 | 1.43 | 78 % |
4 | 4669 | 3735 | 13 | 3.48 % | 522 | 1.39 | 80 % |
5 | 4667 | 3733 | 16 | 4.28 % | 522 | 1.39 | 80 % |
6 | 4665 | 3638 | 14 | 3.81 % | 522 | 1.43 | 78 % |
7 | 4664 | 3218 | 12 | 3.72 % | 522 | 1.62 | 69 % |
8 | 4661 | 3262 | 11 | 3.37 % | 522 | 1.60 | 70 % |
9 | 4656 | 2840 | 9 | 3.11 % | 521 | 1.83 | 61 % |
10 | 4652 | 2791 | 13 | 4.65 % | 521 | 1.86 | 60 % |
11 | 4646 | 2926 | 12 | 4.10 % | 520 | 1.77 | 63 % |
12 | 4644 | 3111 | 10 | 3.21 % | 520 | 1.67 | 67 % |
13 | 4640 | 3201 | 12 | 3.74 % | 519 | 1.62 | 69 % |
14 | 4634 | 3151 | 9 | 2.85 % | 519 | 1.64 | 68 % |
15 | 4630 | 2870 | 10 | 3.48 % | 518 | 1.80 | 62 % |
16 | 4625 | 2913 | 11 | 3.77 % | 518 | 1.77 | 63 % |
17 | 4619 | 3464 | 13 | 3.75 % | 517 | 1.49 | 75 % |
18 | 4616 | 3369 | 15 | 4.45 % | 516 | 1.53 | 73 % |
19 | 4605 | 3269 | 16 | 4.89 % | 515 | 1.57 | 71 % |
20 | 4598 | 3126 | 10 | 3.19 % | 514 | 1.64 | 68 % |
21 | 4592 | 3581 | 11 | 3.07 % | 514 | 1.43 | 78 % |
22 | 4576 | 3706 | 12 | 3.23 % | 512 | 1.38 | 81 % |
23 | 4566 | 3744 | 9 | 2.40 % | 511 | 1.36 | 82 % |
24 | 4553 | 3824 | 11 | 2.87 % | 509 | 1.33 | 84 % |
25 | 4539 | 3086 | 13 | 4.21 % | 508 | 1.64 | 68 % |
26 | 4530 | 2944 | 11 | 3.73 % | 507 | 1.38 | 65 % |
27 | 4522 | 3029 | 10 | 3.30 % | 506 | 1.67 | 67 % |
28 | 4511 | 3157 | 9 | 2.85 % | 505 | 1.59 | 70 % |
29 | 4496 | 2697 | 8 | 2.96 % | 503 | 1.86 | 60 % |
30 | 5659 | 2829 | 12 | 4.24 % | 503 | 1.77 | 63 % |
Mortalidad en la nave – 5
Inicial – final = 179
Inicial ——- 100 %
179 ——- X %
—————————
X % = 3.8 %
Viabilidad de la nave – 5
Mort. – 100 % = 96.2 %
Tabla # 2 Control de parte diario desde el día 22 de Mes de Marzo hasta el
22 de Abril.
Nave # 16
Días | Exist. | Produc. | Cant. de H.Fárfara | % h.f. | Cons. | Conv. | % Post. |
1 | 5778 | 4506 | 1 | 0.22% | 647 | 1.43 | 78 % |
2 | 5775 | 4677 | 2 | 0.42 % | 646 | 1.38 | 81 % |
3 | 5771 | 4616 | 4 | 0.86 % | 646 | 1.39 | 80 % |
4 | 5762 | 4494 | 3 | 0.66 % | 645 | 1.43 | 78 % |
5 | 5758 | 4433 | 2 | 4.51 % | 644 | 1.45 | 77 % |
6 | 5752 | 4429 | 4 | 1.12 % | 644 | 1.45 | 77 % |
7 | 5749 | 4541 | 5 | 1.10 % | 643 | 1.39 | 79 % |
8 | 5745 | 4596 | 6 | 1.30 % | 643 | 1.39 | 80 % |
9 | 5743 | 4594 | 7 | 1.52 % | 643 | 1.39 | 80 % |
10 | 5736 | 4474 | 2 | 0.44 % | 642 | 1.43 | 78 % |
11 | 5733 | 4643 | 4 | 0.86 % | 642 | 1.38 | 81 % |
12 | 5728 | 4754 | 6 | 1.26 % | 641 | 1.34 | 83 % |
13 | 5723 | 4750 | 5 | 1.05 % | 640 | 1.34 | 83 % |
14 | 5718 | 4688 | 7 | 1.49 % | 640 | 1.36 | 82 % |
15 | 5715 | 4572 | 2 | 0.43 % | 640 | 1.39 | 80 % |
16 | 5712 | 4455 | 6 | 1.34 % | 639 | 1.43 | 78 % |
17 | 5700 | 4674 | 3 | 0.64 % | 638 | 1.36 | 82 % |
18 | 5695 | 4556 | 5 | 1.09 % | 637 | 1.39 | 80 % |
19 | 5693 | 4554 | 3 | 0.65 % | 637 | 1.39 | 80 % |
20 | 5689 | 4551 | 2 | 0.43 % | 637 | 1.39 | 80 % |
21 | 5681 | 4919 | 3 | 0.60 % | 636 | 1.29 | 86.6 % |
22 | 5679 | 4827 | 4 | 0.82 % | 636 | 1.31 | 85 % |
23 | 5677 | 5109 | 2 | 0.39 % | 635 | 1.24 | 90 % |
24 | 5676 | 5108 | 5 | 0.97 % | 635 | 1.24 | 90 % |
25 | 5675 | 4369 | 6 | 1.37 % | 635 | 1.45 | 77 % |
26 | 5675 | 4596 | 7 | 1.52 % | 635 | 1.38 | 81 % |
27 | 5674 | 4652 | 9 | 1.93 % | 635 | 1.36 | 82 % |
28 | 5672 | 4594 | 6 | 1.30 % | 635 | 1.38 | 81 % |
29 | 5669 | 4535 | 5 | 1.10 % | 634 | 1.39 | 80 % |
30 | 5659 | 4527 | 4 | 0.88 % | 633 | 1.39 | 80 % |
Mortalidad en la nave – 16
Inicial – final = 119
Inicial ——- 100 %
179 ——- X %
—————————
X % = 2.05 %
Viabilidad de la nave – 16
Mort. – 100 % = 97.9 %
Tabla # 3 Pérdidas durante los 30 días evaluados en las 2 naves.
NAVES | Cantidad de huevos en fárfara |
Nave- 5 | 392 |
Nave-16 | 124 |
Gráfica # 1 Comportamiento de la producción de huevos en fárfara en la
Nave # 5.
Gráfica # 2 Comportamiento de la producción de huevos en fárfara en la
Nave # 16.
Tabla # 4 Comportamiento de la producción según las medias en 2 naves.
Naves | Cantidad de Observaciones | Media | Niveles de Significación |
Nav-5 | 30 | 3277.800 | .000000 |
Nav-16 | 30 | 46 26.433 | .000000 |
- Para los análisis Estadísticos utilizamos la prueba de Hipótesis con la (Version 4.2 por Windows 200).
En la Tabla # 3 donde se muestra el Comportamiento de la producción de huevos en fárfara de ambas naves y medias por edades, desmostrando que la nave # 5 es de mayor edades exhibiendo 3,58%. Mientras que la nave # 16 con 1, 07% con la cual se difiere para (P< 0.01). En lo mismo datos fueron similar según lo planteado por (Dulce Maria y Savejares, 1996).
Tabla # 3 Comportamiento de la producción de huevos en fárfara en 2
Naves según las medias por edades y el nivel sinificativo.
Naves. Naves Medias por Edades Niveles de Significación 5 3.58233 *** 16 1.075667
|
Gráfica # 3 Comportamiento de la producción de huevos en fárfara en la
Nave # 5.
Gráfica # 4 Comportamiento de la producción de huevos en fárfara en la
Nave # 16.
- Se recomienda que en lo adelante se adecue el programa de Bioseguridad preferente en el aislamiento, saneamiento y trafico de os agentes etiológicos.
- Tomar medidas dirigidas a disminuir el efecto de estrés calórico por el poco confort que brinda la construcción de las naves en época de calor.
- Incrementar las medidas contra epizoóticas preventivas que tienen que ver contra enfermedades que mas golpea esta Unidad.
- En la granja de ponedora comercial Antonio Maceo que se explotan las gallinas White Leghorn L33, la puesta de huevo en fárfara es mayor al medida que aumenta la edad.
- Al analizar los diferentes factores en la granja influyen en la producción y calidad de huevo comercial tienen mayor peso los problemas relacionados con la alimentación, el manejo zootécnico así como problema de salud que están íntimamente relacionado con la Bioseguridad.
- El orden de alimentación no suelen haber problemas graves, pues se cumplen con la calidad observando solamente problemas con la conservación en los silos.
- El manejo en general es bueno, no así lo referente a la Bioseguridad, pues existen brechas que talvez sean las causas de las enfermedades infecciosa.
Colaboradores
Dr.C. Hernán C.Jordana Torres.
Dr.MV. Reinero Montero Verdecia.
- Avilas, E y Pro, A. (1998a) Conceptos básicos de la nutrición de la gallina. Soya noticia; abril-junio, p.6-132.
- Avilas y Martínez (1998b) Producción de huevo en clima tropical. Aspecto practico. Instituto de Investigación Avícola. p.111
- Cepero (1996) Avances de la Investigación sobre calida de huevo. Selección Avícola. Vol. 4, p.133-144.
http://www.Notiavicola_com-consumo de huevo.com
- Art. Internet (2002); 25-05
- Dulce. Maria y Savejares (1996) La influencia del calcio sobre los niveles de la puesta en gallinas ponedoras comerciales. Tesis.
- Rey del Pino (2000) Revista de selección Avícola. Monografía Internet. Resolución 16/97.
Dr.MV. Pedro Makumaya
Universidad de Granma
Facultad de Medicina Veterinaria
Carretera de Manzanillo Km 17
Bayamo M.N