Movimientos regionales en el Perú. Nueva representación política

¿Por qué es tan prolongada la crisis de los partidos políticos en el país, una crisis que dura ya algo más de 20 años? Este trabajo no pretende responder la pregunta, pero el Perú sí necesita una pronta respuesta a esta pregunta, y sobre todo, necesita acciones de los actores políticos. Mientras tanto, el electorado, ante la displicencia de los partidos para renacer de sus cenizas, parece optar por otro camino: el de otorgarle su confianza para la dirección del poder político regional y local, a otro tipo de organizaciones políticas, permitidas por la ley, pero que en el año 2002, apenas emergían como depositarias de la confianza ciudadana, y que en el año 2006 y más en el 2010, brillaron como estrellas rutilantes en el firmamento político peruano: los movimientos regionales. El hecho resulta más curioso por cuanto los movimientos regionales sólo pueden constituirse en el ámbito departamental, y podemos afirmar con certeza que no ha existido ni existe algún nivel de coordinación nacional o supradepartamental entre ellos (p.e. para unificar estrategias), y sin embargo, los resultados electorales indican una voluntad popular coincidente en la mayoría de departamentos: la consecutiva menor votación de los partidos políticos y las organizaciones políticas locales, y la progresiva mayor votación de movimientos regionales elección tras elección (2002, 2006 y 2010).

En base a los resultados de las elecciones regionales de los años 2002, 2006 y 2010, cuya data figura en el portal web de la ONPE, hemos analizado la participación de los partidos políticos y movimientos regionales en las tres elecciones en base a cuatro indicadores: la representación electoral (votación válida alcanzada), la procedencia del presidente regional (de un partido o de un movimiento), el género (del presidente regional) y la segunda vuelta (sistema aplicado por primera vez en las elecciones regionales del 2010). En el primer indicador, a fin de contrastar la dualidad partido político – movimiento regional, hemos prescindido de las alianzas electorales, que han sido pocos casos, y a las que según la organización que lideraba la alianza, se le ha considerado partido político o movimiento regional. Este artificio, que no varía en ningún modo la tendencia general, nos ayudó a presentar resultados tales como el total de votos válidos obtenidos por todos los partidos y por todos los movimientos en cada departamento y en cada elección. En el último indicador, pese a que el sistema de segunda vuelta se aplicó sólo en el 2010, hemos acopiado los datos de las organizaciones que superaron el 30% en las tres elecciones, lo que ayudó a estimar la evolución de los departamentos en que se superó ese porcentaje. Corresponde aclarar que existen gobiernos regionales en los 24 departamentos y uno en la Provincia Constitucional del Callao. En el caso del departamento de Lima, no se incluye la Provincia de Lima Metropolitana, la cual no tiene elecciones regionales. En total son 25 circunscripciones regionales, que conforman el ámbito territorial estudiado.

Los resultados del estudio demuestran la positiva percepción ciudadana de liderazgos procedentes de movimientos regionales, así como la proyección de estas organizaciones hacia el futuro. Las conclusiones, y en especial, las recomendaciones son novedosas y hasta polémicas (p.e. con el proyecto de Código Electoral de la ONPE), pero son, sobre todo, realistas y viables, e implican un cambio sustancial en la manera de concebir a los movimientos. No resolverán la crisis de los partidos, pero puede abrir un camino expectante a la democracia peruana. La ponencia es parte de un trabajo mayor que venimos elaborando, y cuyo avance ponemos a disposición del I Congreso de Estudios Electorales del 18 al 20 de octubre de 2012, en Lima, Perú.

El Autor.

Marco conceptual y jurídico de las organizaciones políticas y los procesos electorales en el Perú

• 1. Constitución Política del Perú.

La Constitución Política del Perú establece que toda persona tiene como derecho fundamental el participar, en forma individual o asociada, en la vida política de la Nación (Art. 2°, numeral 17). Y en su artículo 35° se dispone que los ciudadanos puedan ejercer sus derechos individualmente o a través de organizaciones políticas como partidos, movimientos o alianzas, conforme a ley. Al otorgársele rango constitucional, estas organizaciones pasan a ser las vías fundamentales de expresión de la voluntad popular para la elección de las autoridades de los tres niveles de gobierno que conforman el Estado Peruano. También refiere que dichas organizaciones concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y su inscripción en el registro correspondiente les concede personalidad jurídica.

• 2. Ley de Partidos Políticos N° 28094.

La Ley de Partidos Políticos N° 28094 define a los partidos políticos como instituciones fundamentales para la participación política de la ciudadanía y base del sistema democrático (Art. 1°). Expresan el pluralismo democrático y concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular, y a los procesos electorales. Son asociaciones de ciudadanos que constituyen personas jurídicas de derecho privado cuyo objeto es participar por medios lícitos, democráticamente, en los asuntos públicos del país dentro del marco de la Constitución Política del Estado y de la ley. Entre los fines y objetivos de los partidos políticos (Art. 2°), tenemos:

• a. Asegurar la vigencia y defensa del sistema democrático.

• b. Representar la voluntad de los ciudadanos y canalizar la opinión pública.

• c. Formular sus idearios, planes y programas que reflejen sus propuestas para el desarrollo nacional, de acuerdo a su visión del país.

• d. Participar en procesos electorales.

• e. Contribuir a preservar la paz, la libertad y vigencia de los derechos humanos.

La misma ley reconoce los siguientes tipos de organizaciones políticas:

• A. Partidos Políticos. Participan en todo el país y pueden presentar candidatos a todo cargo de elección popular (Art. 11°). Se cancela su inscripción si no alcanza el 5% de votos válidos a nivel nacional o el 5% del número legal de miembros del Congreso en más de una circunscripción electoral. Ello significa que no cancela su inscripción si participa o no en elecciones regionales o municipales. La denominación "partido" se reserva a los reconocidos como tales por el Registro de Organizaciones Políticas, y sólo éstos gozan de las prerrogativas y derechos establecidos en la ley.

• B. Movimientos Regionales. De alcance regional o departamental (Art. 17°). Pueden participar solamente en las elecciones regionales y municipales. Se cancela su inscripción si no superan el 5% de votos válidos en el proceso electoral en el que hayan participado (Art. 13°, modificado por Ley N° 29490). Al igual que los partidos, participan con símbolos propios que se imprimen en la cédula electoral.

• C. Organizaciones Políticas Locales. Son de alcance provincial o distrital (Art. 17°). No pueden hacer alianzas y fenecen concluido el proceso electoral. No participan con símbolos propios, sino con un número que se les asigna por sorteo.

• D. Alianzas Electorales. Los partidos políticos pueden conformar alianzas con otros partidos o con movimientos regionales (Art. 15°). En el segundo caso, sólo será en las elecciones regionales y municipales y dentro de la circunscripción donde opera el movimiento. Los movimientos regionales pueden hacer alianzas entre sí dentro de la circunscripción donde desarrollan sus actividades (Art. 17°). Las organizaciones que integren una alianza no pueden presentar una lista distinta a la de la alianza.

Respecto a la participación de hombres y mujeres, la ley dispone que en las listas de candidatos para cargos de dirección del partido político así como para los candidatos a cargos de elección popular, el número de mujeres u hombres no puede ser inferior al treinta por ciento del total de candidatos (Art. 26°). Esta disposición, sin embargo, no ha evitado que, al momento de confeccionar las listas, las mujeres hayan sido relegadas a los últimos lugares, impidiendo así su mayor participación.

• 3. Ley Orgánica de Gobiernos Regionales N° 27867

Según la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales N° 27867, los gobiernos regionales son personas jurídicas de derecho público, con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia, y tienen jurisdicción en el ámbito de sus respectivas circunscripciones territoriales (Arts. 2° y 3°). La Presidencia Regional es el órgano ejecutivo del gobierno regional. El Presidente es elegido por sufragio directo conjuntamente con un vicepresidente por un período de cuatro años (Art. 11°). El Presidente Regional es la máxima autoridad de su jurisdicción, representante legal y titular del Pliego Presupuestal del Gobierno Regional. Desempeña su cargo a dedicación exclusiva y percibe remuneración mensual fijada por el Consejo Regional (Art. 20°).

• 4. Ley de Elecciones Regionales N° 27683.

Por la Ley de Elecciones Regionales N° 27683, las autoridades de los gobiernos regionales objeto de elección son el presidente y el vicepresidente, y los miembros del consejo regional denominados consejeros. Las elecciones regionales se realizan junto con las elecciones municipales, el primer domingo del mes de octubre (Arts. 3° y 4°).

El Presidente y Vicepresidente del gobierno regional son elegidos conjuntamente por sufragio directo. Para ser elegidos se requiere que la fórmula obtenga no menos del treinta por ciento de votos válidos. Si no se supera tal porcentaje, se procede a una segunda elección entre las fórmulas que alcanzaron las dos más altas votaciones, y gana la que obtenga la mayoría de votos válidos (Art. 5°, modificado por Ley N° 29740 del 14/12/2009, por lo que su aplicación se inició en las elecciones regionales del 2010).

Las agrupaciones políticas deben presentar conjuntamente una fórmula de candidatos a la presidencia y vicepresidencia y una lista al Consejo Regional, acompañada de una propuesta de plan de gobierno regional (Art. 12°). Sólo en la lista de candidatos al consejo regional se contempla el requisito de no menos de un treinta por ciento (30%) de hombres y mujeres, lo que significa que en la primera fórmula, la de presidencia y vicepresidencia, no se exige la cuota de género.

Para las elecciones regionales, cada departamento y la Provincia Constitucional del Callao constituyen una circunscripción electoral (Art. 7°). Ello hace en total 25 elecciones regionales. La circunscripción electoral del departamento de Lima no comprende a la provincia de Lima Metropolitana, sino a las nueve provincias restantes del departamento.

• 5. Proyecto de Ley N° 1286 de Código Electoral de la ONPE.

Presentado en junio de 2012, plantea que la ley sea de organizaciones políticas, no de partidos políticos (Art. 192°), y que los partidos pueden hacer alianzas únicamente con otros partidos y los movimientos pueden hacer alianzas solo con otros movimientos (Art. 206°). También plantea otros cambios en democracia interna y la valla electoral.

Participación electoral de los partidos políticos y los movimientos regionales por Departamento

• 1. DEPARTAMENTO DE AMAZONAS

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Amazonas fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos alcanzaron más del 74%, el 2006 más del 79%, pero el 2010 apenas pasan el 10% del total de votos válidos. Puede observarse que el cambio es espectacular. Los movimientos regionales el 2002 lograron el 25% del total de votos, el 2006 redujeron al 20% y el 2010 se expandieron al 89% del total regional de votos válidos. En esta elección, los movimientos regionales acaparan casi toda la voluntad popular. Finalmente, en las elecciones del 2010, cinco movimientos regionales fueron las organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002 llega a la Presidencia Regional de Amazonas el candidato del partido Aprista Miguel Reyes Contreras, el 2006 llega el candidato del partido Fuerza Democrática Oscar Altamirano Quispe, y el 2010 el candidato del movimiento regional Juntos por Amazonas José Arista Arbildo. En suma, dos presidentes regionales han procedido de partidos políticos y uno de un movimiento.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de 7 candidatos sólo postula 1 mujer. En las del 2006 de 6 nuevamente postula 1 mujer. Y el 2010 de 8 candidaturas, ninguna es mujer. En los 3 períodos, sólo varones alcanzaron la presidencia regional.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, dos movimientos son los que pasan a la segunda vuelta.

• 2. DEPARTAMENTO DE ANCASH

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Ancash fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total alcanzaron el 100%, el 2006 el 49,7%, y el 2010 redujeron al 37,4% del total de votos válidos. En cambio, los movimientos regionales el 2002 no participaron, el 2006 lograron el 50,3% y el 2010 se expandieron al 62,6% del total regional. Evolutivamente, los partidos reducen su representatividad mientras que los movimientos la aumentan significativamente en los dos últimos procesos electorales. Finalmente, en las elecciones del 2010, tres movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002 llega a la Presidencia Regional de Amazonas el candidato del partido Aprista Freddy Ghilardi Alvarez, el 2006 llega el candidato del movimiento regional Cuenta Conmigo César Álvarez Aguilar, quien repite el 2010 con la misma organización y ganando en primera vuelta. En conclusión, un presidente regional ha procedido de un partido político y un presidente regional reelecto procede de un movimiento regional.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de ocho candidatos sólo postula una mujer. En las del 2006 de trece postula de nuevo una mujer. Y el 2010 de diecinueve candidaturas, ninguna es mujer. En los tres períodos, sólo varones han alcanzado la presidencia regional.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, no hubo segunda vuelta en este departamento.

• 3. DEPARTAMENTO DE APURIMAC

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Apurímac fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total alcanzaron el 65,5%, el 2006 el 59,8%, y el 2010 bajaron al 22,4% del total de votos válidos. Inversamente, los movimientos regionales el 2002 logran el 34,5% de los votos, el 2006 avanzan al 40,2% y el 2010 se ubican en 77,6% del total regional. Los partidos reducen su representación elección tras elección mientras los movimientos la aumentan especialmente en el último proceso electoral. Finalmente, en las elecciones del 2010, tres movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Apurimac el candidato del partido Unión por el Perú, Luis Barra Pacheco, el 2006 llega el candidato del movimiento regional Frente Popular Llapanchik David Salazar Morote, y el 2010 gana Elías Segovia Ruiz del movimiento Poder Popular Andino. En conclusión, un presidente regional ha procedido de un partido político y los dos últimos presidentes regionales proceden de sendos movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de siete candidatos no postula ni una mujer (aunque existe un candidato no identificado). En las del 2006 de nueve postula una sola mujer. Y el 2010 de once candidaturas, ninguna es mujer. En los tres períodos, sólo varones han alcanzado la presidencia regional.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, no hubo segunda vuelta en este departamento.

• 4. DEPARTAMENTO DE AREQUIPA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Arequipa fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total alcanzaron el 92%, el 2006 el 58,5%, y el 2010 bajan al 9,5% del total de votos válidos. Al contrario, los movimientos logran el 2002 el 8% de los votos, el 2006 avanzan al 41,5% y el 2010 se colocan en 90,5% del total regional. En un giro de 360°, mientras los partidos reducen su representación elección tras elección, los movimientos la aumentan proporcionalmente. Finalmente, en las elecciones del 2010, cinco movimientos regionales fueron las organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Arequipa el candidato del partido Aprista, Daniel Vera Ballón, el 2006 llega el candidato del movimiento regional Arequipa, Tradición y Futuro Juan Guillén Benavides, quien repite el 2010 con su movimiento liderando la Alianza por Arequipa. En conclusión, un presidente regional ha procedido de un partido político y un presidente regional reelecto procede de un movimiento regional.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de once candidatos no postula ni una mujer (aunque existe un candidato no identificado). En las del 2006 de once postula una sola mujer. Y el 2010 de dieciocho candidaturas, ninguna es mujer. En los tres períodos, sólo varones han alcanzado la presidencia regional.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, no hubo segunda vuelta en este departamento.

• 5. DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Ayacucho fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total alcanzaron el 78,5%, el 2006 el 53,1%, y el 2010 bajan al 30,1% del total de votos válidos. Al contrario, los movimientos logran el 2002 el 21,5% de los votos, el 2006 avanzan al 46,9% y el 2010 se colocan en 69,9% del total regional. Como en otros departamentos, los partidos reducen su representación sostenidamente mientras los movimientos la aumentan en forma sucesiva. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Ayacucho el candidato del partido Aprista, Omar Quezada Martínez, el 2006 llega el candidato del movimiento Independiente Innovación Regional, Isaac Ernesto Molina Chávez, y el 2010 la obtiene Wilfredo Oscorima Núñez, del partido Alianza para el Progreso (quien había quedado segundo en la primera vuelta). En suma, dos presidentes regionales proceden de partidos políticos y un presidente regional procede de un movimiento regional.

GÉNERO.

En el 2002, de doce candidatos postula una mujer. En las del 2006 y 2010 ninguna es mujer. En los tres períodos, han sido presidentes regionales sólo varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, la segunda vuelta la ganó un partido político.

• 6. DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Cajamarca fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total alcanzan el 100%, el 2006 el 64%, y el 2010 se reducen al 28,6% del total de votos válidos. Por su lado, los movimientos no participan el 2002, el 2006 obtienen el 36% y el 2010 se estiran al 71,4% del total regional. Cumpliendo la tendencia, los partidos se reducen sostenidamente mientras los movimientos recogen el voto popular extensamente. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Cajamarca el candidato del partido Aprista, Luis Pita Gastelumendi, el 2006 lo logra el candidato del movimiento Fuerza Social, Jesús Coronel Salirrosas, y el 2010 vence Gregorio Santos Guerrero, del Movimiento de Afirmación Social. En suma, un presidente regional procede de un partido político y dos proceden de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 y 2006, no postula ninguna mujer. En la del 2010 solo postula una mujer. En los tres períodos, han sido presidentes regionales sólo varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el Movimiento de Afirmación Social logra el 30,8% de los votos en primera vuelta, por lo que no se realizó la segunda vuelta.

• 7. PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO.

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en el Callao fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total alcanzan el 64,8%, el 2006 el 16,3%, y el 2010 se reducen al 8,8% del total de votos válidos. Por su lado, los movimientos alcanzan el 35,2% el 2002, el 2006 obtienen el 83,7% y el 2010 se estiran al 91,2% del total regional. Los partidos se reducen espectacularmente en las elecciones del 2006 y 2010, mientras los movimientos hacen exactamente lo inverso. Finalmente, en las elecciones del 2010, tres movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional del Callao el candidato del partido Perú Posible, Rogelio Canches; el 2006 lo logra el candidato del movimiento Chim Pum Callao, Alexander Kouri Bumachar, y el 2010 vence Félix Moreno Caballero, del mismo movimiento. En suma, el primer presidente procede de un partido político, y los dos siguientes proceden del mismo movimiento

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 no postulan mujeres. El 2006 postula una, y el 2010 postulan dos mujeres. En los tres períodos, sólo varones han sido presidentes regionales.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el Movimiento Chim Pum Callao logra el 49,8% de los votos en primera vuelta, por lo que no se realizó la segunda vuelta.

• 8. DEPARTAMENTO DE CUSCO

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Cusco fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total acaparan el 75,7% de votos válidos, el 2006 el 72,5%, y el 2010 alcanzan al 58,2%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 24,3%, el 2006 obtienen el 27,5% y el 2010 avanzan al 41,8% del total regional. Los partidos alcanzan más votos en las tres elecciones, pero vienen reduciendo su aceptación, particularmente en la última. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional del Cusco el candidato del partido Frente Independiente Moralizador, Carlos Cuaresma Sánchez; el 2006 lo logra el candidato del partido Unión por el Perú, Hugo Gonzales Sayán; y el 2010 vence Jorge Acurio Tito, del partido Gran Alianza Nacionalista. En las 3 elecciones, los presidentes regionales proceden de partidos políticos.

GÉNERO.

En ninguna de las tres elecciones postula alguna mujer. En los tres períodos, sólo varones han sido presidentes regionales.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el partido Gran Alianza Nacionalista logra el 33,4% de los votos en primera vuelta, por lo que no se realizó la segunda vuelta.

• 9. DEPARTAMENTO DE HUANCAVELICA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Huancavelica fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 62,2% de votos válidos, el 2006 el 26,5%, y el 2010 alcanzan al 5,8%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 37,8%, el 2006 obtienen el 73,5% y el 2010 avanzan al 94,2% del total regional. Los partidos prácticamente desaparecen. Finalmente, en las elecciones del 2010, cinco movimientos regionales son las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Huancavelica el candidato del movimiento de Campesinos y Profesionales – MINCAP, Salvador Espinoza Huarocc; el 2006 lo logra el candidato del movimiento Proyecto Integracionista de Comunidades Organizadas (PICO), Federico Salas Guevara; y el 2010 vence Maciste Díaz Abad, del movimiento Trabajando para Todos. Los tres presidentes regionales proceden de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 y 2006 no postulan mujeres. En las del 2010 postula una mujer. En los tres períodos, sólo varones han sido presidentes regionales.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el movimiento Trabajando para Todos logra el 30,5% de los votos en primera vuelta, por lo que no se realizó la segunda vuelta.

• 10. DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Huánuco fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 58% de votos válidos, el 2006 el 43,5%, y el 2010 recuperan al 45,2%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 42%, el 2006 obtienen el 56,5% pero el 2010 retroceden levemente al 54,8% del total regional. En este departamento, los partidos logran más votos el 2002 y los movimientos el 2006 y el 2010. Curiosamente, la presidencia regional del 2002 recae en un movimiento regional y las del 2010 en un partido político. Podría hablarse de una relativa paridad de la representación de partidos y movimientos. Finalmente, en las elecciones del 2010, tres movimientos regionales se ubican entre las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Huánuco la candidata del movimiento Luchemos por Huánuco, Luzmila Templo Condeso; el 2006 lo logra el candidato del movimiento Frente Amplio Regional Jorge Espinoza Egoavil; y el 2010 vence Luis Raúl Picón Quedo, del partido Somos Perú. En resumen, dos presidentes regionales proceden de movimientos y uno de un partido político.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de diez candidatos postulan dos mujeres, el 2006 de diez postulan tres mujeres, y en las del 2010, de ocho postulan también tres mujeres. Es el departamento con más candidatas mujeres en las tres elecciones. En el 2002, fue Presidenta Regional una mujer, y en los siguientes períodos fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el partido Somos Perú logra vencer en segunda vuelta al movimiento Hechos y No Palabras.

• 11. DEPARTAMENTO DE ICA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Ica fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 94,5% de los votos válidos, el 2006 el 65,5%, y el 2010 alcanzan el 50,4%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 apenas el 5,5%, el 2006 obtienen el 34,5% y el 2010 ascienden al 49,6%. En Ica, los partidos han logrado más votos en las tres elecciones, pero solo han gobernado en la primera. En la última elección se observa una paridad entre partidos y movimientos pero la tendencia es decreciente para los primeros y ascendente para los segundos. Finalmente, en las elecciones del 2010, dos movimientos regionales se ubican entre las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Ica el candidato del partido Aprista Manuel Tello Céspedes; el 2006 lo logra el candidato del movimiento Partido Regional de Integración Rómulo Triveño Pinto; y el 2010 gana en segunda vuelta Alonso Navarro Cabanillas del movimiento Frente Regional Progresista Iqueño. En resumen, un presidente regional procede de un partido político y dos presidentes regionales proceden de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 no postula ni una mujer, el 2006 de ocho candidatos postula una, y el 2010, de quince postula también una. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el movimiento Frente Regional Progresista Iqueño logra vencer al partido Fuerza 2011, en segunda vuelta.

• 12. DEPARTAMENTO DE JUNIN

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Junin fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 57% de los votos válidos, el 2006 el 31,6%, y el 2010 alcanzan el 29,7%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 43%, el 2006 obtienen el 68,4% y el 2010 ascienden al 70,3%. En Junin, los partidos lograron más votos que los movimientos el 2002, pero reducen su porcentaje en cada elección. Asimismo, no han gobernado ninguna gestión. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se ubican entre las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Junin el candidato del movimiento Unidos por Junin, Sierra y Selva Manuel Duarte Velarde; el 2006 lo logra el candidato del movimiento Convergencia Regional Descentralista Vladimiro Huaroc; y el 2010 gana en primera vuelta Vladimir Cerón Rojas del movimiento regional Perú Libre. En resumen, los tres presidentes regionales de Junin procedieron de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 postulan dos mujeres de once candidatos, pero el 2006 y 2010 no postulan. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

El 2010, el movimiento regional Perú Libre gana en primera vuelta.

• 13. DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en La Libertad fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 96,7% de los votos válidos, el 2006 el 86%, y el 2010 alcanzan el 100%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 3,3%, el 2006 obtienen el 14% y el 2010 el 0%. Ningún movimiento participa en las elecciones del 2010. En La Libertad, los partidos son claramente hegemónicos en aceptación popular, en especial un solo partido político cuya preferencia ha oscilado entre el 50% y 38% de los votos.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de La Libertad el candidato del partido Aprista Homero Burgos Oliveros; el 2006 lo logra el candidato del partido Aprista José Murgia Zannier, quien es relegido el 2010 con el mismo partido. En resumen, los presidentes regionales de La Libertad en los tres períodos proceden de un mismo partido político.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de ocho candidatos postula una mujer, el 2006 no postulan mujeres y el 2010 de ocho candidatos postula una. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el partido Aprista gana en primera vuelta.

• 14. DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Lambayeque fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 98% de los votos válidos, el 2006 el 78%, y el 2010 alcanzan el 77,7%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 2%, el 2006 obtienen el 22% y el 2010 el 22,3%. En Lambayeque, los partidos son mayoritarios en la preferencia electoral. Y solo un movimiento regional estuvo dentro de las cinco organizaciones más votadas el 2010.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Lambayeque el candidato del partido Unión por el Perú Yehude Simon Munaro, quien repite el 2006 por el partido Humanista Peruano. El 2010 gana en segunda vuelta Humberto Acuña Peralta por el partido Alianza para el Progreso. En resumen, los presidentes regionales de Lambayeque en los tres períodos proceden de partidos políticos.

GÉNERO.

En las tres elecciones no postulan mujeres. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el partido Alianza para el Progreso gana la segunda vuelta.

• 15. DEPARTAMENTO DE LIMA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Lima fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 100% de los votos válidos, el 2006 el 57%, y el 2010 alcanzan el 37,2%. Por su parte, los movimientos no actúan el 2002, el 2006 obtienen 43% y el 2010 el 62,8%. En Lima Provincias, los partidos reducen sus preferencias en cada elección mientras que los movimientos la elevan. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Lima el candidato del partido Aprista Miguel Angel Mufarech Nemuy; el 2006 vence el candidato del movimiento Concertación para el Desarrollo Regional Nelson Chui Mejía; y el 2010, gana en segunda vuelta Javier Alvarado Gonzales por el movimiento Patria Joven. En resumen, un presidente regional gana a través de un partido político y dos provienen de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 y 2006 no postulan mujeres. En el 2010 postula una sola mujer. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el movimiento Patria Joven gana la segunda vuelta.

• 16. DEPARTAMENTO DE LORETO

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Loreto fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 26,6% de los votos válidos, el 2006 el 43,1%, y el 2010 reducen al 8,5%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 73,4%, el 2006 obtienen el 56,9% y el 2010 el 91,5%. En Loreto, los movimientos son mayoritarios en las preferencias electorales. Finalmente, en las elecciones del 2010, solo movimientos regionales fueron las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Loreto el candidato del movimiento Unipol Robinson Rivadeneyra. El 2006 la obtiene el candidato del movimiento fuerza Loretana Yvan Vásquez Valera, quien es reelegido el 2010 con el mismo movimiento. En resumen, los presidentes regionales de Loreto en los tres períodos proceden de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 postula una mujer. El 2006 postula una mujer. El 2010 no hay una sola mujer. Los tres presidentes regionales han sido varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el movimiento Fuerza Loretana gana en primera vuelta con más del 30%.

• 17. DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Madre de Dios fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 76,5% de los votos válidos, el 2006 el 54,2%, y el 2010 reducen al 33,3%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 23,5%, el 2006 obtienen el 45,8% y el 2010 el 66,7%. Elección tras elección, la tendencia de los partidos es decreciente y la de los movimientos ascendente. Por último, en las elecciones del 2010, tres movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Madre de Dios el candidato del partido Movimiento Nueva Izquierda, Rafael Ríos López. El 2006 la obtiene el candidato del movimiento Siempre Obras, Santos Kaway Komori. El 2010 es elegido el candidato del movimiento Bloque Popular Madre de Dios, José Luis Aguirre Pastor. En resumen, un Presidente Regional procede de un partido y dos de sendos movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 no postulan mujeres. El 2006 de diez candidatos postula una mujer. El 2010 no hay una sola mujer. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En las elecciones del 2010, el movimiento Bloque Popular Madre de Dios gana en segunda vuelta.

• 18. DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Moquegua fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 57,8% de los votos válidos, el 2006 el 48,3%, y el 2010 se comprimen a un reducido 9,6%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 42,2%, el 2006 obtienen el 51,7% y el 2010 el 90,4%. Los partidos logran más aceptación en las dos primeras elecciones, pero su tendencia decreciente los reduce en la tercera a su mínima expresión. Mientras, la tendencia de los movimientos fue ascendente, en especial en la última elección. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Moquegua la candidata del partido Somos Perú, Cristala Constantinides Rosado. El 2006 la obtiene el candidato del movimiento Nuestro Ilo Moquegua, Jaime Rodríguez Villanueva. El 2010 es elegido el candidato del movimiento Integración Regional por Ti, Martin Vizcarra Cornejo. En resumen, un Presidente Regional procede de un partido y dos de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 postula una mujer llegando a ser Presidenta Regional. El 2006 de seis candidatos postula una mujer. El 2010 no hay una sola mujer. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron una mujer y dos varones.

SEGUNDA VUELTA.

No hay segunda vuelta porque el movimiento Integración Regional por Ti gana con 38,5% de los votos.

• 19. DEPARTAMENTO DE PASCO

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Pasco fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 68,1% de los votos válidos, el 2006 el 79,7%, y el 2010 alcanzan el 52,6%. Por su parte, los movimientos logran el 2002 el 31,9%, el 2006 obtienen el 20,3% y el 2010 el 47,4%. El 2010 se puede hablar de una paridad. En conjunto, los partidos logran más aceptación que los movimientos en las tres elecciones, pero gobernaron sólo en un período. Finalmente, en las elecciones del 2010, dos movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Pasco el candidato del movimiento Concertación en la Región por la Descentralización, Victor Raúl Espinoza Soto. El 2006 la obtiene el candidato del partido Movimiento Nueva Izquierda, Félix Rivera Serrano. El 2010 es elegido el candidato del movimiento Alianza Regional Todos por Pasco, Klever Meléndez Gamarra. En resumen, un Presidente Regional procede de un partido y dos de movimientos regionales.

GÉNERO.

En las elecciones del 2002 de cinco candidatos postula una mujer. El 2006 de ocho postula una mujer. El 2010 no hay mujeres. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.

En la segunda vuelta vence el movimiento Alianza Regional Todos por Pasco con el 59% de los votos.

• 20. DEPARTAMENTO DE PIURA

La participación de los partidos políticos y los movimientos regionales en los tres procesos electorales en Piura fue de la siguiente manera:

REPRESENTACIÓN.

En las elecciones del 2002, los partidos en total logran el 100% de los votos válidos, el 2006 el 59,8%, y el 2010 alcanzan el 25%. Por su parte, los movimientos no actúan el 2002, el 2006 obtienen 40,2% y el 2010 el 75%. En Piura, los partidos reducen sus preferencias en cada elección mientras que los movimientos la elevan. Finalmente, en las elecciones del 2010, cuatro movimientos regionales se encuentran dentro de las cinco organizaciones más votadas.

PRESIDENCIA REGIONAL.

En las elecciones del 2002, logra la Presidencia Regional de Lima el candidato del partido Aprista César Trelles Lara, quien es reelegido el 2006 por el mismo partido. El 2010, gana en primera vuelta Javier Atkins Lerggios por el movimiento Unidos Construyendo. En resumen, en dos períodos el Presidente Regional procede de un partido político y en el tercero procede de un movimiento regional.

GÉNERO.

En las tres elecciones no postula una sola mujer. En los tres períodos, los presidentes regionales fueron varones.

SEGUNDA VUELTA.