Técnicas Argumentativas en el Discurso Político Boliviano (página 6)

CAPÍTULO V: CONCLUSIONES

La presente investigación emprende el estudio de las técnicas argumentativas, reconociendo la naturaleza persuasiva de los discursos políticos, particularidad que hace que los mismos sean portadores de mecanismos verbales que incitan a creer en los planteamientos hechos en el discurso.

El estudio, al haberse planteado una pregunta que orienta el desarrollo de la investigación y unos objetivos (tanto generales como específicos) que concurren a la contestación de dicha interrogante, retoma estos elementos para trazar ciertas conclusiones en función a la forma en que ha sido respondida la pregunta guía y como se cumplieron los objetivos formulados, de esta manera se puede pensar en una reconstrucción de los hechos estudiados que incluye interpretaciones y valoraciones sobre los mismos en la etapa de conclusiones de la investigación.

En este entendido, la cuestionante sobre las características fundamentales de las técnicas argumentativas que destacan en los mensajes presidenciales del 6, 8 y 10 de marzo de 2005 relacionados con la primera renuncia del Jefe de Estado, ha planteado una respuesta tentativa que enunciaba que la particularidad fundamental de estas técnicas, radicaba en el uso del lenguaje que manifiesta tentativas de persuasión sobre las ideas expresadas en el discurso.

A este respecto, la presente investigación ha permitido constatar, principalmente mediante la averiguación teórica esbozada en el capitulo segundo y el análisis de los segmentos estudiados en el capítulo cuarto, que las técnicas argumentativas estudiadas en los discursos políticos de la renuncia presidencial asumen, como una característica constitutiva básica, una intención argumentativa entendida como una pretensión consciente que busca obtener el estado mental de persuasión en el auditorio-interlocutor; así los mecanismos verbales estudiados, particularmente el caso de las figuras retóricas, no solamente son parte de una suerte de ornamento retórico, sino que el discurso político recurre o, dicho más oportunamente, "esgrima" estas técnicas argumentativas (caracterizadas elementalmente como usos del lenguaje) para intentar persuadir al auditorio sobre los planteamientos hechos en el discurso político; en términos pragmáticos, se puede afirmar que en el estudio se evidencia y se destaca el carácter ilocutivo de estas operaciones verbales materializadas en los índices de alocución registrados en los discursos argumentativos estudiados.

Al momento de hacer un abordaje más profundo al estudio de las características de las técnicas argumentativas estudiadas (figuras retóricas y conectores discursivos) en los discursos del 6, 8 y 10 de marzo de 2005 que tratan el tema de la renuncia presidencial del primer mandatario, destacan características particulares que se pueden explicar en los ámbitos sintáctico, semántico y pragmático que enfatizan, valoran y orientan los argumentos hacia ciertas conclusiones enunciadas en el discurso, pretendiendo conseguir la adhesión del auditorio (en muchos casos apelando a connotaciones y emotividad) durante el trabajo persuasivo reflejado en las alocuciones presidenciales.

La retórica y la pragmática brindan elementos de estudio valiosos para el análisis de estas particularidades, permitiendo establecer una clasificación de tres tipos principales de técnicas argumentativas empleadas en los discursos de la renuncia presidencial:

1. Figuras retóricas de dicción

• Que enfatizan la idea enunciada mediante usos expresivos (no-usuales) que contemplan la repetición, elisión y alteración del orden habitual (dislocación) de miembros discursivos.

1. Figuras retóricas de significación

• Que reflejan juicios de valor concentrados en términos metafóricos o sintetizan ideas en expresiones metonímicas, apelando frecuentemente a connotaciones y matices emotivos relacionados con los términos utilizados.

1. Conectores pragmáticos

• Que orientan la forma en que el auditorio debiera interpretar los argumentos y conclusiones planteados en el discurso, constituyéndose su uso, en una guía que pretende el convencimiento del interlocutor.

Así, ante un cuestionamiento resoluto sobre aquello que hacen las técnicas argumentativas estudiadas en el ámbito político, se debe interpretar que éstas permiten subrayar, valorizar y orientar ideas expresadas en argumentos y conclusiones en el discurso, de manera que se pueda apelar al auditorio para conseguir la adhesión a aquello referido por el orador en su discurso; asimismo, al meditar sobre la manera en que estas técnicas argumentativas subrayan, valorizan y orientan ideas, se debe mencionar los procedimientos de repetición, elisión, dislocación (característicos de las figuras de dicción), comparación, síntesis (propios de las figuras de significación), correlación de causa-efecto, co-orientación y anti-orientación (particulares de los conectores argumentativos) que estos mecanismos verbales permiten realizar a través de su puesta en marcha en el fenómeno del lenguaje estudiado.

De la misma forma, la aparición de evidenciales de tipo "existencial", "de validación directa" y "determinativos" en los discursos presidenciales estudiados, puede explicarse a partir de la certeza y seguridad que un discurso político trata de transmitir a sus receptores para hacerse verosímil, evitando comunicar información de segunda mano o aquella de la que no está totalmente seguro el orador, información que se haría presente a través de evidenciales de fuente secundaria o de posibilidad .

Lo anteriormente expresado ha podido llegar a concluirse en base al trabajo teórico y metodológico (contemplado en los objetivos específicos de la investigación) que ha permitido:

1. Analizar las principales perspectivas teóricas relacionadas con el análisis del discurso, ya que el situarse dentro de las diferentes maneras de conceptualizar el discurso y plantear su estudio, constituye una tarea indispensable para iniciar un análisis como el planteado por la presente investigación. Así, el presente análisis de discurso, desde un enfoque funcionalista ligado prioritariamente a los usos y fines del lenguaje en su contexto social, se enmarca en la corriente de la lingüística del discurso que retoma elementos teóricos de la teoría de la argumentación discursiva para analizar las alocuciones políticas de naturaleza e intención argumentativa; el objeto de estudio que se plantea (el discurso) ha logrado definirse fundamentalmente como una forma del lenguaje, vale decir, un producto comunicacional u objeto lingüístico integrado por enunciados (originados por el sistema lingüístico) que conforman un todo coherente significativo que adquiere su interpretación mediante el reflejo que el entendimiento humano puede brindar sobre las huellas de un discurso que ha sido actualizado en un contexto social.
2. Examinar las aproximaciones conceptuales a la argumentación discursiva e indagar al respecto de los elementos retóricos y pragmáticos que esta teoría comprende para analizar los discursos de fines persuasivos como es el caso considerado por la presente investigación. Así, es el estudio multidisciplinario aquel que destaca en la teoría de la argumentación discurrida a lo largo del trabajo realizado en la investigación de los discursos de la renuncia de marzo, dado que estos productos del lenguaje (mensajes presidenciales) inscritos en un proceso de comunicación (donde interviene un auditorio activo), son analizados en su uso argumentativo de fines persuasivos a partir de los elementos y ámbitos de estudio lingüístico, categorías de estudio del uso retórico y reflexiones desde la pragmática sobre la utilización ilocutiva de elementos lingüísticos que permiten los encadenamientos argumentativos.
3. Analizar los elementos teóricos que caracterizan al Discurso Político conceptualizándolo, desde la teoría de la argumentación discursiva, como un producto del lenguaje que implica una pretensión consciente de un trabajo de persuasión que ofrece estrategias programadas a ese efecto. Asimismo, el Discurso Político se presenta como:

• una forma de lenguaje que construye una realidad sobre la administración del Estado (es verosímil pues recreará parcialmente la realidad de manera favorable o desfavorable a los distintos sujetos políticos),
• cuyas intenciones persuasivas buscan repercutir en las acciones de su interlocutor (mediante el uso de una estrategia argumentativa que contenga una serie de operaciones verbales para convencer a su auditorio sobre su versión de la realidad),
• un uso del lenguaje eficaz en un sistema democrático, donde la toma de decisiones ocasiona consecuencias reales que afectan positivamente o negativamente a los diferentes conjuntos de personas que hacen parte de una sociedad.

1. Examinar las características fundamentales de las técnicas que presenta el discurso argumentativo; para ello se entiende a la técnica argumentativa como una operación verbal de intensión argumentativa (vale decir, acciones que buscan conscientemente la modificación de las opiniones y, eventualmente, las acciones del interlocutor; por ello se consideran operaciones eficaces) cuyo uso se inscribe en una estrategia argumentativa o conjunto de operaciones originadas en base a una táctica o planificación previa. Entre las características más importantes de las técnicas argumentativas estudiadas, destacan su expresividad originada en el alejamiento del uso lenguaje habitual en el caso de las figuras retóricas. Las figuras de dicción presentan diferentes tipos de repeticiones (iniciales, finales, combinadas e invertidas), omisiones (de miembros discursivos de menor y mayor extensión en enunciados que normalmente exigirían la presencia de los elementos elididos) y dislocaciones (que alteran la sintaxis normal de la secuencia discursiva); estos procedimientos buscan principalmente resaltar ciertos miembros discursivos (palabras, frases, enunciados) y su contenido. Por su parte, las figuras de significación presentan en los casos estudiados, comparaciones expresivas, también alejadas del uso habitual que, al romper con la coherencia semántica como en el caso de la metáfora, connotan especiales matices pasionales o emotivos que permiten percibir un apego o desapego exagerado (dependiendo de la intensión del orador) mediante las valoraciones presentes en los términos metafóricos expresados en el discurso; el caso metonímico, si bien no rompe con la coherencia semántica de la secuencia, por su relación de contigüidad intenta sintetizar, agilizar y también apelar a las valoraciones que el auditorio tenga sobre los términos metonímicos enfatizados, para incluirlos en el trabajo persuasivo desarrollado en las alocuciones. Así, las figuras retóricas no sólo ornamentan el producto discursivo, sino también intentan persuadir al auditorio mediante el marcado énfasis que se quiere dar a ciertos miembros discursivos y a su contenido generalmente valorativo que apela a las emociones del auditorio mediante el nexo que se establece con la opinión común (se puede pensar como ejemplo en el uso del término "bloqueo" portador de una connotación negativa ante grandes sectores del auditorio). El caso de los conectores argumentativos, destaca características más de tipo intra-discursivo pero que se manifiestan en la orientación que el uso de los elementos conectivos intenta dar a los argumentos, conclusiones y su contenido en el discurso; se debe destacar también que no sólo el mero hecho del uso de los conectores implica efectividad en el trabajo persuasivo, ya que la fuerza de los enunciados conectados depende también de la adecuación del contenido de los mismos a la opinión común que comparte el auditorio.
2. Esbozar un panorama social y político sobre los acontecimientos más relevantes suscitados en Bolivia durante los primeros meses de 2005, en relación con la presentación de los discursos de la renuncia presidencial; esto se ha conseguido a partir de una investigación hemerográfica y videográfica que inscribe las emisiones discursivas estudiadas en una situación de discurso concreta que ha propiciado su realización (sería imposible pensar en los discursos tal y como fueron plasmados, si las circunstancias sociales que los envolvían hubieran sido diferentes). La situación de discurso, tal como permite apreciar el apartado correspondiente, a parte de permitirnos desambiguar elementos presentes en las alocuciones estudiadas e identificar a los referentes discursivos, permite observar los eventos que presenta una situación social crítica en la historia reciente de nuestro país, donde los actores sociales enfrascados en visiones de país irreductibles, no habían permitido la resolución concertada de conflictos, la imposición de un criterio básico de racionalidad o, en ultimo caso, el uso constitucional de la fuerza para reestablecer el orden. Las palabras del presidente lograron de manera muy eficaz pero también muy efímera, además de un sobrecogedor e impresionante apoyo de las clases medias urbanas (caracterizadas por su desmovilización), una tregua entre los actores de la disputa (comités cívicos, poder legislativo y poder ejecutivo, principalmente); lamentablemente las relaciones de poder e intereses sectoriales alimentaron el fuego de la ingobernabilidad que tuvo que buscar una salida política que desembocó en la segunda renuncia presidencial, que fue definitiva y cerró una etapa en la historia boliviana de ultima data cuyo desenlace no debe ser olvidado por el pueblo boliviano ante la perspectiva que presenta una Asamblea Constituyente y los nuevos desafíos que entraña este nuevo pacto social proyectado entre compatriotas.
3. Identificar, clasificar y describir el uso de las técnicas argumentativas que destacan en los mensajes presidenciales de marzo de 2005 relacionados con la primera renuncia del Jefe de Estado; este objetivo más de tipo operativo que permitió realizar el análisis argumentativo de discurso mediante los elementos teóricos retóricos y pragmáticos considerados, adquiere un modesto valor metodológico al haber planteado procedimientos que han permitido, mediante una lectura profunda del corpus estudiado, describir la utilización de las técnicas argumentativas presentes en los discursos de la renuncia de marzo para entender qué acontece en el discurso y cómo ocurre aquello mediante los instrumentos de investigación documental y las descripciones de uso empleados en la presente investigación; sobre este último aspecto, se debe recalcar que se ha contemplado una descripción de los índices de alocución presentes, la descripción de particularidades sintácticas, semánticas o pragmáticas y la referencia a la intensión argumentativa de los mecanismos verbales estudiados.

Recomendaciones

Ante la complejidad que presenta el estudio del discurso argumentativo y sus mecanismos verbales, la presente investigación debe motivar nuevos análisis que contemplen también los elementos culturales e ideológicos que permiten la efectividad persuasiva de las técnicas argumentativas utilizadas en las alocuciones.

Asimismo, la consideración de otros elementos y mecanismos inscritos en la orientación persuasiva del discurso, como ser la información implícita, los usos irónicos y los procedimientos lógicos, entre otros, ameritan un estudio argumentativo amplio que permita comprender la forma en que se intenta ejercer influencia sobre un auditorio que es receptor constante de discursos enmarcados en contextos sociales y procesos comunicacionales.

Estos y otros mecanismos (como se menciona en la sección destinada a la relevancia social-practica de la investigación) una vez estudiados teóricamente a profundidad en lo que refiere a sus características constitutivas, deben proyectarse en aplicaciones pedagógicas donde se enfatice la enseñanza de la expresión oral de la lengua franca de la región, orientada al debate de ideas. Esta aplicación debe ser propiciada por una previa elaboración de material didáctico o manuales que permitan el ejercicio de las múltiples operaciones verbales orientadas a una praxis oratoria efectiva en una sociedad democrática.

Finalmente, el estudio de los resultados y repercusiones del discurso, también resulta un tema importante para abordar desde una perspectiva interdisciplinaria; un acercamiento que intente considerar, prioritariamente, las variables sociales (en su sentido lato) que estén vinculadas con uso del lenguaje en contexto; elementos que finalmente podrán repercutir en las actitudes y conducta de los miembros de una sociedad.

BIBLIOGRAFÍA

ALARCÓN, Gilmer (Comp.). Análisis del discurso: Teoría, comunicación, semiología y Política. La Paz-Bolivia: Muela del Diablo Editores, 1998.

ALARCOS Ll., Emilio. Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe, 1995.

ALCARAZ, Irving. El gobierno de las masas. 2da ED. La Paz- Bolivia: Editora Presencia, 2005.

AMOSSY, Ruth. L’argumentation dans le discours : discours politique, littérature d’idées, fiction. Paris: Nathan, 2000.

ANDIA, Eduardo. Apuntes para el estudio de la gramática castellana. La Paz-Bolivia: Ediciones Airesis, 2003.

ANGOLA, Edwin. Critical discourse analysis: critical analysis of the oral discourse used by politicians to influence people's attitudes and actions. Tesis de Licenciatura. La Paz-Bolivia: UMSA, Carrera de Lingüística e Idiomas, 2001.

ANTEZANA, Luis. Elementos de semiótica literaria. La Paz-Bolivia: Talleres de artes gráficas Don Bosco, 1977.

ARISTOTELES. Retórica. Traducción del griego por Samaranch, Francisco. Madrid-España: Editorial Aguilar, 1964.

AULA LIBRE. Revista. El Regionalismo y la opresión imperialista. La Paz-Bolivia: 1984.

AZAUSTRE, Antonio y CASAS, Juan. Manual de retórica española. Barcelona: Editorial Ariel S.A., 2001.

BAENA, Guillermina. Instrumentos de investigación. México: Editores Mexicanos Unidos S.A., 1979.

BARNADAS, Joseph. El trabajo científico y su método. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1977.

BAUER, Guillermo. Introducción al estudio de la historia. Barcelona-España: Bosch, 1970.

BERTUCCELLI, Marcella. Qué es la pragmática. España: Paidos, 1996.

CAMPS, Victoria. Ética, retórica, política. Madrid-España: Alianza Editorial S.A., 1990.

CHARAUDEAU, Patrick y MAINGUENEAU, Dominique. Dictionnaire d’analyse du Discours. Paris: Editions du Sueil, 2002.

CHOMSKY, Noam. Estructuras sintácticas. Traducción y notas por OTERO, Carlos. México: Siglo XXI Editores, 1987.

COELLO, Carlos. La comunicación. Cuaderno de Investigación. La Paz-Bolivia: UMSA, 1991.

CONGRESO BOLIVIANO. Franz Tamayo interpela a Ricardo Jaimes Freyre. Versión taquigráfica publicada. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1989.

DUCROT, Oswald. y TODOROV, Tzvetan. Diccionario enciclopédico de las ciencias del lenguaje. México: Siglo XXI, 1981.

DUVERGER, Maurice. Introducción a la política. Barcelona-España: Editorial Ariel, 1978.

ESCANDELL, Victoria. Introducción a la pragmática. Barcelona-España: Editorial Ariel, 1993.

FERNÁNDEZ, Nicolás y GOMEZ, Dora. Preceptiva literaria. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1962.

___________________. Los géneros literarios. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1980.

___________________. Técnica literaria. La Paz-Bolivia: Editorial Juventud, 1979.

FUENTES, Catalina. Lingüística, pragmática y análisis del discurso. 2000.

GEE, James. An introduction to discourse analysis: theory and method. London-G.B.: Routledge, 2002.

GÓMEZ, Jorge (Editor). Pragmática: conceptos claves. Quito-Ecuador: Ediciones Abya-Yala, 2000.

GUTIERREZ, Salvador. Introducción a la semántica funcional. Madrid-España: Editorial Síntesis, 1996.

HALL, Calvin. Compendio de psicología freudiana. Traducción del inglés por Marcader, Marta. Buenos Aires-Argentina: Editorial Paidos, 1976.

HERNÁNDEZ, R. Fernández, C y Baptista, P. Metodología de la investigación. México: McGraw Hill Interamericana Editores S.A., 2003.

LAIME, Teofilo. Castellano andino de los bilingües: un lenguaje desde la pragmática y la semántica. La Paz-Bolivia: Editorial Visión, 2005.

LANDIVAR, Hernán. Terebinto. La Paz- Bolivia: 1966.

LEECH, Geofrey. Semántica. 2da. ED. Madrid-España: Editorial Alianza, 1985.

LÓPEZ, Antonio y SANTIAGO, Javier. Retórica y comunicación política. Madrid-España: Ediciones Cátedra S.A., 2000.

LOZADA, Blithz. Investigación e investigación: una crítica a la metodología positivista. La Paz-Bolivia: Editorial Calama, 2004.

LOZANO, José. Teoría e investigación de la comunicación de masas. Monterrey: Alhambra Mexicana, 1995.

MARAFIOTI, Roberto (comp.). Recorridos semiológicos: signos, enunciación y argumentación. Buenos Aires-Argentina: Eudeba, 2002.

MARTINEZ, Maria. Análisis del discurso y práctica pedagógica: una propuesta para leer, escribir y aprender mejor. Santa Fé-Argentina: Homo Sapiens, 2001.

MAYORGA, José. El discurso del nacionalismo revolucionario. Cochabamba-Bolivia: Ediciones CIDRE, 1985.

MORALES, Carlos J. Guía para hablar en público. Madrid-España: Alianza Editorial S.A., 2001.

MUNGÍA, Salvador. Manual de oratoria. México-D.F.: Editorial Limusa S.A., 2000.

MURARO, Heriberto. La comunicación de masas. Buenos Aires-Argentina: Centro Editor de América Latina S.A., 1977.

PADUA, Jorge. Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales. México: Fondo de Cultura Económica, 1979.

PALESTRO, Romeo. Aprendamos a razonar: Lecciones de Lógica y Metodología. La Paz-Bolivia: Don Bosco, 1994.

PEÑA, Waldo. El lenguaje político en Bolivia: Guía para Entender al Oficialismo y la Oposición. Cochabamba-Bolivia: Ediciones Runa, 1991.

PORTOLEZ, José. Marcadores del discurso. Barcelona-España: Editorial Ariel, 1998.

RAE (Real Academia Española). Esbozo de una gramática de la lengua española. Madrid-España: Espasa Calpe, 1973.

RAITER, Alejandro. Lingüística y política. Buenos Aires-Argentina: Editorial Biblios, 1999.

RAMIREZ, Hugo. Lingüística, semántica y micro-lingüística textual en la teoría de la información de la prensa escrita. La Paz-Bolivia: Editorial Sapecho, 2004.

RODRÍGUEZ, F. Barrios, I. y Fuentes, M. Introducción a la Metodología de las Investigaciones Sociales. La Habana: Editora Política, 1984.

ROSA, Nicolás. Léxico de lingüística y semiología. Buenos Aires-Argentina: Centro Editor de América Latina S.A., 1978.

SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingüística general, Traducción de Amado Alonso, Madrid: Alianza, 1987.

TORRICO, Erick. Periodismo: Apuntes teórico-técnicos. La Paz-Bolivia: Centro Vocacional S.O.S., 1993.

VALLES, Miguel. Técnicas cualitativas de investigación social: reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid-España: Editorial Síntesis, 2000.

VAN DIJK, Teun. Estructuras y funciones del discurso. México: Siglo XXI, 1996a.

______________. La ciencia del texto: un enfoque interdisciplinario. Barcelona-España: Ediciones Paidos, 1996b.

VAN EEMEREN, Franz y Grootendorst, Rob. Argumentación, comunicación y falacias: una perspectiva pragma-dialéctica. Santiago-Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile, 2002.

VINCH, Victor y ZABALA, Virginia. Oralidad y poder: herramientas metodológicas. Buenos Aires-Argentina: Grupo Editorial Norma, 2004.

WOOD, Linda. y Kroger, R. Doing discourse analysis: methods for studying action in talk and text. California: Sage, 2000.

Documentos electrónicos y digitalizados

BERMUDEZ, Fernándo. La estructura evidencial del castellano: elevación de sujeto y gramaticalización. En Romansk Forum. No. 16, Agosto 2002. Stockholms Universitet. En línea. Fecha de consulta: 22/06/06. Disponible en .

DIRECCIÓN NACIONAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL DEL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA. Discursos del Presidente Carlos Diego Mesa Gisbert. En línea. Fecha de consulta: 8/6/05. Disponible en: http://www.comunica.gov.bo/

EL DEBER. Periódico. Santa Cruz, Bolivia. 07/Mar/05. En línea. Fecha de consulta: 12/7/06. Disponible en http: //www.eldeber.com.bo/.

EL MUNDO. Periódico. Santa Cruz, Bolivia. 07/Mar/05. En línea. Fecha de consulta: 12/7/06. Disponible en http: //www.elmundo.com.bo/.

FOUCAULT, Michel. El orden del discurso. Traducción del francés por Alberto González Troyano. 1970. En línea. Fecha de consulta: 29/04/06. Disponible en http://usuarios.lycos.es/sartorio/PDFFOU/Fou.Orden.pdf

LOS TIEMPOS. Periódico. Cochabamba, Bolivia. 07/Mar/05. En línea. Fecha de consulta: 12/7/06. Disponible en http: //www.lostiempos.com/.

MANOSSO, Radamés. Elementos de retórica. En línea. Fecha de consulta: 07/01/05. Disponible en http://www.radames.manosso.nom.br/retorica/

MESA, Carlos. 06 de marzo de 2005: Mensaje Del Presidente Carlos Mesa Anunciando Su Renuncia A La Primera Magistratura. Versión documental digitalizada en soporte CD-ROM transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI). Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

MESA, Carlos. 08 de marzo de 2005: Palabras Del Presidente De La Republica, Carlos Mesa, En El Congreso Tras Su Ratificación Como Presidente Constitucional De Bolivia. Versión documental digitalizada en soporte CD-ROM transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI). Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

MESA, Carlos. 10 de marzo de 2005: Palabras Del Presidente De La Republica, Carlos Mesa, En La Concentración Nacional Contra El Bloqueo De Caminos. Versión documental digitalizada en soporte CD-ROM transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI). Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

MESA, Carlos. 15 de marzo de 2005: Mensaje Del Presidente Carlos Mesa Proponiendo Adelantar Las Elecciones Generales Para El 28 De Agosto De 2005. Versión documental digitalizada en soporte CD-ROM transcrita por la Agencia Boliviana de Información (ABI). Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500.

Documentos hemerográficos y publicaciones periódicas

CHAVEZ, Walter. Los movimientos sociales derrotaron a Mesa. En "El Juguete Rabioso". Semanario. Año 5, No. 125. PGS. 8-9. La Paz-Bolivia: 20 de marzo de 2005.

MORALES, Carlos. Epicentro de una Revuelta. En "La Prensa". Periódico. La Paz-Bolivia: domingo 7 de diciembre de 2003. PGS. 12-13.

PADILLA, Abdel. El Recuento de los Daños. En "Pulso". Semanario. Año 5, No. 301. Pgs. 16-17. La Paz- Bolivia: Del viernes 10 al jueves 16 de junio de 2005.

Documentos Videográficos

PAT (Periodistas Asociados Televisión). Anuario Nacional 2005. La Paz- Bolivia: 39 min.

TVB (Televisión Boliviana). Resumen Informativo. La Paz-Bolivia: Emitido el 22 de enero de 2006.

ANEXOS

Técnicas Argumentativas en el Discurso Político Boliviano:

Análisis de los Discursos de la Renuncia Presidencial de Marzo de 2005

Inventario de abreviaturas

• AA: Análisis Argumentativo o Análisis de la Argumentación en el Discurso.
• ABI: Agencia Boliviana de Información
• AD: Análisis del Discurso
• AUD: Auditorio
• CNT: Conectores
• DCC: Dicción (Figuras de)
• DP: Discurso Político
• DSC: Discurso
• FEJUVE: Federación de Juntas Vecinales
• MAS: Movimiento Al Socialismo
• PAT: Periodistas Asociados Televisión
• PRG: Pragmática
• RET: Retórica
• SGN: Significación (Figuras de)
• TA: Técnica Argumentativa
• TTAA: Técnicas Argumentativas
• TVB: Televisión Boliviana

DISCURSOS DEL PRESIDENTE CARLOS DIEGO MESA GISBERT

1. 1. 1. Versión documental digitalizada en soporte de tecnología CD-ROM.
      2. Dirección Nacional de Comunicación Social del Ministerio de la Presidencia. En línea. Fecha de consulta: 8/6/05. Disponible en: http://www.comunica.gov.bo/
   2. Archivo de la Dirección Nacional de Comunicación Social – Av. Camacho # 1485, Casilla # 6500. La Paz – Bolivia.
2. Datos del Archivo:
   1. 06 de marzo de 2005. MENSAJE DEL PRESIDENTE CARLOS MESA ANUNCIANDO SU RENUNCIA A LA PRIMERA MAGISTRATURA
   2. 08 de marzo de 2005. PALABRAS DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, CARLOS MESA, EN EL CONGRESO TRAS SU RATIFICACION COMO PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE BOLIVIA
   3. 10 de marzo de 2005. PALABRAS DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, CARLOS MESA, EN LA CONCENTRACION NACIONAL CONTRA EL BLOQUEO DE CAMINOS
3. Discursos Asociados a la Primera Renuncia Presidencial:
   1. ABI: Agencia Boliviana de Información
      1. Ocho mil quinientas nueve (8509) palabras.
      2. Seiscientas treinta y seis (636) líneas.
      3. Ciento cuarenta y tres (143) párrafos.
   2. Extensión Aproximada del Material Discursivo:
4. Datos adicionales:

Discurso A.

Ciudadanas y ciudadanos de Bolivia:

El pasado viernes, el honorable diputado nacional Evo Morales, además jefe del Movimiento Al Socialismo, el principal partido en este momento en el país, ha hecho conocer a Bolivia que ha decidido un bloqueo nacional de caminos y que ha decidido también la movilización de sus partidarios en todas las ciudades de Bolivia.

La decisión del diputado Evo Morales responde, según sus propias palabras, a que el Parlamento nacional apruebe la Ley de Hidrocarburos y que se lleve adelante la Asamblea Constituyente.

Adicionalmente, el dirigente de la Federación de Juntas Vecinales de El Alto, Abel Mamani, ha decidido radicalizar sus medidas con un bloqueo total, desde la ciudad de El Alto contra la ciudad de La Paz, para forzar a la salida inmediata de Aguas del Illimani de la ciudad de El Alto, es decir, que se entregue a SAMAPA la administración del agua y que se obligue a Aguas del Illimani a salir y además que se intervenga la empresa.

Estas dos decisiones plantean que a partir de las próximas horas podemos tener en muy poco tiempo el país totalmente bloqueado, bloqueadas las principales carreteras, bloqueadas las principales ciudades, de hecho, Sucre, la capital de la República, está ahora totalmente aislada del resto del país, con serios problemas de abastecimiento de gasolina y con graves problemas incluso ya de abastecimiento alimentario.

Es previsible que en tres o cuatro días, hacia el miércoles o jueves, las principales ciudades pero particularmente la ciudad de La Paz no tengan combustible y empiecen a tener problemas de abastecimiento de alimentos.

Ante una situación como esta se preguntará usted que me está viendo ¿cuál es la decisión del gobierno?, ¿qué es lo que el gobierno va a hacer, y el objeto de este mensaje que le estoy dando tiene como objetivo por supuesto responderle a esa pregunta.

Pero permítame primero decirle que he hecho, en estas horas, una profunda reflexión, me he preguntado a mi mismo, ¿cuál es la razón que explica, que pueda justificar una medida de tal magnitud?, ¿qué hemos hecho todos para merecer que el país esté totalmente bloqueado en las próximas horas?.

Y creo que esa es una pregunta que nos tenemos que hacer todos los bolivianos. Quiero recordarles que el 17 de octubre del 2003, el país sufrió una situación parecida con un ingrediente fundamental distinto, un ingrediente fundamental de extrema violencia, de la muerte de varios compatriotas y de la decisión del anterior presidente de responder negativamente a determinadas propuestas y planteamientos del país.

Quiero que nos pongamos hoy a considerar, qué es lo que hemos hecho para que el honorable Evo Morales decida poner al país en jaque, bloquearnos a todos, bloquear a Bolivia.

Primer elemento, la Asamblea Constituyente. Quiero recordarle al diputado Morales y a usted, que el 17 de octubre del 2003, este presidente, Carlos Mesa, planteó la Asamblea Constituyente, y la planteó desde donde debía y podía hacerlo que es, desde la Presidencia de la República, desde el poder Ejecutivo.

Creo en la Asamblea, apuesto por la Asamblea Constituyente, y he luchado todos los días de mi gobierno para que la Asamblea Constituyente sea una realidad. Hoy no he cambiado mi posición, soy militante defensor, propulsor y constructor de la Asamblea Constituyente.

¿Necesita Bolivia un bloqueo para convencer a alguien, para convencerse a si misma de la necesidad de la Asamblea Constituyente?, por supuesto que no.

Si el presidente Carlos Mesa y los bolivianos le hubiéramos dicho al conjunto de la sociedad, no queremos Asamblea Constituyente, podría entender perfectamente que sea necesaria una medida de presión, pero esto, no es así.

Por lo tanto, plantear un bloqueo nacional para llevar adelante una Asamblea Constituyente, es, simple y sencillamente una falacia, una presión, una actitud autoritaria inadmisible.

¿No será que el honorable diputado Evo Morales, lo que quiere es, una Asamblea Constituyente a su imagen y semejanza?, la que él quiere, como él quiere en los términos que él nos quiere obligar a plantear?, espero que no.

Asumo que el diputado Evo Morales es demócrata y asumo que aceptará, como tenemos la obligación de aceptar todos que elegiremos libre y democráticamente a nuestros constituyentes, y que quienes sean elegidos decidirán la Constitución que el país necesita, y si esta es la realidad, no necesitamos que nos bloqueen, y no necesitamos que nos amenacen, y no necesitamos que nos pongan contra la pared, para un resultado que nadie está diciendo que está en contra de hacer, y menos que nadie quien les habla el Presidente de la República.

Por lo tanto, el primer argumento para el bloqueo nacional de caminos, es un argumento inaceptable. El Congreso Nacional tiene que aprobar una ley de Asamblea Constituyente, y que yo sepa, el Congreso Nacional no ha dicho no vamos a considerar esa ley.

El segundo elemento que plantea el señor Evo Morales está vinculado a la aprobación de la Ley de Hidrocarburos, ¿qué Ley de Hidrocarburos?. La Ley de Hidrocarburos que plantea el honorable Evo Morales, jefe del MAS, es una ley inviable e imposible.

Quiero subrayar lo que estoy diciendo, es una ley inviable e imposible, ¿porque lo digo yo?, en absoluto. Si yo creyera que el planteamiento de proyecto de ley de la Comisión de Desarrollo Económico de la Honorable Cámara de Diputados tiene viabilidad práctica, podríamos discutir los elementos de diferencia, lo que plantea la ley del señor Evo Morales, es una ley que la Comunidad Internacional no acepta, y que las empresas petroleras van a llevar al arbitraje.

Y las empresas petroleras llevan al arbitraje una ley que coloca al país en una situación de imposibilidad de llevar adelante ninguno de sus proyectos y programas, que eso es justo o es injusto, es un tema de discusión y de debate, pero, está claro y nos lo han dicho todos, nos lo ha dicho el Brasil, nos lo ha dicho España, nos lo ha dicho el Banco Mundial, nos lo ha dicho Estados Unidos, nos lo ha dicho el Fondo Monetario Internacional, nos lo ha dicho Gran Bretaña, nos lo ha dicho el conjunto de la Unión Europea, señores bolivianos aprueben una ley que sea viable y aceptable para la Comunidad Internacional.

En el momento en que una sola empresa petrolera coloque en entredicho la Ley de Hidrocarburos aprobada por Bolivia, el Congreso de los Estados Unidos puede marcar la imposibilidad de llevar adelante sus programas de ayuda para con Bolivia, la Unión Europea puede generar una visión de ponerle una suerte de congeladora al apoyo a nuestro país.

Usted dirá que nosotros no tenemos que tomar ninguna decisión en función de la presión internacional, yo quiero responderle con absoluta claridad, para que usted maestro, para que usted médico, para que usted trabajador de salud, trabajadora de salud, maestra, médica, reciba a fin de mes su salario, necesitamos el apoyo y el dinero contante y sonante que nos llega desde afuera, porque el Tesoro General de la Nación no puede cubrir con los ingresos de impuestos, con los ingresos que genera Bolivia, la cantidad suficiente para pagar salarios.

En consecuencia, es muy fácil, sentado afuera en palco mirando al gobierno y exigiéndole todo al gobierno, decirle al gobierno, a mi no me importa señor si usted tiene o no tiene plata, pero a mi que soy gobierno si me importa y a usted maestra y maestro sí le importa que yo le pague a fin de mes, y si yo no recibo ayuda internacional no le voy a pagar su salario, no porque no quiera sino porque no puedo.

No es responsable de mi parte el aprobar la ley que el señor Evo Morales quiere plantearle a Bolivia, porque mi obligación como presidente es decirle la verdad a usted, mi obligación como presidente es garantizarle a usted que el país tiene viabilidad en el largo plazo y tiene una relación sensata, racional con la Comunidad Internacional.

No es, como usted podría pensar, capricho de Estados Unidos, no. Le he mencionado a Brasil, le he mencionado a España, le he mencionado a Francia, le he mencionado a Gran Bretaña, le he mencionado a Estados Unidos, le he mencionado Al BID, le he mencionado a la CAF, le he mencionado al Banco Mundial, le he mencionado al Fondo Monetario Internacional.

La Comunidad Internacional es todo el mundo, no es un país, no se confunda usted creyendo que estamos recibiendo una presión de Estados Unidos que nos quiere reventar porque eso es mentira, hemos recibido un apoyo extraordinario de la Comunidad Internacional, y ese apoyo extraordinario se basa en que Bolivia tenga reglas razonables con esa comunidad, yo no voy a aprobar una ley que en dos semanas coloque a Bolivia como un país interdicto de la Comunidad Internacional.

Vamos ahora al siguiente razonamiento, ¿el presidente Carlos Mesa le está planteando a Bolivia una ley como la ley anterior?, ¿se parece en algo el proyecto de ley del presidente Carlos Mesa a la ley que presentó y aprobó el presidente Sánchez de Lozada?, no se parece, yo quiero recordarle que contra viento y marea, contra aquellos que hoy se han subido al carro de una Ley de Hidrocarburos en favor del Estado, que cuando hice el Referéndum nos hicieron la vida imposible, trataron de que ese Referéndum no se hiciese, lo boicotearon por todos los medios posible, y usted, usted que cree en nosotros votó, y ese voto marcó respuestas claras en el Referéndum.

Mi ley, la ley de nuestro gobierno, el proyecto que presentamos al Congreso Nacional, es una ley que responde rigurosamente las respuestas del referéndum, las cinco preguntas y sus cinco respuestas, sin traicionar un milímetro el mandato popular, nuestra ley es una ley que favorece al Estado, es una ley que hace que el Estado tenga una empresa a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos fuerte, sólida, creíble, que invierte y que está en todo el mecanismo de operación, en los mecanismos de exploración de petróleo y explotación de petróleo y gas.

Nuestra ley es una ley absolutamente clara en función de los ingresos que pasan del 18% al 50% en favor de Bolivia, nuestra ley es una ley que garantiza el uso adecuado de esos recursos, principalmente para educación y salud.

Por lo tanto es una mentira, una mentira flagrante e inaceptable que el señor Evo Morales y el señor Santos Ramírez, le digan a Bolivia y traten de engañar a Bolivia, diciendo que lo que ellos plantean es una ley nacionalizadora y lo que nosotros planteamos es una ley que favorece a las empresas petroleras.

Las empresas petroleras están absolutamente claras en la idea de que se acabó una etapa en la que tenían todas las ventajas y casi ninguna desventaja, las empresas petroleras saben que la propuesta de ley de nuestro gobierno es una propuesta que les exige pagar a Bolivia con justicia y con equidad.

Por lo tanto no acepto, y le pido a usted ciudadano que no crea esa mentira gigantesca e inaceptable de que Evo Morales tiene una ley en favor del país y Carlos Mesa y su gobierno una ley en contra del país.

Que Evo Morales me demuestre un solo elemento que traicione de nuestro proyecto de ley lo que fueron las cinco respuestas que usted nos ha dado en el Referéndum, no tiene la posibilidad de una sola respuesta o argumentación para demostrarlo, la diferencia entre la propuesta del señor Morales y la nuestra, es que nuestra ley que favorece a Bolivia, que fortalece al Estado boliviano, que permite ingresos extraordinariamente importantes para el país, es posible de aplicar, porque la Comunidad Internacional la puede entender y la puede aceptar.

Y la propuesta de don Evo Morales, quizás magnífica en los papeles, no puede pasar por la respuesta básica de que tengamos una relación sana, creativa y de inversión razonable para nuestro país.

Quiero en esto, marcar una realidad objetiva, Bolivia necesita más que ningún otro país de América Latina, más que ningún otro país de América Latina, la inversión extranjera y la cooperación extranjera, porque no hay un solo país en América Latina más dependiente que Bolivia en lo que hace a la cooperación.

Si se cortan los mecanismos de cooperación a nuestro país no podemos funcionar. Eso a mi no me gusta, eso a mi me hace sentir muy mal, y estoy trabajando para que juntos podamos lograr que en el curso de unos años eso no vuelva a repetirse, y que podamos decir, señor, señora maestra yo le pago la plata que yo recaudo de nuestros ingresos del conjunto del país, y no, sabe señor, señora maestra, le estoy pagando la plata una parte de su salario de la limosna internacional que recibo porque extiendo la mano.

Mentirse aquí es un gran pecado, hacer discursitos de independencia y de soberanía, sentado del otro lado del escritorio es muy fácil.

Evo Morales con quien he hablado muchas veces y le he explicado detalladamente esta realidad, tiene mucha facilidad para salir a bloquear Bolivia, porque eso es muy cómodo honorable Evo Morales, es muy cómodo bloquear Bolivia, es muy fácil bloquear Bolivia, venga usted a gobernar y verá usted lo que es la administración del Estado, la responsabilidad de un hombre de Estado.

Y usted honorable Evo Morales es el jefe de la oposición, ya no puede permitirse el lujo de salir a las calles como un dirigente sindical, dirigente sindical que cómodamente se sienta en su silla y dice, a bloquear, vamos todos a bloquear, porque a usted no le importa que la producción de pollos de Cochabamba, que destruyó el paro de abril y el paro de octubre del año 2000 se haya recuperado, porque usted no ha invertido en conseguir que los pollos sean exportados al Perú como se exportan ahora.

Y a usted no le importa que la producción de soya en nuestro país, sea bloqueada y estrangulada, porque según usted, son unos cuántos empresarios los que tienen la producción de soya y, resulta que los productores de la soya son centenares de miles de compatriotas que viven de ese trabajo, además de los empresarios.

Y, resulta, que la soya es parte del salario de Bolivia, que comemos, honorable Morales, de esa cantidad de soya que Bolivia exporta y, que usted con mucha facilidad agarra y estrangula y, vendrá Santa Cruz y los productores soyeros y le dirán al Presidente, Presidente, es usted un inepto porque tenemos el país bloqueado, no le van a decir a usted, desbloquee Evo. No, me van a decir a mí que desbloquee, y usted sabe, honorable Morales que yo he hecho un compromiso el 13 de octubre de 2003, no estoy dispuesto a matar y, debo decir algo bien clarito, no voy a poner a las Fuerzas Armadas, ni a la Policía Nacional a desbloquear.

Tenga tranquilidad, porque aquí no van a haber muertos bolivianos a costa mía, ni en mi espalda, porque yo soy un hombre de palabra, porque tengo principios éticos y principios morales y, cuando uno empeña su palabra, tiene que cumplirla.

Así, que estése tranquilo, en ese sentido, siéntase cómodo y bloquee, a Carlos Mesa, yo voy a salir de Palacio de Gobierno, me voy a ir a mi casa y no voy a tener problemas para circular. Usted va a bloquear a Quispe a Mamani, a Condori que han llegado a La Paz o a Cochabamba, que se han acabado su plata después de haber hecho lo que tenían que hacer en cada una de las ciudades y, cuando quieran subirse a una flota para volver a su ciudad de origen, no van a poder hacerlo y, no tendrán dinero para vivir en La Paz o en Cochabamba o en Santa Cruz porque usted los está bloqueando.

Y, los alteños que viven al día y que comen al día y, que bajan de El Alto a la ciudad de La Paz, para vender en la Pérez Velasco, para ir a una fábrica, para establecer el día a día de la comida de sus hijos, no podrán bajar a la ciudad de La Paz y, por supuesto a quién le importa.

Mientras la gente con dinero ha comprado cosas para sobrevivir, estos días, la gente que no tiene dinero, otra vez, otra vez, el más pobre es bloqueado por usted.

Quiero hablarle también a don Abel Mamani, dirigente de la Fejuve alteña. Don Abel, paladín de la independencia y la soberanía y de El Alto y de Bolivia, enemigo mortal de las trasnacionales, usted quiere que yo a su lado le pegue una patada en el trasero a Aguas del Illimani, no lo voy a hacer, y no lo voy a hacer, porque ya hice algo en lo que creo profundamente. Sabe qué, creo que Aguas del Illimani, no jugó limpio con El Alto, creo que Aguas del Illimani, no cumplió el objetivo central de su contrato, y creo que había que revisar ese contrato y, como Aguas del Illimani, no quiso hacerlo, yo dije, este contrato hay que terminarlo.

Y, si usted tiene mala memoria, yo no la tengo. Quiero recordarle que con el alcalde José Luis Paredes y con el alcalde Juan del Granado, en este mismo lugar, desde el que estoy hablando, el Salón Rojo de Palacio de Gobierno, firmé un decreto que establecía la salida de Aguas del Illimani, así que no le cuente a los alteños que el Presidente Mesa está a favor de Aguas del Illimani, porque no lo está, pero no pretenda que yo sea cómplice suyo para quedarme después con la ciudad de El Alto sin agua.

Resulta, don Abel Mamani, que decir queremos que Samapa se haga cargo mañana de Aguas del Illimani, con qué presupuesto. Usted cree que a Samapa le cae el dinero por arte de magia y, que tiene la capacidad administrativa y la capacidad operativa automática. Usted, le va a pagar a Aguas del Ilimani, cuando nos haga un juicio por 50 millones de dólares? Usted, va a pagar los 17 millones de dólares que automáticamente, en los próximos 10 días, tendríamos que pagarle al Banco Mundial, si se termina el contrato, malamente, como usted cree, por supuesto que no, a usted no le importa.

No contento, con lo que va a hacer, luego me va a venir a gritar a Palacio de Gobierno para que yo pague esos 17 millones de dólares ó, para que no los pague, porque a usted no le importa, no tiene que hablar con el presidente del Banco Mundial, tengo que hablar yo.

Y, sabe de dónde salen los 17 millones de dólares, don Abel Mamani, no de mi bolsillo, del bolsillo de sus compatriotas, que bastante han hecho ya con lo que tenemos que sufrir, en función de construir una economía mejor, para tener encima que cargar 17 millones de dólares y otros 50, si perdemos un juicio con Aguas del Illimani, porque en este carnaval de locos, don Abel Mamani, todo se reduce a consignas, todo se reduce a organizaciones no gubernamentales que chillan desde Dinamarca, desde Suecia, desde Francia, desde cualquier punto del planeta y me envían correos electrónicos, estamos solidarios con El Alto, porque esos señores toman agua en Estocolmo, en París, no en El Alto.

Y, qué es lo que usted está proponiendo don Abel Mamani, vamos a tomar el Aeropuerto Internacional de El Alto. Hace tres días, un grupo de desaforados pretendió romper una de las mallas que controla el Aeropuerto Internacional de El Alto, e ir a la pista e interrumpir los vuelos. Usted, supongo don Abel Mamani, que quiere una ciudad de El Alto moderna, supongo que quiere una ciudad de El Alto que crezca y que produzca, pero a la vez quiere tomar el Aeropuerto Internacional.

Usted, sabe lo que pasa cuando un grupo de desaforados toma una Aeropuerto Internacional, la calificación internacional de ese aeropuerto cae, deja de ser un Aeropuerto Internacional y, no volveremos a ver un vuelo de American o de Varig, o de Lan Chile, o de cualquier línea internacional que cubre a la ciudad de El Alto y a la ciudad de La Paz.

Y, eso que hemos construido en años, de años, de años, lo tiramos a la basura en un segundo y, a usted qué le importa, claro, no, luego vendrá el gobierno y dirá que el Presidente arregle.

En esta locura estamos y, yo no estoy dispuesto, créame don Abel Mamani, no estoy dispuesto, no estoy dispuesto a hacerle a usted el juego de la irresponsabilidad; no estoy dispuesto a seguir en esta comedia vergonzosa en la que estamos, esta comedia que nos está llevando a la destrucción de Bolivia, con acciones conscientes de quienes han decidido bloquear Bolivia, bloquear El Alto.

Toda responsabilidad para el Presidente y su gobierno, todo delirio exigencia, para usted, conmigo no cuenten.

Para quienes establecen mentiras y falacias, para bloquear Bolivia, debo decirles que habemos nueve millones de bolivianas y bolivianos, nueve millones de ciudadanos y ciudadanas que siempre que se les preguntan apuestan por la paz y; no me canso de decirlo, apuestan por la construcción del país, apuestan porque este país despegue cuando está pudiendo despegar, en este momento.

Don Evo Morales, don Abel Mamani, yo tengo un apoyo del país, que a nivel nacional, supera el sesenta por ciento, no por mi linda cara, un país que cree en un Presidente que trata de actuar honestamente, un Presidente que le ha garantizado que no quiere matar. Sabe, don Evo, cuántos conflictos he resuelto en un año y cinco meses de gobierno?, ochocientos veinte conflictos, ochocientos veinte conflictos resueltos con paz, en diálogo, con paciencia.

Sabe cuántos puntos me han pedido en esos ochocientos veinte conflictos, puntos de pliegos petitorios, punto, uno, punto dos, punto tres, la nacionalización de tal cosa, tal otra, casi doce mil, casi doce mil. Sabe cuántos he resuelto?, cuatro mil doscientos cincuenta, pero no se puede continuar así. Paros, huelgas, bloqueos, amenazas, todos los días, todos los días, sin excepción; un promedio de dos conflictos por día. Esta locura, adónde nos conduce, va a tener usted un mejor país en esta lógica, no, va a tener un peor país.

Permítanme hablar de las autonomías, el planteamiento de la elite cruceña, que logró un cabildo multitudinario, para forzar a un referéndum de autonomías. Quiero recordarle a Santa Cruz y a Bolivia, el 20 de abril del 2004, dos meses antes de junio y ocho o nueve meses antes de enero, de ese famoso cabildo, yo como Presidente, planteé las autonomías, pero no solamente eso, plantee un decreto de descentralización de la educación y la salud.

Ese decreto, fue volteado por el conjunto de los sindicatos de salud y educación, incluyendo los sindicatos de salud y educación de Santa Cruz. Muy buena es la elite cruceña para plantearle al Presidente autonomías y, cuando yo planteé la autonomía específica de la salud y la educación, ustedes que después me despellejaron, diciendo que yo soy enemigo de Santa Cruz, me voltearon la espalda cuando yo les pedí, apóyenme en la descentralización de la salud y la educación.

Hechos y no palabras, mis queridos amigos. Quiero despejar una falacia sobre las autonomías. Las autonomías, no dividen a Bolivia, lamentablemente, Santa Cruz, ha cometido un error, aislarse del resto del país, plantear la autonomía como si solo fuera un interés cruceño, cuando es un interés de todos los bolivianos.

Si yo a usted, en Oruro, o en Potosí, le pregunto a usted ciudadano potosino, quiere usted elegir a su prefecto, usted seguro que me va a decir que sí. Si yo a usted amigo potosino, amiga potosina, le pregunto, mire usted que el gobierno departamental potosino, tenga mayores competencias para decidir en educación, en salud, en régimen impositivo, en régimen fiscal, para que Potosí tenga una administración eficiente, directa de sus recursos, estoy seguro que me va a responder que sí.

Si yo le pregunto, como lo ha planteado Santa Cruz, las autonomías requieren compensación y solidaridad, para que los departamentos que producen menos, tengan un monto de compensación que sale de los departamentos que producen más y del erario nacional, estoy seguro que me va a responder que sí.

Por qué engañamos a Bolivia?, las autonomías, son buenas para el país, siempre que las veamos en un sentido nacional y de unidad, y es perfectamente posible hacer un referéndum de autonomías y, no es verdad que las autonomías sea una cosa de los cambas, las autonomías son algo que todos tenemos que trabajar, que todos necesitamos.

Lamentablemente, se generan artificialmente divisiones entre occidente y oriente, yo como Presidente, tengo el compromiso de preservar la unidad de Bolivia y, creo que hay que trabajar por la unidad de Bolivia y, creo que el planteamiento de Santa Cruz es un planteamiento necesario, y creo que es perfectamente posible que el conjunto de los bolivianos, lo entendamos que es bueno para todos.

No se trata de cambas separándose de Bolivia, se trata de departamentos que consiguen autonomía razonablemente, pero no podemos seguir el debate cuando unos se enfrentan a otros planteando la enemistad y diciendo, saben qué es la autonomía amigo potosino, es que los cambas se quieren separar. Eso es falso, no se quieren separar. Sabe qué es la Asamblea Constituyente, la que a mí me da la gana, falso.

La Asamblea Constituyente es aquella por la que usted votará. Cuándo yo haga una propuesta y, don Evo Morales haga una propuesta y, cualquiera haga una propuesta de qué Constitución queremos para Bolivia, una Constitución que nos una, una Constitución en la que los recursos naturales básicos, sean de propiedad del Estado y sean administrados por el Estado, en función del interés suyo.

Pero, en esta lógica de destrucción, todos los discursos son enemistad, confrontación, esto o nada ó hacen lo que a mí me da la gana o no hacemos nada y bloqueamos el país, o hacen lo que yo quiero, o no acepto la Asamblea Constituyente, no puede ser, no debe ser.

Algunos empresarios, plantean una lógica extraordinaria, saben, el crecimiento de Bolivia, no es mérito del gobierno, es mérito de la coyuntura internacional. El gobierno no ha hecho nada para que esa coyuntura internacional mejore. Es muy fácil, sentadito en un escritorio, en una cámara, cualquiera del empresariado privado, decir esta mentira que a fuerza de repetir, acaba creyéndose.

Empresarios, ustedes saben lo que es el déficit fiscal?, ustedes saben que sin la macroeconomía controlada, no hay país que crezca, ni funcione. Ustedes creen que bajar el déficit fiscal del nueve por ciento al cinco y medio por ciento, se hizo porque el precio del estaño mejoró, porque el precio de la soya mejoró. Se hizo porque tuvimos un proyecto de política de austeridad rigurosísimo, porque administramos con la mayor fuerza un tema extremadamente difícil, porque tuvimos que aprobar un Impuesto a las Transacciones Financieras, porque tuvimos que marcar una lógica económica equilibrada en la macroeconomía.

¿Y el compro boliviano les suena a ustedes empresarios?, ¿no significa nada?, y que mantengamos la inversión pública a pesar de la presión para que la reduzcamos porque hay que reducir el déficit ¿les parece poco?, ¿le parece poco que la inversión pública boliviana sea el 9% del Producto Interno Bruto?, cuando en el conjunto de los países vecinos está entre el dos y medio y tres por ciento, ese no es mérito del gobierno, el gobierno se sienta en su incapacidad a mirar como pasa la economía, por favor.

Hemos hecho todo lo que tenemos que hacer, por supuesto que hay muchas cosas que hemos hecho mal, muchas cosas que tenemos que corregir, y muchas cosas que tenemos que profundizar.

El TLC, ¿le suena empresarios?, estoy peleando día a día por el TLC y a ustedes les consta, ¿defender la soya en el mercado andino les suena?, si no, les recuerdo que estoy peleando día a día para que las preferencias que tiene la soya en el mercado andino se mantengan, en un escenario que ustedes saben es extremadamente difícil.

No es correcto en un planteamiento general sobre la preocupación que se tiene por el país, medias verdades, mentiras, prescindencias. Es muy cómodo golpear al gobierno, es lo más cómodo del mundo, es un negocio rentabilísimo, se practica todos los días, quien no lo practica es usted, usted que me mira, usted que cuando salgo a la calle me aplaude.

El pasado 10 de febrero estuve en Oruro, me conmovió hasta las lágrimas ver a una plaza de Oruro llena a rebosar con pañuelos blancos, saludando y aplaudiendo al presidente, ¿saben qué eran esos pañuelos blancos?, esos pañuelos blancos eran paz, construcción de un país mejor, construcción de un país que pueda apostar al futuro de mis hijos, no era a Carlos Mesa, me conmovió, y usted dirá, pero ahora Oruro va a ir a un paro porque el presidente se niega al Puerto Seco, otra mentira.

He aprobado un decreto de Puerto Seco, un decreto que tiene todas las características que favorecen al departamento de Oruro, lo que no puedo aprobar es un decreto que establece la absoluta liberalidad impositiva, que se va a convertir en un dominó para que Tarija, para que Potosí, para que Santa Cruz y para que Cochabamba me pidan exactamente lo mismo, y el Tesoro General de la Nación no recaude ni la tercera parte de lo recauda, y luego los maestros me hagan un paro porque no le pago los salarios, porque además de que paso la manito para que me den limosna para pagar los salarios, también pago los salarios de los impuestos que pagan ustedes.

Y esta vez sí, los impuestos van a donde tienen que ir, porque el gobierno no se los roba, porque el gobierno ha hecho austeridad, y sus ministros no ganan lo que ganaban los antecesores, porque doy ejemplo con mi acción.

En este escenario, yo debo decirles a ustedes, yo no soy un títere, no he venido a gobernar Bolivia para hacer lo que un grupo corporativo A, B, C, o D quiere que yo haga. Yo he venido a gobernar Bolivia con responsabilidad, mi compromiso es con usted, con usted que está allí en la base, con usted al que estrangulan todos los días, lo digo desde el punto de vista figurado, porque lo estrangulan en las calles porque no lo dejan circular, porque no lo dejan producir, porque no lo dejan trabajar, porque todo el día nos viven amenazando.

Este es el país de los ultimátums, este es país de si usted no hace esto lamento mucho pero se va atener a las consecuencias, este es el país de las personas que se enrollan con dinamita para exigirnos que hagamos cualquier cosa que se les ocurra, buena, mala o regular. No voy a continuar en esa lógica, porque Bolivia no se puede gobernar en esa lógica.

El día jueves, o viernes, cuando yo no haya podido levantar los bloqueos de usted don Evo Morales, las ciudadanas y los ciudadanos van a decir, puede ser que el presidente sea un hombre bien intencionado, pero no puede gobernar, y tendrán razón, si yo no puedo levantar los bloqueos, si el país está paralizado, si su economía no avanza, yo no habré cumplido mi tarea.

Porque mi tarea como presidente, es garantizarle el libre tránsito, garantizarle la producción, garantizarle la seguridad jurídica, garantizar básicamente una convivencia civilizada.

En estos meses de gobierno, un año y cinco meses, desde el 17 de octubre, he hecho todo lo mejor que en mi entender, mi corazón y mi espíritu me han permitido hacer. He trabajado las horas que fueron necesarias todos los días, sin excepción, en favor del país, he comprometido todo lo que tengo como ser humano y el equipo que me acompaña, mi gobierno, el gobierno de ustedes ha hecho todo lo que ha estado en su mano para construir una Bolivia mejor, para dialogar, para escuchar.

Y sin duda, les debo agradecimiento a quienes han sido colaboradores extraordinarios, con unos salarios que están fuera de toda competencia en el rango de los ministros, viceministros, directores, se han puesto la camiseta de Bolivia y han peleado minuto a minuto por el país que usted quiere.

Ese trabajo que responde a lo mejor que tengo ha llegado al límite de lo posible, por todas las razones que les he explicado, por todo el momento que estamos viviendo, y porque como persona tengo que ser consistente éticamente, como persona tengo que decirle que yo no voy a gobernar en función de las locuras que me plantee cualquier sector.

He decidido presentar al país, presentar a la consideración del país, a la consideración de ustedes ciudadanas y ciudadanos de Bolivia, como me manda la Constitución mediante el Congreso Nacional, mi renuncia al cargo de Presidente Constitucional de Bolivia.

El día de mañana, a primera hora de la mañana, presentaré al presidente del Congreso Nacional mi renuncia a la Presidencia de la República, para que el Congreso Nacional la considere.

El Congreso Nacional que lo representa a usted, ciudadana y ciudadano de Bolivia definirá el tema, yo quiero expresarle a usted, que es ante usted, ante la consideración suya, que presento mi renuncia a la Presidencia de Bolivia.

Muchas gracias.

ABI/////

Discurso B.

Ciudadanas y ciudadanos de Bolivia; señor presidente del Congreso Nacional; señor presidente de la Cámara de Diputados; honorables miembros de la directiva de ambas cámaras; honorables diputadas y senadoras; honorables diputados y senadores que forman parte de este Cuerpo.

Vivimos hoy un momento particularmente importante de esta corta historia iniciada el pasado 17 de octubre de 2003.

Particularmente importante, porque está subrayando la decisión de un país por resolver, como siempre lo ha hecho Bolivia, con sensatez, con racionalidad, con espíritu de paz y con sentido de futuro, una crisis institucional que tuvo un origen y una razón que es importante explicar aquí en este hemiciclo ante todo el país.

Hace un par de días presenté a consideración de este Honorable Congreso mi renuncia a la Presidencia Constitucional de la República, ¿por qué lo hice?, lo hice porque creía en mi fuero más íntimo, que el país estaba llegando a un punto prácticamente muerto en su posibilidad de resolver los problemas más importantes que han generado y justificado nuestro gobierno y este momento de la historia.

Y pensé que no podíamos arriesgar la profundización de ese punto muerto hasta que fuese irreversible, pensé que el país había entrado en una espiral de intolerancia, no tanto porque nuestras ciudadanas y nuestro ciudadanos tuvieran esa visión y ese sentimiento, sino porque progresivamente, sectores radicales, sectores a veces minoritarios otras no tanto, creían que la única forma de lograr sus objetivos era por la vía de la presión, por la vía de la violencia, por la vía de bloquear al país.

Y me parecía, en ese contexto, indispensable, detener esa espiral, detener al país por un momento y obligar al país a reflexionar, no por mi como Presidente de la República sino por los 9 millones de ciudadanas y ciudadanos que habitamos esta tierra.

Seguir en la lógica de la violencia, la intolerancia y el bloqueo de Bolivia era, es y será suicida. En ese contexto es que debe entenderse mi renuncia.

Expresé claramente en mi mensaje, que sentía que así no podía gobernar más la Nación, que así, era imposible lograr nuestros objetivos esenciales y que no estaba dispuesto, y quiero ratificarlo, no estoy dispuesto a, forzado por una presión que pueda ser más o menos insostenible, a hacer cosas que positivamente sé, van a inviabilizar a Bolivia en el contexto de las naciones pero también en el interior de nuestra propia sociedad.

Esa renuncia honorables congresales, ciudadanas y ciudadanos no fue producto de un cálculo político, no fue producto de colocar en la balanza la expectativa de mi fortalecimiento individual o de mi proyección personal, fue genuinamente la angustiada decisión de un hombre que tiene la máxima responsabilidad que le confiere una sociedad a alguien, en lo que se refiere a su conducción.

Y sin ninguna duda, y creo que ustedes lo han comprendido perfectamente, la posibilidad de una renuncia irrevocable al cargo estaba presente en mi mente, sino conseguía características y condiciones mínimas que establezcan este escenario, que creo que hoy tenemos, razón por la cual estoy aquí en este hemiciclo, razón por la cual creo que hemos trabajado todos en buscar la inflexión de una ruta equivocada para Bolivia, y particularmente tomar conciencia de que no lograremos los resultados que queremos sino estamos todas y todos los bolivianos juntos en este gigantesco empeño que nos queda por delante.

Quiero comenzar por agradecer profundamente, desde lo más íntimo de mi corazón al pueblo de Bolivia, agradecerle al pueblo porque ha entendido mi mensaje y porque ha respaldado más que al presidente Carlos Mesa, la continuidad de nuestra democracia, la necesidad de cumplir los compromisos que tenemos, que hicimos el 17 de octubre y que la sociedad boliviana fue construyendo a lo largo de los meses siguientes con otra serie de aportes para lograr un resultado mejor a nuestra sociedad.

Agradecerle a un país que, una vez más, le ha dicho no al bloqueo de Bolivia, le ha dicho no a la violencia y le ha dicho sí a el desentrabamiento de los problemas más importantes que enfrentamos.

Quiero también valorar y destacar la responsabilidad y el desprendimiento del Honorable Congreso Nacional. El día de hoy hemos tenido una larga reunión con los presidentes de las cámaras, con los jefes de todas las bancadas de todos los partidos políticos de ambas cámaras, para buscar una solución de verdad, para establecer condiciones que hagan viable el trabajo que conjuntamente tenemos que hacer el poder Ejecutivo y el poder Legislativo.

Y ha sido un momento también para analizar la complejidad de nuestra relación del pasado, y para establecer un compromiso, que creo, es de buena fe de parte del Congreso Nacional con el poder Ejecutivo y del poder Ejecutivo con el Congreso Nacional.

Y quiero decirle a Bolivia, que no vamos a poder lograr el resultado que esperamos sino trabajamos juntos, y quiero decirle que siento, que el Congreso Nacional ha decidido de verdad, trabajar junto con el Presidente de la República y el poder Ejecutivo, para que eso que estamos esperando se logre.

Y quiero decirle a Bolivia que estoy dispuesto a trabajar con el Congreso Nacional, para que a partir de ahora podamos decir que la leyes que aprobamos en este hemiciclo son leyes, no del poder Ejecutivo, no del poder Legislativo, son leyes del país, que ambos, Ejecutivo y Legislativo, aprobamos juntos hombro a hombro, y que si hay un éxito será de este Congreso y del Poder Ejecutivo.

¿Cuáles son las tareas que tenemos inmediatamente?, la primera de ellas, la aprobación de una Ley de Hidrocarburos. El documento que acabamos de suscribir y que el Congreso en su conjunto ha aprobado, es un documento que garantiza una Ley de Hidrocarburos que respeta rigurosamente el Referéndum aprobado por Bolivia el pasado 18 de julio de 2004.

Esto es muy importante de subrayar, es una Ley de Hidrocarburos de Bolivia y para Bolivia, que da un giro histórico fundamental desde el punto de vista ideológico, desde el punto de vista de forma y desde el punto de vista de contenido.

Una Ley de Hidrocarburos que respeta el concepto de propiedad del Estado Boliviano de la totalidad de los hidrocarburos, una ley que garantiza ingresos muy grandes y estrictamente en correspondencia con la pregunta pertinente del Referéndum en favor del Estado boliviano, una ley que garantiza que la inversión extranjera y nacional en los hidrocarburos, es bienvenida, una ley que garantiza seguridad jurídica para quienes están apostando por Bolivia, a la vez que garantiza soberanía en las decisiones de Bolivia en su política de hidrocarburos.

Una ley, en suma, que hace lo que el país está esperando, fomentar la exportación del gas por la vía de la industrialización y por la vía de la exportación del gas como materia prima, que permite que este país se beneficie de esos ingresos en el corto plazo, una ley que garantice que nuestros compromisos de exportación presentes y futuros serán cumplidos absoluta y rigurosamente por el Estado boliviano.

Esa ley que necesitamos urgentemente, hoy tiene un consenso, hoy ha planteado la realidad de que Legislativo y Ejecutivo coinciden en los temas centrales, en la columna vertebral de este cuerpo Legislativo para que en el más corto tiempo contemos con ella.

Quiero mencionar también que siendo esta una de las características fundamentales que yo expresé en el discurso del 6 de marzo, el que este Congreso haya entendido mi angustia que es la propia angustia del Congreso y la del país, demuestra que es posible el acuerdo entre bolivianos.

Tenemos adicionalmente otros tres compromisos que hemos acordado cumplir y garantizarle a todos que vamos a hacer leyes en el más corto plazo: la elección de prefectos por el voto democrático del pueblo boliviano, la convocatoria a un Referéndum sobre autonomías a consideración de los nueve departamentos del país, de todo el país, y la convocatoria a una Asamblea Constituyente que decida y apruebe una nueva Constitución Política del Estado que sea el pacto de unidad de los bolivianos de cara al futuro.

Finalmente, recogiendo la exhortación de la Iglesia, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos y la defensoría del Pueblo, que creo que han expresado el deseo del conjunto de la sociedad boliviana, hemos comprometido la iniciación de un trabajo para lograr un Acuerdo Nacional, en el que estén no solamente el poder Legislativo, el poder Ejecutivo y el poder Judicial sino los sectores más representativos de la sociedad boliviana para que la producción, la creación económica, la generación de empleo, la inclusión social sea parte esencial de nuestro destino, y que seamos capaces de hacer un acuerdo que garantice ciertos principios básicos que nos conduzcan a un futuro mejor.

Creo que este conjunto de acuerdos ha merecido este momento difícil, creo que este momento que estoy viviendo con ustedes en este hemiciclo ha justificado una decisión difícil, riesgosa, pero que no tenía otro objetivo que servir mejor a nuestro país.

Quiero terminar estas palabras diciéndoles a ustedes honorables congresales y al país, que se nos ha abierto otra oportunidad, que hemos construido un nuevo escenario que debemos aprovechar, no desperdiciemos este momento en el que el clamor del país nos está pidiendo trabajar juntos, y quiero desde aquí, convocar a todos a que ese acuerdo sea una realidad, quiero convocar a las regiones, quiero expresar mi decisión y mi deseo de abrir el más amplio diálogo y el espíritu más amplio de tolerancia, de flexibilidad y de humildad desde la Presidencia de la República para que Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija, Oruro, Potosí, Chuquisaca, Cochabamba, La Paz, tengamos un escenario de diálogo.

Quiero convocar particular y especialísimamente al honorable diputado y jefe nacional del MAS, don Evo Morales Ayma, a sumarse a este esfuerzo nacional, convocar al diputado Morales a un diálogo que a través de un diálogo con el Presidente se convierta en un diálogo con el país, quiero exhortarlo porque sé que tiene una raíz básicamente patriótica y básicamente de compromiso con Bolivia, a que seamos capaces de escuchar a Bolivia, y estoy seguro de que si escucha a Bolivia sabrá que lo que Bolivia le pide como me pide a mi, es diálogo, es paz, es acuerdo.

Y en ese contexto quiero proponerle a Bolivia, que el día jueves, este próximo jueves, al medio día, todas las bolivianas y bolivianos salgamos a las calles, copemos las plazas principales sobre todo de las nueve capitales de departamento para expresar nuestra oposición militante y radical en contra de los bloqueos, hay que ir en contra de los bloqueos.

Ciudadanas y ciudadanos, no estoy pidiendo una marcha ni una concentración para respaldar al presidente Carlos Mesa, estoy pidiendo una concentración en sus ciudades para decirle no a los bloqueos, no al bloqueo a Bolivia, queremos un país de libre tránsito, de libre creación económica, de libre decisión democrática, de libre determinación de todos y cada uno de nosotros en el derecho que nos asiste como ciudadanos a circular y a vivir en paz civilizadamente, entre compatriotas.

Y si me permiten un último apunte, a todas aquellas bolivianas y bolivianos que han tenido la generosidad de apoyarme y de salir a la calle a pedir que no renuncie, quiero pedirles que todas sus manifestaciones, tanto de acción como de palabra sean pacíficas y respetuosas del otro, si nosotros queremos combatir la violencia, las actitudes autoritarias y la intolerancia, no utilicemos un lenguaje que hiera a nuestros compatriotas, no utilicemos palabras racistas para criticar al otro, y mucho menos cuando se trata de un representante indígena que merece el mismo respeto que un mestizo o un blanco en este país.

Aprender de el respeto al otro es una básica responsabilidad, construyamos una sociedad sin racismo y sin exclusión desde nuestro espíritu y desde la profundidad de nuestras almas, esto es importantísimo porque no construiremos una Bolivia mejor con la intolerancia y con la violencia.

Les agradezco que ustedes hayan sido tolerantes conmigo en estas palabras por el tiempo que he utilizado, les agradezco de verdad honorables congresales, les agradezco que ustedes han escuchado al país, y que nos estamos dando una oportunidad.

Cuenten con la más grande voluntad personal, de hacer lo imposible para que la oportunidad que otra vez le da la historia a Bolivia sea aprovechada con responsabilidad, con espíritu constructivo y con humildad por este presidente y por todo el equipo que me acompaña el día de hoy.

Gracias a Bolivia y que el espíritu de todos quienes piensan en que hay alguien superior que está por encima de nosotros ilumine a este Congreso, a este presidente, a esta patria querida.

ABI ////

Discurso C.

Ciudadanos y ciudadanas de Bolivia:

Bolivia está hoy, aquí, en la plaza Murillo de la ciudad de La Paz y en todos y cada uno de los rincones del país pensando exactamente lo mismo, banderas bolivianas y pañuelos blancos, que dicen sí a la patria, si a la paz en la acción y en la construcción de todas las ideas que el país necesita, y no a los bloqueos, no a los bloqueos.

Este país, que ha tenido la paciencia de aguantar y soportar la presión de unos pocos, ha dicho: basta, basta a una acción que bloquea a Bolivia, y la presencia de ustedes no es la presencia de apoyo al presidente, sino de apoyo a Bolivia porque yo soy el presidente de todos los bolivianos sin excepción.

Porque el apoyo que he recibido a lo largo de estos días, ha permitido que el Congreso Nacional ratifique al presidente expresando la voz de ustedes que querían que yo continúe para hacer un gobierno en favor de todos, sin excepciones.

Yo quiero hoy ratificar mi compromiso con Bolivia, ratificar mi compromiso con ustedes que son quienes me alientan, quienes alimentan mi corazón, quienes están al lado de mi espíritu, quienes me están alimentando permanentemente aquí para que mi amor por Bolivia se traduzca en un buen gobierno.

Que quienes están mirando, las pantallas de televisión aquí en La Paz, en Oruro, en Cochabamba, en Tarija, en Trinidad, en Cobija, en Potosí, en Sucre, en Santa Cruz, le digan claramente a quienes miran al lado suyo las pantallas de televisión con esta plaza llena a rebosar, que no queremos otra cosa que construir un país en paz, con trabajo, con espíritu constructivo, no con espíritu destructivo.

Díganle no a los bloqueadores, no queremos bloqueos, no queremos bloquear a Bolivia, no queremos que este país sea estrangulado por unos pocos, porque la mayoría que quiere paz está aquí, ustedes son Bolivia, ustedes son los que me hacen creer en Bolivia, porque la gente, los 9 millones de bolivianos han apostado porque estamos dispuestos a seguir adelante sin que nadie nos estrangule.

Y yo creo, que en este tema, ustedes han estado en estos días, pidiendo mano dura, han pedido mano dura, créanme y escúchenme, transformemos la palabra dura por la palabra justa, mano justa, mano justa, mano justa. Vamos a enseñar a quienes quieren violencia que les vamos a ganar con mano justa, porque la justicia, la mano de la justicia es implacable con quien vulnera la ley y tiene que ser implacable con el que vulnera la ley, mano justa, mano justa, mano justa.

Esos pañuelos blancos, esos hermosos pañuelos blancos que ustedes están mostrando son los pañuelos de la paz, de la construcción, de la tolerancia y del respeto, vamos a enseñarles respeto y tolerancia a los irrespetuosos y a los intolerantes con nuestro espíritu, nuestra fuerza moral que es la única que no se puede derrotar.

Ese es mi compromiso, mano justa a quien bloquea Bolivia, a quien quiere destruir este país, a quien quiere que los colores de esta bandera maravillosa dejen de flamear, no dejará de flamear, porque Bolivia es eterna en el espíritu de ustedes, porque ustedes llevan a Bolivia en el corazón y la transmitirán a sus hijos y a los hijos de sus hijos porque este país tiene un espíritu absolutamente indomable, que no se rinde nunca, !Viva Bolivia¡, !Viva la paz en los corazones de los bolivianos que quieren construir el país!.

Mi compromiso profundo, emocionado, es, el que ustedes que están aquí reunidos, sepan que seré el presidente de todos ustedes, con diálogo, con mano justa, con mano constructiva, para hacer el país que todos queremos, y quiero agradecerles profundamente, desde lo más íntimo de mi corazón el que hayan aceptado mi convocatoria que no era la convocatoria del presidente para ser más popular, sino la convocatoria del presidente para que quienes son intolerantes escuchen y sepan que el país está contra ellos porque ellos están contra el país, y lo están ustedes aquí para demostrarlo.

Pero a la vez, seamos capaces hoy para el futuro, de construir una nación en la que todas las bolivianas y todos los bolivianos tengan un espacio, todo aquel que quiere construir una Bolivia mejor tiene espacio aquí, en esta tierra maravillosa, sea indio, sea mestizo, sea blanco, sea mujer, sea hombre, tenga las ideas religiosas que tenga, vamos a decirle al mundo que Bolivia es un país, que abre sus brazos a todos, porque representa la multiplicidad de razas, de culturas, de visiones de mundo, y que todos estamos dispuestos a aceptar al otro, y a respetar al otro porque somos gente de paz y gente de tolerancia.

Ciudadanas y ciudadanos, quiero cerrar esta concentración con el pedido de que volvamos a pedirle no a los bloqueos, si a la paz, no a los bloqueos, si a la paz, no a los bloqueos sí a la paz, este país, este país maravilloso pervivirá en las almas de ustedes que son Bolivia.

Quiero pedirles que cantemos el Himno Nacional con toda unción, es el himno que representa la totalidad de las bolivianas y bolivianos que aman su patria, vamos a cantar el Himno por favor.

ABI///

Fichas de Registro

Juan Marcelo Columba Fernández

Reporte de Investigación de Tesis presentado para la obtención del título de Licenciado en Lingüística e

Idiomas

Tutora de Tesis:

Lic. Patricia ZAPATA DE PEIGNIER

La Paz – Bolivia, 2006

Universidad Mayor de San Andrés

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Carrera de Lingüística e Idiomas