- Definición
- Teorías sobre el razonamiento decisivo
- La motivación
- La "Ratio decidendi" en la jurisprudencia del Tribunal constitucional
- La "Ratio decidendi" en la jurisprudencia y doctrina peruana
- Precedente vinculante
- Conclusiones
- Bibliografía
Introducción
En nuestro país, al presentarse una litis, las partes optan por solucionar dicha litis ante los tribunales del Poder Judicial, para lo cual cada una de las partes adjuntan a su pretensión los correspondientes medios probatorios a fin de acreditar la certeza de lo solicitado, todo ello en aplicación del principio de que "quien alega hechos debe probarlo.
De otro lado, cuando un Juez o Tribunal se avoca al conocimiento de la causa, previa actuación de las etapas del proceso y valoración conjunta de los medios probatorios ofrecidos, procede a resolver la litis.
La resolución de la litis implica también que el Juez o Tribunal debe motivar las Resoluciones que emite, es decir especificar las causas o razones que le han llevado a resolver de una u otra forma.
Definición
La Ratio decidendi es una expresión latina, que significa en español "razón para decidir" o "razón suficiente". Ésta hace referencia a los argumentos que realiza el Juez o Tribunal en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que constituyen la base de la decisión del tribunal acerca de la materia sometida a su conocimiento, en síntesis es la razón para decidir, razón suficiente, motivación principal en la sentencia.
En el pasado, la distinción entre "ratio decidendi" y "obiter dicta" o "dictum" de las sentencias revestía una gran trascendencia. Ultimamente no es frecuente verla mencionada o invocada en la argumentación ni en las sentencias. Los "dicta" (plural) o "dictum" (singular) tienen sólo efecto persuasivo mientras que la "ratio" tiene o puede tener efecto futuro, como precedente, y, sobre todo, es la justificación técnica de la decisión.
La noción de "razonamiento decisivo" es relevante cuando la jurisprudencia se invoca como fuente de derecho que vincula en casos posteriores. Más trascendencia tiene en los sistemas de "common law" en los que las decisiones, aunque no correspondan a tribunales supremos, tienen también fuerza de obligar como precedentes ("stare decisis" horizontal).
Por tanto, para que a decisión adoptada sobre la Quaestio iuris aparezca justificada en derecho es necesario en esencia que la motivación acredite que la misma es consecuencia de una aplicación racional del ordenamiento a ese concreto caso. De manera que los requisitos exigidos para garantizar que la motivación del juicio de derecho se encuentre fundada en derecho serán: de una parte, la necesidad de que la justificación del Juzgador constituya una aplicación racional del sistema de fuentes de nuestro ordenamiento, de otra parte, que la justificación de la decisión respete y no vulnere derechos fundamentales, y por último, que la motivación establezca una adecuada conexión entre los hechos y la norma[1]
Teorías sobre el razonamiento decisivo
Existen dos teorías sobre el razonamiento decisivo.
A) Teoría formalista del "razonamiento decisivo"
La "ratio decidendi" es el razonamiento necesario para alcanzar la conclusión de la sentencia. La regla que se desprende del razonamiento es más amplia que los hechos del caso. La identificación de la "ratio" envuelve juicios sobre la relevancia legal de las circunstancias del caso. La teoría formalista no sostiene, sin embargo, que la identificación del razonamiento sea mecánica y no requiera el ejercicio del juicio en la práctica.
B) Teoría realista del "razonamiento decisivo"
La teoría realista contempla la "ratio" como una predicción de lo que el tribunal o tribunales harán en el futuro. La "ratio" es simplemente la mejor predicción que se puede extraer de la sentencia en relación con la regla que el tribunal aplicará en el futuro. La mejor evidencia de lo que un tribunal hará en el futuro es la propia afirmación del tribunal acerca de la regla que aplicará en el futuro. Los realistas dan especial importancia a una formulación de la regla en la forma siguiente: "Somos de la opinión que (.)", con independencia de que el pronunciamiento pueda parecer demasiado amplio, su pronunciamiento por el Tribunal, en formato normativo o legislativo, como "ratio" es una fuerte evidencia de que el tribunal juzga dicha "ratio" como su propia predicción de lo que hará en el futuro.
| Página siguiente |