Efectividad de diferentes desinfectantes de semilla sobre la pudrición radical del trigo, en el sur de Chile (página 3)

a Convenio de Investigación Instituto de Investigaciones Agropecuarias-MOVIAGRO S.A. b +: Inóculo de Gaeumannomyces graminis var. tritici; -: sin inóculo. c Porcentajes promedios de área radical afectada, basada en muestras de 20 plantas seleccionadas al azar por parcela en 4 repeticiones. Promedios con distinta letra significa que diferencias son estadísticamente significativas entre ellos, según prueba DMS (P < 0,05).

El rendimiento reflejó la efectividad de los tratamientos fungicidas a la semilla, todos los cuales aumentaron significativamente (P £ 0,01) este parámetro en comparación al testigo sin fungicida e inoculado. No se detectaron diferencias estadísticas entre los ingredientes activos, como tampoco entre éstos y el testigo sin inóculo. La efectividad de los tres tratamientos fungicidas se reflejó igualmente en los parámetros de calidad de grano, aumentando significativamente (P £ 0,01) el peso del hectolitro y el peso del grano en comparación al testigo sin fungicida e inoculado. No se detectaron diferencias significativas entre los tratamientos fungicidas.

El número total de espigas a la cosecha fue levemente afectado por la enfermedad, no observándose diferencias significativas entre los tratamientos fungicidas y el testigo inoculado. Solamente el tratamiento con triticonazole obtuvo un número total de espigas significativamente inferior a los tratamientos con silthiofam.

Ensayos 7, 8 y 9 (Localidad Quino). El grado de infección observado en los tres ensayos fue de nivel medio. Al comparar los testigos con y sin inóculo se observa que el rendimiento disminuyó en un 23,6% en promedio, mientras que el peso del hectolitro y peso de grano prácticamente no se afectaron (Cuadro 8). A los 100 días de sembrados los ensayos el nivel de infección radical era entre 4 y 30%. Todos los tratamientos sin inoculación, con o sin fungicida a la semilla, presentaron muy bajos niveles de infección, variables entre 0 y 8%. El fungicida triticonazole disminuyó significativamente (P £ 0,05) la infección radical a esa fecha en dos de los ensayos, mientras que triadimenol sólo en uno de ellos. Hacia la cosecha, el porcentaje de espigas blancas varió entre 5 y 21% en el testigo sin fungicida e inoculado, reflejando un nivel de infección bajo a medio, respectivamente. Tanto triadimenol como triticonazole disminuyeron significativamente (P £ 0,01) el número de espigas blancas en uno de los tres ensayos.

Cuadro 8. Parámetros de infección y productividad de grano de los ensayos 7, 8 y 9a. Localidad Quino. Temporada 2001/02. Table 8. Infection, yield and grain quality parameters of wheat from trials 7, 8 and 9. Location Quino. Season 2001/02.

a Proyecto FONDECYT Nº1000068. b +: Inóculo de Gaeumannomyces graminis var. tritici; -: Sin inóculo. c Promedios con distinta letra significa que diferencias son estadísticamente significativas entre ellos, según prueba DMS (P < 0,05). Porcentajes promedios de área radical afectada a los 90-100 días de efectuada la siembra, basada en muestras de 20 plantas seleccionadas al azar por parcela en las 3 repeticiones.

Sólo en uno de los tres ensayos se observó un significativo aumento del rendimiento por efecto del fungicida triadimenol, en relación al testigo sin fungicida e inoculado. En los dos ensayos restantes, la desinfección de semilla no se tradujo en un aumento significativo del rendimiento. Es importante observar que ninguno de los tratamientos fungicidas indujo por sí solo un aumento de este parámetro, en ausencia de infección.

Ensayos 10, 11 y 12 (Localidad Lliuco). El grado de infección observado en los tres ensayos fue alto. Al comparar ambos testigos, con y sin inóculo, se observa que el rendimiento disminuyó en un 73% en promedio, mientras que el peso del hectolitro y peso de grano disminuyeron en 14 y 26,6%, respectivamente (Cuadro 9). A los 100 días de sembrados los ensayos, el nivel de infección radical era entre 38 y 55%, en los testigos sin fungicida e inoculados, respectivamente. Ambos tratamientos fungicidas a la semilla disminuyeron significativamente la infección radical hacia esa fecha, sólo en uno de los tres ensayos, en comparación al testigo sin fungicida e inoculado. Todos los tratamientos sin inoculación, con o sin fungicida a la semilla, presentaron niveles de infección radical muy bajos, variables entre 0,5 y 2%. Hacia la cosecha, el porcentaje de espigas blancas varió entre 41 y 57% en el testigo sin fungicida e inoculado, reflejando un nivel de infección bastante alto. Ambos fungicidas disminuyeron significativamente (P £ 0,05) el número de espigas blancas en los tres ensayos establecidos en esta localidad.

Cuadro 9. Parámetros de infección y productividad de grano de trigo de los ensayos 10, 11 y 12. Localidad Lliuco. Temporada 2001/02a. Table 9. Infection and grain productivity parameters of wheat from trials 10, 11 and 12. Location Lliuco. Season 2001/02a.

a Proyecto FONDECYT Nº1000068. b +: Inóculo de Gaeumannomyces graminis var. tritici; -: Sin inóculo. c Porcentajes promedios de área radical afectada a los 90-100 días de efectuada la siembra, basada en muestras de 20 plantas seleccionadas al azar por parcela en las 3 repeticiones. Promedios con distinta letra significa que diferencias son estadísticamente significativas entre ellos, según prueba DMS (P < 0,05).

Los dos fungicidas a la semilla aumentaron significativamente (P £ 0,01) el rendimiento en los tres ensayos, en relación al testigo sin fungicida e inoculado, sin diferencias estadísticas entre ellos. Respecto de la calidad del grano, ambos fungicidas aumentaron similar y significativamente (P £ 0,05) el peso del hectolitro en dos de los tres ensayos, y el peso del grano en los tres ensayos. Ninguno de los tratamientos fungicidas indujo un aumento de los parámetros de productividad y calidad de grano, en ausencia de infección.

Ensayos 13, 14 y 15 (Localidad Carillanca). El grado de infección observado en estos tres ensayos fue alto. Al comparar ambos testigos, con y sin inóculo, se observa que el rendimiento disminuyó en un 75 a 80%, mientras que el peso del hectolitro y peso del grano disminuyeron en un 12 y 17,3% en promedio, respectivamente (Cuadro 10). A los 100 días de sembrados los ensayos, el nivel de infección radical era entre 26 y 37%, en los testigos sin fungicida e inoculados. Ambos tratamientos fungicidas disminuyeron significativamente la infección radical hacia esa fecha, sólo en uno de los tres ensayos (Ensayo 14), en comparación al testigo. Todos los tratamientos sin inoculación, con o sin fungicida a la semilla, presentaron niveles de infección radical muy bajos, variables entre 0 y 2%. Hacia la cosecha, el porcentaje de espigas blancas varió entre 11 y 38% en el testigo sin fungicida e inoculado. Ninguno de los tratamientos fungicidas disminuyó significativamente el número de espigas blancas en estos ensayos.

Cuadro 10. Parámetros de infección y productividad de grano de trigo de los ensayos 13, 14 y 15. Localidad Carillanca. Temporada 2001/02a. Table 10. Infection and grain productivity parameters of wheat from trials 13, 14 and 15. Location Carillanca. Season 2001/02a.

a Proyecto FONDECYT Nº1000068. b +: Inóculo de Gaeumannomyces graminis var. tritici; -: Sin inóculo. c Porcentajes promedios de área radical afectada a los 90-100 días de efectuada la siembra, basada en muestras de 20 plantas seleccionadas al azar por parcela en las 3 repeticiones. Promedios con distinta letra significa que diferencias son estadísticamente significativas entre ellos, según prueba DMS (P < 0,05).

El tratamiento con triticonazole aumentó el rendimiento en dos de los tres ensayos, mientras que triadimenol sólo en uno de ellos. Respecto de la calidad del grano, solamente el fungicida triticonazole aumentó significativamente el peso del hectolitro en uno de los tres ensayos, mientras que ninguno de ellos aumentó significativamente el peso del grano.

Ninguno de los tratamientos fungicidas a la semilla y sin inóculo, aumentó los parámetros de productividad y calidad de grano en comparación al testigo sin fungicida y sin inóculo, en los nueve ensayos realizados en las localidades de Quino, Lliuco y Carillanca.

DISCUSIÓN

La mayoría de los ensayos efectuados entre los años 1997 y 2001 presentaron una alta infección, afectando significativamente el rendimiento de grano. La inoculación artificial del agente causal de la enfermedad, significó asegurar una alta homogeneidad de la infección, lo cual se tradujo en coeficientes de variación relativamente bajos en los ensayos, detectándose diferencias significativas en la mayoría de ellos. Lo anterior, junto con la ausencia de otras enfermedades que pudieran interferir en los ensayos, producto de la esterilización de suelos en algunos casos y la aplicación de fungicidas foliares en otros, permite obtener conclusiones válidas respecto de la efectividad de los productos evaluados, sobre la disminución del daño causado por la pudrición radical del trigo, bajo condiciones de inoculación artificial.

Si bien la inoculación artificial no representa exactamente la expresión de la enfermedad en condiciones de infección natural, éste ha sido un método ampliamente utilizado en ensayos de campo para evaluar germoplasma, biocontroladores y fungicidas, permitiendo asegurar y homogeneizar la infección de enfermedades de suelo con una alta heterogeneidad en su distribución (Hornby, 1998). La metodología de inoculación aplicada proviene de numerosos trabajos desarrollados por el autor desde el año 1982 en INIA-Carillanca (Andrade, 1987), simulando adecuadamente la expresión de la enfermedad.

La disminución del rendimiento observada, como expresión del nivel de infección obtenido en estos ensayos, fue de un 20-26% en cinco de ellos, de un 46-65% en otros cinco ensayos, y de 75-80% en otro número igual de evaluaciones. La magnitud de las pérdidas de rendimiento reportadas por otros autores en trabajos efectuados bajo condiciones de inoculación artificial, ha sido de un 47% (Mathre et al., 1986), 50% (Cunningham et al., 1968, citado por Hornby, 1998), 57% (Bockus, 1983) y hasta un 90% (Lamers et al., 1988).

La expresión de la enfermedad sobre los parámetros de calidad de grano, peso del hectolitro y peso del grano, correlacionó muy bien cuando los altos niveles de infección se tradujeron en pérdidas de rendimiento superiores a 65%. En estos casos se apreció una significativa disminución de ambos parámetros de calidad. Por el contrario, cuando la expresión de la enfermedad fue baja a media, con pérdidas de rendimiento de 20 a 50%, el efecto de ese nivel de daño sobre estos parámetros fue menos consistente. Lo anterior es altamente concordante con lo señalado por otros autores (Manners y Myers, 1981; Hornby, 1998). Este hecho puede deberse, en parte, a la alta pérdida de granos muy pequeños a la cosecha, produciéndose una suerte de selección de granos más grandes provenientes de las plantas remanentes por una menor competencia, lo cual distorsiona la real expresión de la enfermedad sobre la calidad de grano.

Respecto de los fungicidas evaluados, el tratamiento con triadimenol al suelo demostró una efectividad similar a la observada en trabajos anteriores (Andrade, 1995). De los tres ensayos en que se incluyó este producto, en dos de ellos disminuyó la infección radical a los 100 días de efectuada la siembra, y aumentó significativamente el rendimiento respecto del testigo sin fungicida e inoculado. El incremento en este último parámetro fue de 56,2 y 48% en los ensayos 1 y 3, respectivamente. Tales resultados representan un 31 y 100% del rendimiento obtenido por los testigos sin inóculo. No existen antecedentes sobre esta formulación en el extranjero, por lo cual no es posible comparar estos resultados.

El fungicida triadimenol aplicado a la semilla incrementó significativamente el rendimiento en 8 de los 13 ensayos en que se incluyó. En cinco de ellos se observó una efectiva disminución de la pudrición radical a 100 días de efectuada la siembra. El incremento de rendimiento logrado por este ingrediente activo varió entre 0 y 150%, con una media de 46,9%. Los mayores incrementos de rendimiento se observaron en los ensayos con un mayor nivel de daño. Aún así, el rendimiento promedio obtenido en este tratamiento representa un 55% del rendimiento obtenido por el testigo sin inóculo. Este ingrediente activo está ampliamente reportado en el extranjero, como desinfectante de semilla con un grado de efectividad variable en la disminución del daño por la pudrición radical. Mathre et al. (1986) obtuvieron un incremento de 46% en ensayos inoculados al surco, y 23% en suelo naturalmente infestado, con aplicaciones de triadimenol a la semilla en dosis de 22 y 29 g i.a. 100 kg-1 de semilla, respectivamente. Bockus (1983) reportó incrementos de rendimiento cercanos al 80% en suelo inoculado, y de 38% en suelo naturalmente infestado, con aplicaciones de 29 g i.a. 100 kg-1 de semilla. Hornby (1998) señaló aumentos de rendimiento de 47 y 4% en tratamientos con triadimenol en suelo naturalmente infectado, en siembras de septiembre y octubre, respectivamente. Sin embargo, puntualizó la inconsistencia de su efectividad bajo diferentes condiciones. Numerosos otros autores han reportado el efecto de este ingrediente activo en disminuir o retardar la infección, y aumentar el rendimiento de grano en trigo y cebada (Hordeum vulgare L.) (Wong y Worrad, 1989; Conner y Kuzyk, 1990; Jenkyn et al., 1991; Conner et al., 2000).

El fungicida triticonazole incrementó el rendimiento en 12 de los 15 ensayos realizados. En ocho de ellos se apreció una disminución o retardo de la infección radical a los 100 días de efectuadas las siembras. El incremento de rendimiento logrado por este ingrediente activo varió entre 0 y 134%, con una media de 62,4%. Al igual que lo observado en el caso de triadimenol, los mayores incrementos de rendimientos se observaron en los ensayos con un mayor nivel de daño. El rendimiento promedio obtenido por este tratamiento representó un 63,3% del rendimiento obtenido por el testigo sin inóculo. Resulta interesante observar que prácticamente no existen antecedentes en el extranjero, sobre la efectividad de este ingrediente activo en disminuir el daño por la pudrición radical del trigo. La única referencia encontrada (Aktas et al., 2000), solamente señala una buena efectividad de este fungicida en reducir el daño causado por varios patógenos del suelo, entre ellos Ggt. Por tanto, los resultados obtenidos con este ingrediente activo en estos trabajos, representan una importante contribución toda vez que señalan una efectividad mayor y más consistente que el ingrediente activo triadimenol, en disminuir el daño por la pudrición radical en trigo.

El producto silthiofam, de reciente lanzamiento en el mercado europeo, también resultó efectivo en disminuir el daño por la enfermedad. Este producto presentó una repuesta muy similar a triticonazole, aunque sólo existe una evaluación a la fecha. El incremento de rendimiento obtenido con este fungicida fue de 40%, logrando en el único ensayo, al igual que triticonazole, el mismo rendimiento que el testigo sin inóculo. Este producto disminuyó o retardó significativamente la infección radical a los 100 días de sembrado el ensayo, efecto que se prolongó hasta fines del cultivo, disminuyendo además el número de espigas blancas. Logró igualmente aumentar el peso del hectolitro y el peso de grano. La efectividad de este fungicida en disminuir el daño por la pudrición radical en trigo, ha sido reportada por XiuLan et al. (2001), con disminución de la infección de raíces y de espigas blancas, e incrementos de rendimiento de 4 a 27% en trigos de primavera en China; por Mindt (1999), quién señaló una significativa reducción en la incidencia de la enfermedad en Alemania; y por Spink et al. (1998), quienes reportaron un significativo efecto de este producto fungicida en disminuir el daño por Ggt en Inglaterra, aunque con una significativa interacción con variedades de trigo.

Fenbuconazole produjo un significativo aumento del rendimiento y reducción en el porcentaje de espigas blancas, en dosis de 30 g i.a. 100 kg-1 de semilla, en uno de los tres ensayos en que fue evaluado. Sin embargo, resultó con una efectividad inferior a triticonazole y algo inferior a triadimenol. Dosis inferiores del producto resultaron con una efectividad menor a nula. Sólo en uno de los ensayos se apreció una disminución en la infección radical a 100 días de la siembra. En un segundo ensayo, logró un rendimiento superior al testigo inoculado, pero con una leve diferencia estadística. En la literatura extranjera no existen referencias de este fungicida sobre la pudrición radical del trigo.

Los fungicidas benomil y difenoconazole no presentaron efectividad en disminuir el daño por la enfermedad. En los dos ensayos en que se evaluó difenoconazole, no se apreció ningún efecto sobre los parámetros analizados. No existen reportes en la literatura sobre este fungicida en el control de la enfermedad. Benomil se ha reportado en la literatura con algún efecto en disminuir el daño por la enfermedad. Ballinger y Kollmorgen (1986a, 1986b) observaron en dos estudios consecutivos un buen efecto de benomil cuando fue aplicado al suelo, resultando sólo en uno de ellos efectivo al ser aplicado a la semilla. Bateman, citado por Hornby (1998) observó un significativo efecto de benomil al ser aplicado al suelo, pero en dosis altas.

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos en 15 ensayos de campo, realizados entre 1997 y 2001, permitieron demostrar la efectividad de los fungicidas triticonazole, triadimenol y silthiofam, en disminuir el daño causado por la pudrición radical del trigo bajo condiciones de inoculación artificial.

El ingrediente activo triticonazole, aplicado en dosis de 120 g i.a. 100 kg-1 de semilla, presentó una mayor efectividad y una mayor consistencia en los resultados, en comparación al fungicida triadimenol aplicado a la semilla en dosis de 30 g i.a. 100 kg-1 de semilla, con un aumento promedio del rendimiento de un 62,4% contra un 46,9% del fungicida triadimenol. En ambos casos se apreció una significativa disminución o retardo de la infección radical, hasta a lo menos 100 días de efectuadas las siembras. Triadimenol, aplicado al suelo en dosis de 300 g i.a. 100 kg-1 de semilla, demostró igualmente su efectividad en disminuir el impacto de la enfermedad.

Silthiofam, en una única evaluación y aplicado en dosis de 25 y 31,25 g i.a. 100 kg-1 de semilla, demostró una efectividad similar al fungicida triticonazole en disminuir el daño causado por la enfermedad.

Fenbuconazole presentó, en uno de tres ensayos, efectividad en disminuir la enfermedad, pero en un grado inferior a triticonazole y levemente inferior a triadimenol.

Benomil, en un ensayo, y difenoconazole, en tres ensayos, resultaron inefectivos en disminuir el daño causado por la pudrición radical del trigo.

RECONOCIMIENTOS

Parte de estos trabajos fueron financiados a través de Convenios de Investigación con INIA, por las empresas Bayer de Chile S.A., Agrícola Nacional S.A.C. e I., Rhone Poulenc Agro y Moviagro S.A., y con aportes del Proyecto FONDECYT Nº 1000068.

El autor expresa su reconocimiento al Ingeniero de Ejecución Agrícola Sr. Eduardo Contreras F., por su eficiente labor en la ejecución de estos trabajos.

LITERATURA CITADA

Andrade, O. 1987. Evaluación de germoplasma bajo condiciones de epifitia artificial creada para polvillo estriado, septoria y pudriciones radicales, en la IX Región. (Resumen). Simiente 57(3):88.

Andrade, O. 1995. Fungicida al suelo aplicado al momento de la siembra, nueva alternativa para el control de enfermedades en cereales. Boletín Técnico Nº170. 28 p. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigación Carillanca, Temuco, Chile.

Aktas, H., E. Kinaci, A.F. Yildirim, L. Sayin, A. Kural, and H. Ekiz. 2000. Determination of the effects of root and foot rot pathogens on yield components in cereals which are problems in Konya province and solutions. p. 392-403. (Resumen en Inglés) Orta Anadolu’da hububat tarmnn sorunlar ve cozum yollar Sempozyumu, Konya, Turkey. 8-11 Haziran, 1999.. Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Bahri Dagdas International Winter Cereals Research Center, Konya, Turkey.

Ballinger, D.J., and J.F. Kollmorgen. 1986a. Control of take-all of wheat in the field with benzimidazole and triazole fungicides applied at seeding. Plant Pathol. 35:67-73.

Ballinger, D.J., and J.F. Kollmorgen. 1986b. Glasshouse and field evaluation of benomyl and triadimefon applied at seeding to control take-all in wheat. Plant Pathol. 35:61-66.

Ballinger, D.J., and J.F. Kollmorgen. 1988. Effect of triazole coated superphosphate, applied at sowing, on take-all and yield of wheat. Aust. J. Exp. Agric. 28:635-638.

Bateman, G.L. 1980. Prospects for fungicidal control of take-all of wheat. Ann. Appl. Biol. 96:275-282.

Bateman, G.L. 1981. Effects of soil application of benomyl against take-all (Gaeumannomyces graminis var. tritici) and footrot diseases of wheat. Z. Pflanzenkrankh. Pflanzenschutz. 88:249-255.

Bateman, G.L., and P.H. Nicholls. 1982. Experiments on soil drenching with fungicides against take-all in wheat. Ann. Appl. Biol. 100:297-303.

Bockus, W.W. 1983. Effects of fall infection by Gaeumannomyces graminis var. tritici and triadimenol seed treatment on severity of take-all in winter wheat. Phytopathology 73:540-543.

Campillo, R., O. Andrade, y E. Contreras. 2001. Variaciones del contenido de Mn de dos suelos sometidos a esterilización y su efecto sobre la pudrición radical del trigo o "mal del pie". Agric. Téc. (Chile) 61:339-351.         [ SciELO Chile ]

Conner, R.L., M.J. Clapperton, and A.D. Kuzyk. 2000. Control of take-all in soft white spring wheat with seed and soil treatments. Can. J. Plant Pathol. 22:91-98.

Conner, R.L., and A.D. Kuzyk. 1990. Evaluation of seed treatment fungicides for control of take-all in soft white spring wheat. Can. J. Plant Pathol. 12:213-216.

Garret, S.D. 1980. Introduction. p. 1-11. In M.J.C. Asher and P.J. Shipton (eds.) Biology and control of take-all. Academic Press, London, England.

Hornby, D. 1998. Take-all disease of cereals: a regional perspective. 384 p. CAB International, Wallingford, Oxon, UK.

Huber, D.M., and T.S. McCay-Buis. 1993. A multiple component analysis of the take-all disease of cereals. Plant Dis. 77:437-447.

Jenkyn, J.F., R.J. Gutteridg, and A.D. Todd. 1991. Effects of fungicides, applied in autumn, and a growth regulator, applied in spring, on the growth and yield of winter barley grown on contrasting soil types. J. Agric. Sci. (Cambridge) 117:287-297.

Lamers, J.G., B. Schippers, and F.P. Geels. 1988. Soil-borne diseases of wheat in the Netherlands and results of seed bacterization with pseudomonas against Gaeumannomyces graminis var. tritici. p. 134-139. In M.L. Jorna and L.A.J. Slootmaker (eds.) Cereal breeding related to integral cereal production. Proceedings of the Conference of the Cereal Section of Eucarpia, Wageningen, Netherlands. 24-26 Feb. 1988. Centre for Agricultural Publishing and Documentation, Wageningen, Netherlands.

Manners, J.G., and A. Myers. 1981. Effects on host growth and physiology. p. 237-248. In M.J.C. Asher and P.J. Shipton (eds.) Biology and control of take-all. Academic Press, London, England.

Mathre, D. E., R.H. Johnston, and R. Engel. 1986. Effect of seed treatment with triadimenol on severity of take-all of spring wheat caused by Gaeumannomyces graminis var. tritici. Plant Dis. 70:749-751.

Mindt, G. 1999. Mon 65500: a new fungicide to control take-all of cereals. Gesunde Pflanzen. 51:240-247.

Spink, J.H., A.P. Wade, N.D. Paveley, J.M. Griffin, R.K. Scott, and M.J. Foulkes. 1998. The effects of a novel seed treatment, MON 65500, on take-all severity and crop growth in winter wheat. p. 913-920. Brighton Crop Protection Conference: Pest & Diseases. Volume 3: Proceedings of an International Conference, Brighton, UK. 16-19 Nov. 1998. British Crop Protection Council, Farnham,.UK.

Wong, P.T.W., and D.J. Worrad. 1989. Preventative control of take-all patch of bentgrass turf using triazole fungicides and Gaeumannomyces graminis var. graminis following soil fumigation. Plant Prot. Q. 4:70-72.

XiuLan, S., F. Yang, G. Zheng, Y. Wei, M.E. Halsey, and D.M. Huber. 2001. Efficacy of MON 65500 for controlling take-all of irrigated spring wheat in Northern China. Crop Prot. 20:345-349.

Orlando Andrade V.2

Partes: 1, 2, 3 2 Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigación Carillanca, Casilla 58-D, Temuco, Chile.