La Historia Compleja

1. ¿Qué es la historia?
2. La cultura
3. La historia vieja (de la Modernidad)
4. La historia nueva
5. La historia y la complejidad de la vida cotidiana

Durante muchos años la historia luchó por un lugar entre las ciencias; todavía algunos discuten si es ciencia o es arte (literatura). En su afán por ser ciencia, en el sentido moderno del término (positivista o marxista), abrazó todos los pasos y técnicas del procedimiento científico (aunque nunca se ha comportado como las ciencias naturales, de ésto hemos tomado conciencia en los últimos años), incluso proponiendo leyes generales, su apego a la objetividad y su fe ciega en el progreso.

Pero en la historia de la modernidad encontramos tres dimensiones que es necesario recordarlas: historia como ciencia, la historia como producto de los historiadores (historiografía estructura verbal en forma de discurso en prosa narrativa – White 1992, 09) y la historia como hecho. Para Ciro Cardoso: "Como en cualquier disciplina, el método científico en historia consiste básicamente en seguir ciertos procedimientos para plantear problemas y verificar las soluciones propuestas" (1985, 152).

La Neomicrohistoria no estaría fundamentalmente interesada en la resolución de problemas. Ella creará significados y contribuirá a nuestro autoconocimiento. Y en el caso de solucionar problemas serían parciales o propuestas, pero jamás sería una solución final. Los problemas necesariamente hay que delucidarlos situándolos en uno y otro amplio contexto. Sin en la Neomicrohistoria no se resuelven problemas (o su resolución jugaría un papel secundario), el único conocimiento cumulativo en la historia lo encontramos en las publicaciones (historiografía).

Aunque la historia no es cumulativa en el sentido de resolver problemas, en el marco de ella podemos encontrar conocimiento cumulativo ya que, pueden descubrirse documentos que antes no se conocían, puede ocurrir ciertos acontecimientos que vuelvan obsoletos aspectos concretos de una obra historiográfica sin volver obsoleta la obra en su totalidad.

Cuando se habla de historia inmediatamente nos remitimos al pasado, olvidando que el presente también es historia; ya que el hombre ( historiador ) es objeto y sujeto de su propia ciencia. Para Morin no existe separación del método respecto a su objeto. El método procede y resulta del objeto y su finalidad sería constituir un paradigma explicativo.

Uno de los conceptos de historia que he utilizado en los últimos años, dice: " Historia es la memoria colectiva de los pueblos ", pero una vez leída parte de la inmensa obra de Morin, le agregaría " memoria / patrimonio hereditario" (1995 b) En tal sentido el concepto quedaría así; "Historia es la memoria colectiva, como patrimonio hereditario, de los pueblos" (memoria colectiva como suma de individualidades). Pero esa memoria histórica sería a través de la cultura.

También, nos hemos enfrascado en buscarle otro sentido a la historia, en el marco del fin de la modernidad o en la modernidad tardía (tardomomernidad) o hipermodernidad o simplemente postmodernidad; en definitiva en lo que se ha llamado el fin de historia, pero, como ya se sabe, lo que ha llegado a su fin es la historicidad y el historicismo, productos de una historia planetaria desde la perspectiva eurocentrista.

Esa búsqueda personal cubierta de incertidumbre (s) me ha llevado a profundizar y tratar de poner al día a la historia regional y local ( la cual la he trabajado en los últimos siete años ) partiendo de lo cotidiano y particular con una visión transcisciplinaria, llamándola tentativamente " neo – micro historia " no atada a las leyes inexorables , ni a la idea de progreso, ni al apego absoluto de la objetividad, ni a un método único, de la historia con "H" mayúscula.

En definitiva inscribirse en la ciencia nueva de la historia, a la historia compleja.

Como ya se dijo, la historia en la modernidad luchó por su puesto en las ciencias, esto la llevó a seguir los pasos de la investigación científica de las ciencias naturales. En los actuales momentos cuando la ciencia entra en crisis a la primera que le adelantan su fin es a la historia, pero no ahora con Francis Fukuyama sino desde el mismo Hegel, quien consideraba a la historia simplemente pasado y presente, lo que ha sucedido y lo que sucede.

Morin, no ve el fin de la historia, sino que analiza el desgaste de las premisas que sustentaron a la historia como ciencia, introduciendo elementos ya existentes tales como: la incertidumbre, el azar, el caos, el evento.