Valoración económica de los monumentos urbanos (VEMU) (página 2)

Enviado por IVÁN JOSÉ TURMERO ASTROS

Partes: 1, 2

EL VALOR HISTÓRICO DE LA CASA MUSEO – COC

Como mínimo la casa Museo como monumento podría tener un cuantía de $2.824millones de pesos.

Este valor debe ser interpretado como la valoración económica mínima de acervo histórico del grito de independencia.

El Alcalde Mayor de Bogotá, debe comprender que respetar ese monumento, significa respetar un cúmulo de identidad nacional cercano a los 3 mil millones de pesos, y que su defensa significa que el aglomeración aumente en el tiempo.

Cuando se calculó el COC, no se tasó la colección de bienes muebles suscritos en el Museo, solamente se evaluó la casa donde ocurrieron los hechos históricos que contribuyeron a la independencia.

LA CASA MUSEO COMO GENERADORA DE CAPITAL HUMANO – CPO

La dificultad de comprensión del COC, es bastante distante del profundo análisis que se puede hacer del CPO. Si asumimos que este es de$28´241.550pesos mensuales, lo que informamos es que mensualmente la casa Museo genera mensualmente un capital humano que costaría esa misma cantidad. Que una persona reciba un adiestramiento, tiene un costo.

Cuando un profesor toma la alternativa de enseñar la historia del "grito de independencia" llevando a sus alumnos al Museo, una inversión de $750pesos por estudiante, le reporta un conocimiento que costaría cerca de$7000 pesos, es decir, que si el Estado subsidia con $250 a los estudiantes, la economía sacrifica $6,000 de productividad mensual por visitante.

Esta formación de capital humano sólo es posible si el Museo existe y funciona correctamente, entonces es necesario que las autoridades locales y nacionales comprendan que la economía sacrifica, para este caso,$6.000 pesos mensuales personas de productividad por sostener en el imaginario de la ciudad y de la Nación, el agente de formación de identidad nacional denominado "Grito de Independencia".

ORGULLO FAMILIAR COMO BASE DEL CAPITAL SOCIAL, EL CFO EN LA CASA MUSEO

El sacrificio de $197´669.686 pesos por parte del fisco distrital, significa que como mínimo 8.400 familias tuvieron la oportunidad de aumentar su unidad familiar, costando esto al fisco un sacrificio de cerca de $23.500 pesos por familia.

Las bondades de fortalecer la unión social de la familia son incontables, y parten desde el concepto de "la familia es la base de la sociedad", entonces, el sacrifico está justificado.

LA CASA MUSEO 20 DE JULIO, UN GENERADOR DE CAPITAL

La Casa Museo 20 de Julio de 1810, en un escenario de densificación, le significa un sacrificio de $2.824 millones de pesos de FBKF a la ciudad;

Que sacrifica una productividad mensual de $28´241.550 a la economía urbana; y que la administración no percibió $197´669.686 pesos por impuesto predial.

Bajo el examen de la economía cultural y como herramienta de demostración del sostenimiento de la memoria nacional en pos del desarrollo socioeconómico, se puede afirmar que la Casa Museo20 de julio de 1810, cuesta cerca de $2.824 millones de pesos, que a su vez aumentan el acervo de bienes culturales tangibles de la ciudad y la Nación por el mismo monto; Que produce $6.000 pesos de capital humano por visita a cada visitante; y, finalmente, que le ahorra a la administración distrital $23.000 de pesos de capital social a cada familia visitante.

Conclusión

La "progenitura" del Ministerio de Cultura sobre los Museos en Colombia, genera una pérdida potencial de ingresos a estos, que reduce su campo de acción y de difusión, que debe ir más allá de la prestación de un servicio "presencial", y convertirse en un multiplicador de identidad nacional por medio de estrategias publicitarias y de mercadeo.

En conclusión, las herramientas económicas tradicionales utilizadas en servicio de los monumentos urbanos, se convierten en los argumentos fundamentales para la postulación, creación y seguimiento de políticas públicas que partan de la construcción de identidad nacional como base del desarrollo sostenido de una sociedad.

Bibliografía

Alcaldía Mayor de Bogotá, Otros. "Reencuentraté. Un compromiso con La Candelaria". Corporación La Candelaria. 1998.
Banco Mundial. "Informe sobre el desarrollo mundial 1996: de la planificación centralizada a la economía de mercado". 1997.
Casa Museo 20 de Julio. "Informe de Gestión". 2000.
Corporación La Candelaria. "Balance Social de Gestión y Resultados".1999.
Herrara, Camilo "Valoración Económica de Momentos Urbanos VEMU". 2004
Herrera, Camilo. "Capital Cultural". Borrador CEC No.3. 2001.
Herrera, Camilo. "Cultural Economy". Cultural Dynamics. 1998.
Herrera, Camilo. "Rentabilidad Social: un aporte teórico y matemático". BID. 1997.
Judd, Dennis. "The past is not even past: selling urban history as entretainment". University of Missori.
Kalmanovitz, Salomón. "Las instituciones Colombianas en el siglo XX". Borradores de Economía. 1999.
North, Douglass. "Las Instituciones, el cambio institucional y el desarrollo económico". Fondo de Cultura Económica. 1993.
Secretaría de Salud Distrital. "Diagnóstico local de salud: localidad 17".1999.
Smith, Anthony. "National Identity". Penguin. 1991.
Takabatake, Michotoshi. "La revuelta de los votantes: el abandono de la lealtad a los partidos". Cuadernos de Japón. 1995.