La anisotropía del espacio y la dinámica de las estructuras visuales

1. Información visual relativa a la cultura e información visual independiente de la misma
3. Factores universales y culturales
4. La anisotropía y las artes plásticas
5. Conclusión
6. Bibliografía

Los estudios contemporáneos de las ciencias cognitivas y de la percepción hacen una distinción entre el procesamiento de estímulos de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. En el primer caso, el estímulo conduce los mecanismos de la conciencia visual, mientras que en el segundo son las operaciones cognitivas las que conducen a la conciencia visual. En relación con esta distinción, los factores de percepción universales pueden ser considerados como pertenecientes al procesamiento de abajo hacia arriba, antes de la interpretación del estímulo, entendida ésta como un proceso de arriba hacia abajo que se basa en información acumulada y que por lo tanto, por lo menos parcialmente, se puede sustentar en factores culturales. El simple hecho de diferenciar un cubo de una esfera es un caso claro del procesamiento de abajo hacia arriba, libre de determinantes culturales, pero interpretar un cubo como una caja es un caso claro de procesamiento de arriba hacia abajo, ya que supone una cultura que conoce las cajas. Arnheim parece considerar la dinámica de las estructuras visuales como basada en factores de percepción universales, empero, un factor importante en el efecto dinámico de una estructura visual es la anisotropía del espacio físico, sin embargo, dicha anisotropía parece abarcar los dos tipos mencionados del procesamiento de estímulos. El objetivo de este trabajo es examinar brevemente los factores universales y culturales relacionados con la anisotropía en la percepción de la dinámica de las estructuras visuales.

FIGURA 1.

INFORMACIÓN VISUAL RELATIVA A LA CULTURA E INFORMACIÓN VISUAL INDEPENDIENTE DE LA MISMA

Varios autores, entre ellos R. Arnheim, E.H. Gombrich, J.J. Gibson, o R.L. Solso, se refieren a factores universales, específicos de la especie humana en la percepción visual de objetos o conglomerados de ellos, pero, por otro lado, reconocen de una u otra manera, factores culturales, relativos, en el ver. Tales factores no universales, o culturalmente determinados, en el ver, indudablemente siempre se basan en algún tipo de información previa, almacenada, que el individuo posee. Pero sería falso pensar que cualquier información visual almacenada de alguna manera debe depender de la cultura. También los animales inferiores almacenan información visual, la cual, en función de los diferentes ambientes, puede o no depender de la cultura. Un tipo de aves puede reconocer enemigos naturales, los que varían según el entorno natural, pero para una especie determinada de aves, el hombre se convierte en enemigo sólo en algunos contextos culturales, mas no en otros. Por lo tanto, las reacciones de aquellas aves que usualmente son amenazadas por el hombre están supeditadas a los procesos de reconocimiento visual e información visual determinada por la cultura que los pájaros almacenaron, aun cuando no diríamos que los pájaros sean seres con cultura.Seguramente lo anterior fue un ejemplo extremo, pero de cualquier manera hay una dimensión en el percibir que depende no de los procesos de aprendizaje cuyo contenido no es universal, neutral, sino por el contrario, un contenido así implica información relativa a la cultura. Consideremos los siguientes dos ejemplos:

Primer ejemplo. Círculos sombreados en un plano son interpretados de diferente manera según qué mitad de los círculos es la sombreada. Si la parte sombreada es la mitad inferior, los círculos se interpretan no como siendo planos, sino convexos (Figura 1), pero si la parte sombreada es la superior, entonces los círculos planos se interpretan como cóncavos. Es decir, en este ejemplo el sombreado actúa como una señal de profundidad, y la correspondiente interpretación de profundidad (convexo o cóncavo) parece depender de la información visual almacenada.

De acuerdo a ella, la "luz" puede sólo "venir desde arriba", por lo que los círculos sombreados deben interpretarse como una media figura esférica iluminada desde arriba y, por lo tanto, con una parte superior clara, o como una media figura esférica iluminada desde abajo y, por lo tanto, con una parte inferior clara.Parece sensato suponer que ambas interpretaciones se basan en la información visual almacenada, pero no resulta razonable pensar que esta información sea meramente relativa a la cultura. Podemos conceder que no todos los hombres están acostumbrados a ver e interpretar formas en un plano, sin embargo, una vez que tal habilidad ha sido adquirida, la interpretación debe ocurrir de la misma manera, porque para todos los hombres en el mundo, la luz "viene desde arriba".

Segundo ejemplo. Las figuras 2A y 2B muestran cada una dos cuadrados superpuestos paralelos unidos en una esquina por un segmento. Las figuras son similares y, por lo tanto, pueden ser convertidas una en la otra por medio de un movimiento rígido (rotativo), por ejemplo, uno puede girar la figura 2A 45 grados en sentido opuesto a la dirección de las manecillas del reloj y obtener la figura 2B. A pesar de esta equivalencia geométrica, las dos figuras pueden ser interpretadas de manera totalmente diferente. Por ejemplo, la figura 2A puede ser interpretada como "dos diamantes colgando de una barra", mientras que en la figura 2B nadie podría "ver" ningún diamante, sino más bien una caja descansando sobre uno de sus lados. Claramente, en la figura 2B nada "cuelga" y en ella se puede "ver" una caja apoyada porque los cubos son como algunas cajas, y las cajas normalmente descansan sobre uno de sus lados.

En el primer ejemplo parece no haber ninguna clase de información determinada culturalmente que guíe la interpretación. En el segundo ejemplo, la información acerca de "colgar" y acerca de "descansar" es también universal, pero la información acerca de las cajas es relativa a la cultura, ya que no todas las culturas han conocido cajas.