Los bienes públicos

MÓDULO 3

Los mercados suelen ser un buen mecanismo para organizar la actividad económica, pero a veces esta regla tiene algunas excepciones importantes. Esto significa que a veces los mercados no asignan los recursos eficientemente. Los economistas utilizan el término falla del mercado para referirse a una situación en la que el mercado no asigna por sí solo los recursos eficientemente. Una causa posible de un falla del mercado es una externalidad, también lo son los bienes públicos, el poder de mercado (un monopolio), etcétera. En estos casos se requiere intervención del gobierno para lograr la asignación de los recursos.

BIENES PÚBLICOS Y EXTERNALIDADES.

Bibliografía: Mankiw, cap. 10 y 11

BIENES PÚBLICOS Y RECURSOS COMUNES

La mayoría de los bienes de la economía se asignan en los mercados, se da una negociación entre el titular de un bien y un tercero que quiere adquirirlo. Esta negociación conduce al establecimiento de un precio, que satisface a ambas partes y permite la transacción. Los precios son entonces señales que guían las decisiones de los compradores y de los vendedores. Los compradores pagan por esos bienes que reciben y los vendedores son quienes asignan los precios, cobran por lo que proporcionan.

El problema radica respecto de aquellos bienes que no tienen precio, es decir se trata de bienes que tienen valor económico, pero cuya propiedad no está determinada lo cual impide que pueda haber una negociación que permita fijar un precio. Nos referimos por ejemplo a aquellos bienes que nos proporciona la naturaleza como los ríos, playas, el aire y otros que suministra el Estado como la defensa nacional, la seguridad ciudadana, etc. Todos estos bienes son de uso gratuito, entonces esto presenta el peligro de un mal uso, que haya despilfarro.

Cuando nos encontramos ante esos bienes, el mercado no funciona correctamente, se produce entonces una falla del mercado. Como estos bienes carecen de precio los mercados no pueden garantizar su producción. Entonces es el Estado el que debe intervenir para regularlos, buscando maximizar el beneficio total.

Tipos de Bienes

Para estudiar los distintos tipos de bienes de la economía, resulta útil agruparlos de acuerdo con dos características, es decir diferenciar si el bien es excluible o si es rival:

Un bien es excluible cuando es posible impedir que lo utilice una persona.

Un bien es rival cuando su uso por parte de una persona reduce su uso por parte de otra.

• a) Bienes Privados: Estos bienes son excluibles y rivales. Entonces son excluibles porque basta con no darle a una persona el bien. Y son rivales porque si lo utiliza una persona no puede utilizarlo otra. Son ejemplos de bienes privados: un helado, la ropa, un lápiz.

• b) Bienes Públicos: Estos bienes son de libre acceso a todo el mundo (es decir que no se puede restringir su uso) y son ilimitados (su uso por una persona no limita el uso por otros interesados). Por lo tanto los bienes públicos no son ni excluibles ni rivales. No se puede impedir que una persona utilice un bien público y su uso por parte de una no reduce su uso por parte de otra. Son ejemplos de bienes públicos las playas, los ríos, la defensa nacional.

• c) Recursos Comunes: Estos son de libre acceso (no se puede restringir su uso) pero son limitados porque su uso por parte de una persona si limita o reduce el uso por otros interesados). Los recursos comunes son rivales pero no excluibles. Son ejemplos de recursos comunes: la pesca, la caza, los baños de las playas.

Tanto en el caso de los bienes públicos como en el de los recursos comunes, surgen externalidades porque algo que tiene valor carece de precio. Si una persona suministrara un bien público, como la defensa nacional, aumentaría el bienestar de otras y, sin embargo, no podría cobrárseles por este beneficio. Asimismo, cuando una persona utiliza un recurso común, como los peces del océano, empeora el bienestar de otras y, sin embargo, no se les compensa por esta pérdida.

LOS BIENES PÚBLICOS

Para comprender en que se diferencian los bienes públicos de otros bienes y que problemas plantean a la sociedad veamos un ejemplo: un espectáculo de fuegos artificiales. Este bien no es excluible porque es imposible impedir que lo vea una persona y no es rival porque el hecho de que disfrute de él una persona no reduce el disfrute de otra.

Los bienes públicos plantean el problema del parásito. Parásito es una persona que recibe el beneficio de un bien pero evita pagarlo. Una manera de ver esta falla del mercado es considerar que se debe a una externalidad.

La historia muestra una lección general sobre los bienes públicos, como estos no son excluibles, el problema del parásito impide al mercado privado suministrarlos. Sin embargo, el Estado puede resolver el problema. Si llega a la conclusión de que los beneficios totales son superiores a los costos, puede suministrar el bien público y pagarlo con ingresos fiscales, mejorando el bienestar de todo el mundo.

En Montevideo – Uruguay La Noche de las Luces que se efectúa todos los años en el mes de diciembre, no es un bien público porque lo organiza un privado pero de todos modos sirve para apreciar la existencia de este problema del parásito. Es un espectáculo que mejora el bienestar de la sociedad porque es agradable pero sin embargo si se quisiera cobrar sería imposible.

Algunos Bienes Públicos importantes:

• a) La defensa nacional: la defensa del país de los agresores extranjeros es el ejemplo clásico de bien público, también es uno de los más caros. Casi nadie duda que es necesario destinar algún gasto público a la defensa nacional. Incluso los economistas que son partidarios de que el Estado sea pequeño están de acuerdo en que la defensa nacional es un bien público que debe ser suministrado por el Estado.

• b) La investigación básica: la creación de conocimientos es un bien público. Y el Estado trata de suministrar el bien público de los conocimientos generales de diferentes formas. Los organismos públicos subvencionan la investigación básica en varias áreas. De esa forma se generan conocimientos que son de utilidad para toda la sociedad, mejora la calidad de vida de todos. En Uruguay por ejemplo tenemos el PEDECIBA (Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas) que depende de la UDELAR. El Instituto Clemente Estable (Ciencias Biológicas), el CONICYT (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología), ambos dependen del MEC (Ministerio de Educación y Cultura).

• c) Los faros: Los economistas utilizan desde hace mucho tiempo los faros como ejemplo de bien público. El beneficio que proporcionan al capitán de un barco no es ni excluible ni rival, por lo que cada capitán tiene un incentivo para aprovecharse del faro sin pagar el servicio. Como consecuencia de este problema del parásito, los mercados privados normalmente no proporcionan los faros que necesitan los capitanes de los barcos, por lo que actualmente la mayoría de los faros son gestionados por el Estado. En Uruguay los faros son bienes públicos y contamos con varios de ellos, el faro de Isla de Lobos, Cerro, Punta Carretas, La Paloma, José Ignacio, Colonia, Cabo Polonio.

Análisis costo beneficio. Hasta ahora hemos visto que el Estado suministra bienes públicos porque el mercado privado no produce por su cuenta una cantidad eficiente. El Estado debe decidir entonces el tipo de bienes públicos que va a suministrar, así como las cantidades.

Supongamos que el gobierno está considerando la posibilidad de realizar un proyecto público, como la construcción de una nueva autopista. Para saber si debe construirla, ha de comparar los beneficios totales de todos los que la utilizarán con los costos de su construcción y mantenimiento. Para tomar esta decisión, puede contratar a un equipo de economistas e ingenieros a fin de que realicen un estudio, llamado análisis costo–beneficio, cuyo objetivo es estimar los costos y los beneficios totales que tiene un proyecto para la sociedad en su conjunto.

El análisis costo – beneficio es el estudio que compara los costos y los beneficios que tiene para la sociedad la provisión de un bien público. Los analistas del costo-beneficio tienen una ardua tarea. Como la autopista estará gratuitamente a disposición de todo el mundo, no existe ningún precio con el que pueda juzgarse su valor. No es fiable preguntar a la gente que valor concedería a la autopista. En primer lugar, es difícil cuantificar los beneficios utilizando los resultados de un cuestionario. En segundo lugar, los encuestados tienen pocos incentivos para decir la verdad. Los que utilizarían la autopista tienen un incentivo para exagerar el beneficio que obtendrían con el fin de conseguir que se construya la autopista. Los que resultarían perjudicados tienen un incentivo para exagerar los costos que supone para ellos con el fin de impedir que se construya.

La provisión eficiente de bienes públicos es, pues, intrínsecamente más difícil que la provisión eficiente de bienes privados. Estos son suministrados por el mercado. Los compradores de un bien privado revelan el valor que le conceden por medio de los precios que están dispuestos a pagar. Los vendedores revelan sus costos por medio de los precios que están dispuestos a aceptar. En cambio, los analistas de costo-beneficio no observan ninguna señal de los precios cuando evalúan la conveniencia de que el Estado suministre un bien público. El problema surge por la falta de un precio de referencia, y esto dificulta la realización de ese estudio costo-beneficio, dado que el costo se mide en dinero pero el beneficio no directamente. Por lo tanto, sus resultados sobre los costos y los beneficios de los proyectos públicos son, en el mejor de los casos, burdas aproximaciones.

LOS RECURSOS COMUNES

Los recursos comunes al igual que los bienes públicos, no son excluibles, están gratuitamente a disposición de todo el que quiera utilizarlos. Sin embargo los recursos comunes son rivales, su uso por parte de una persona reduce su uso por parte de otra. Por lo tanto, los recursos comunes plantean un nuevo problema. Una vez que se suministra el bien, las autoridades tienen que ocuparse de ver cuanto se utiliza. Como mejor se comprende este problema es con la parábola clásica llamada la tragedia de los bienes comunales.

La tragedia de los bienes comunales es la parábola que muestra por qué los recursos comunes se utilizan más de lo deseable desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto. Se refiere a la vida en un pequeño pueblo medieval en el que una de las numerosas actividades que se realizan en él es la cría de ovejas. Las familias tienen rebaños de ovejas y viven de la venta de lana. Estas ovejas pastan en los llamados Terrenos Comunales, los cuales no pertenecen a ninguna familia sino que colectivamente a los residentes del pueblo. Pasan los años, la población crece al igual que las ovejas que pastan en esos terrenos. Pero la cantidad de tierra es fija, por lo cual esta comienza a perder su capacidad de reponerse. Es tal la cantidad de ovejas que pastan en ella que comienza a ser estéril. Al no quedar hierba en los Terrenos Comunales, es imposible la cría de ovejas, por lo que desaparece la próspera industria lanera del pueblo, y como consecuencia muchas familias pierden su fuente de ingresos.

La tragedia de los bienes comunales ocurre debido esencialmente a una externalidad. Cuando el rebaño de una familia pasta en las tierras comunales, reduce la calidad de las que quedan para otras familias. Como no tiene en cuenta esta externalidad negativa cuando decide el número de ovejas que va ha tener, el resultado es un excesivo número de ovejas.

Si se hubiera previsto la tragedia, el pueblo podría haber resuelto el problema de varias formas. Podría haber regulado el número de ovejas de los rebaños da cada familia, internalizando la externalidad por medio de impuestos sobre las ovejas o sacando a subasta un reducido número de permisos para pastar. Es decir el pueblo medieval podría haber resuelto el problema del excesivo pastoreo de la misma forma que la sociedad moderna aborda el problema de la contaminación.

La tragedia de los bienes comunales es una historia que tiene una lección general: cuando una persona utiliza un recurso común, reduce su uso por parte de otra. Como consecuencia de esta externalidad negativa, los recursos comunes tienden a utilizarse excesivamente. El Estado puede resolver el problema reduciendo su uso por medio de la regulación o de impuesto. A veces también puede convertir el recurso común en un bien privado.

Esta lección se conoce desde hace miles de años. Aristóteles, filósofo de la antigua Grecia, señaló el problema de los recursos comunales: "Lo que es común para todos recibe menos cuidado, pues todos los hombres cuidan más lo que es suyo que de lo que poseen en común con otros".

Algunos recursos comunes importantes:

En casi todos los casos, surge el mismo problema que en la tragedia de los bienes comunales: los individuos utilizan excesivamente el recurso común. El estado suele regular la conducta o imponer tasas con el fin de atenuar el problema del uso excesivo.

• a) El aire y el agua limpios. Como hemos visto los mercados no protegen debidamente el medio ambiente. La contaminación es una externalidad negativa que puede resolverse con la regulación o con impuestos pigouvianos (denominados así en honor al Economista Arthur Pigou, uno de los primeros que defendió el uso de impuestos aprobados para corregir los efectos de las externalidades negativas. Ampliaremos sobre esto en el estudio de Externalidades). Podemos considerar que este fallo del mercado es un ejemplo de un problema de recursos comunes. El aire y el agua limpios son recursos comunes como los pastizales abiertos y la excesiva contaminación como un excesivo pastoreo. La degradación del medio ambiente es una tragedia moderna de los bienes comunales.

• b) Las carreteras congestionadas. Las carreteras pueden ser bienes públicos o recursos comunes. Si no están congestionadas, su uso por parte de una persona no afecta a nadie más. En este caso, el uso no es rival y las carreteras son un bien público. Sin embargo, si están congestionadas, su uso genera una externalidad negativa. Cuando una persona conduce por una carretera, aumenta la congestión, por lo que otras personas deben conducir más despacio. En este caso, la carretera es un recurso común. El estado puede resolver el problema cobrando un peaje a los conductores. Un peaje es esencialmente un impuesto pigouviano sobre la externalidad de la congestión. En Uruguay las carreteras en general son bienes públicos que muchas veces son intervenidos y es cuando hay concesiones por parte de un privado que realiza la obra (por ejemplo un puente) y a través del cobro del peaje es que se va recuperando el gasto. Generalmente son concesiones entre el MTOP (Ministerio de Transporte y Obras Públicas) y algún privado.

• c) Los peces, las ballenas y otras especies salvajes. Muchas especies de animales son recursos comunes. Por ejemplo, los peces y las ballenas tienen un valor comercial y cualquiera puede ir al océano y capturar cualquier especie. Cada persona tiene pocos incentivos para conservar las especies para el año que viene. De la misma manera que un excesivo pastoreo puede destruir lo terrenos Comunales, la excesiva pesca y la excesiva caza de ballenas pueden destruir poblaciones marinas comercialmente valiosas. Los océanos siguen siendo uno de los recursos comunes menos regulados. Son dos los problemas que impiden encontrar una fácil solución. En algunos países existen leyes que aspiran a proteger la vida salvaje. Por ejemplo el Estado cobra por las licencias de pesca y caza y restringe la duración de las temporadas en que se puede pescar y cazar. Estas leyes reducen el uso de un recurso común y ayudan a mantener la población animal. En Uruguay la concesión de permisos y la regulación en materia de explotación o desarrollo de la pesca comercial está en manos de la DINARA (Dirección Nacional de Recursos Acuáticos) que está en la órbita del MGAP (Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca).

CONCLUSIONES. LA IMPORTANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD

Aunque los problemas que hemos analizado surgen en muchos mercados diferentes, comparten un tema común. En todos los casos, el mercado no asigna los recursos eficientemente porque los derechos de propiedad no están perfectamente establecidos. Es decir, un artículo de valor no tiene un propietario que posea la autoridad legal necesaria para controlarlo. Por ejemplo, aunque nadie duda que el "bien" del aire limpio o la defensa nacional es valioso, nadie tiene el derecho necesario para asignarle un precio y beneficiarse de su uso. Una fábrica contamina demasiado porque nadie le cobra la contaminación que emite. El mercado no suministra defensa nacional porque nadie puede cobrar a los defendidos el beneficio que reciben. Cuando la ausencia de derechos de propiedad provoca un fallo del mercado. El Estado puede resolver el problema. En todos los casos, si la política está bien planificada y gestionada, puede aumentar la eficiencia de la asignación de los recursos y elevar así el bienestar económico.

LAS EXTERNALIDADES

Las externalidades son otro tipo de falla del mercado. Una externalidad es la influencia de las acciones de una persona en el bienestar de otra. Si dicha influencia es negativa, se llama externalidad negativa; si es positiva, se llama externalidad positiva. En presencia de externalidades, el interés de la sociedad por un resultado del mercado va más allá del bienestar de los compradores y los vendedores de ese mercado; también incluye el bienestar de otros que resultan afectados. Como los compradores y los vendedores no tienen en cuenta los efectos externos de sus actos cuando deciden la cantidad que van a demandar o a ofrecer, el equilibrio del mercado no es eficiente cuando hay externalidades. Es decir, el equilibrio no maximiza el beneficio total de la sociedad en su conjunto. Por ejemplo la emisión de dioxinas en el medio ambiente es una externalidad negativa. Las empresas papeleras que buscan su propio interés no tendrán en cuenta todo el costo de la contaminación que originan y, por lo tanto, emitirán demasiada a menos que el gobierno se lo impida o las disuada de emitirla.

LAS EXTERNALIDADES Y LA INEFICIENCIA DEL MERCADO

La economía del bienestar: recapitulación.

Estudiaremos como afectan las externalidades el bienestar económico. Para concretar nuestro análisis, examinaremos un mercado específico: el de aluminio. La curva de demanda de aluminio refleja el valor que tiene éste para los consumidores, expresado por los precios que están dispuestos a pagar. Asimismo la curva de oferta refleja los costos de los productores de aluminio.

En ausencia de intervención del Estado, el precio del aluminio se ajusta para equilibrar la oferta y la demanda de aluminio. La figura 10.1 representa el mercado de aluminio. La curva de demanda refleja el valor para los compradores y la de oferta muestra el costo de los vendedores. La cantidad producida y consumida en el equilibrio del mercado, es eficiente en el sentido de que maximiza la suma del excedente del productor y del consumidor. El mercado asigna los recursos de tal forma que maximiza el valor total para los consumidores que compran y utilizan aluminio menos los costos totales de los productores que lo fabrican y lo venden. Por lo tanto en ausencia de externalidades, el equilibrio del mercado es eficiente.

• 1- Externalidades negativas en la producción

Supongamos ahora que las fábricas de aluminio contaminan, por cada unidad producida de aluminio, entra una determinada cantidad de humo en la atmósfera. Como este humo supone el riesgo para la salud de las personas que respiran el aire, es una externalidad negativa. Como consecuencia de la externalidad, el costo que tiene para la sociedad la producción de aluminio es mayor que el costo que tiene para sus productores. El costo social comprende los costos privados de los productores de aluminio más los costos de los que resultan afectados negativamente por la contaminación.

La figura 10.2 muestra el costo social de la producción de aluminio. La curva del costo social se encuentra por encima de la curva de oferta porque tiene en cuenta los costos externos que imponen a la sociedad los productores de aluminio. La diferencia entre estas dos curvas refleja el costo de la contaminación emitida.

El costo de producir aluminio incluye los costos externos de la contaminación. En presencia de una externalidad negativa de la producción, el costo social de producir aluminio es superior al costo privado. La cantidad óptima de aluminio, es pues menor que la cantidad de equilibrio. La causa de esta ineficiencia se halla en que el equilibrio del mercado sólo refleja los costos privados de producción. Por lo tanto la reducción de la producción y del consumo de aluminio por debajo del nivel de equilibrio aumenta el bienestar económico total.

¿Cómo es posible conseguir ese óptimo? Una posibilidad es gravar a los productores de aluminio por cada tonelada vendida de aluminio. De esa forma la curva de oferta de aluminio por cada tonelada se desplazaría en sentido ascendente. En el nuevo equilibrio del mercado, los productores de aluminio producirían la cantidad socialmente óptima. Se dice que un impuesto de esa clase internaliza la externalidad.

Internalización de una externalidad se la define como la alteración de lo incentivos de tal manera que las personas tengan en cuenta los efectos externos de sus actos.

• 2- Externalidades positivas en la producción

Aunque hay muchos mercados en los que el costo social de producción es superior al costo privado, también hay algunos en los que ocurre lo contrario. En estos mercados, la externalidad beneficia a otras personas, por lo que el costo social de producción es menor que el costo privado. Un ejemplo es el mercado de robots industriales. Este tipo de externalidad positiva se denomina efecto-difusión de la tecnología.

La figura 10.3 muestra el mercado de robots. Como consecuencia del efecto-difusión de la tecnología, el costo social de producir una robots es menor que el costo privado. Por lo tanto es conveniente producir una cantidad de robots mayor que la que decidiría el mercado privado. En este caso el gobierno puede internalizar la externalidad subvencionando la producción de computadoras.

• 3- Externalidades en el consumo

Algunas externalidades se relacionan con el consumo. Por ejemplo el consumo de bebidas alcohólicas genera externalidades negativas si los consumidores tienen más probabilidades de conducir bajo su influencia y poner en peligro la vida de otros. Asimismo, el consumo de educación genera externalidades positivas porque una población más educada conduce a un gobierno mejor, lo cual beneficia a todo el mundo.

La figura 10.4 presenta en el panel (a) una externalidad negativa en el consumo como la que está relacionada con las bebidas alcohólicas. En este caso el valor social es menor que el valor privado. El panel (b) muestra el caso de una externalidad positiva en el consumo, como la que está relacionada con la educación. En este caso el valor social es mayor que el valor privado y la cantidad socialmente óptima es mayor que la cantidad determinada por el mercado privado.

Estos ejemplos permiten concluir algunas lecciones generales: las externalidades negativas en la producción o en el consumo llevan a los mercados a producir una cantidad mayor de la que es socialmente deseable. Las externalidades positivas en la producción y en el consumo llevan a los mercados a producir una cantidad menor de la que es socialmente deseable. Para resolver este problema, el Estado puede internalizar gravando los bienes que generan externalidades negativas y subvencionando los que generan externalidades positivas.

SOLUCIONES PRIVADAS PARA RESOLVER LA EXTERNALIDADES

Todas las soluciones comparten el objetivo de acercar la asignación de los recursos al óptimo social.

Tipos de soluciones privadas:

No siempre es necesaria la intervención del Estado para resolver el problema. En algunas circunstancias los particulares pueden buscar soluciones privadas. Por ejemplo, existen diversas normas o reglamentos que tienen por objeto que las personas no tiren basura en la calle, pero estas no se cumplen y tampoco se aplican rigurosamente. El problema puede ser resuelto por las personas, porque tirar basura es algo que está mal y la regla de oro nos dice "no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti". Esta regla nos dice que debemos tener en cuenta las consecuencias de nuestros actos para otras personas. En términos económicos, nos dice que debemos internalizar las externalidades.

Otra solución privada para resolver las externalidades son las instituciones benéficas, muchas de las cuales se crean para resolver las externalidades. Por ejemplo, las asociaciones cuyo objetivo es proteger el medio ambiente son organizaciones sin fines de lucro financiadas con donaciones privadas. En el ámbito internacional tenemos el ejemplo de la ONG Green Peace (Paz Verde). En Uruguay también tenemos algunos ejemplos, como CEMPRE (Compromiso Empresarial por el Reciclaje), iniciativa financiada por empresas privadas.

Teorema de Coase

Este teorema en honor al economista Ronald Coase, establece que si las partes privadas pueden negociar sin ningún costo sobre la asignación de los recursos, el mercado privado siempre resolverá el problema de las externalidades y asignará eficientemente los recursos.

Aplicando este teorema las partes se ponen de acuerdo, sin tener que recurrir por ejemplo a un profesional, abogado por ejemplo, para resolver el conflicto existente entre ambas partes. Generalmente nos referimos problemas entre vecinos relacionados con externalidades que a veces son un beneficio para uno pero un perjuicio para otro (por ejemplo ruidos molestos por la utilización de una máquina o el perro que ladra). En ese contexto una de las partes debe renunciar ya sea a su máquina o al perro siempre que la otra le pague lo suficiente para ello. O de contrario el dueño de la máquina o del perro deberá indemnizar a la otra parte para que esta soporte las molestias. En suma el teorema de Coase establece que los agentes económicos privados pueden resolver el problema de las externalidades entre ellos. Cualquiera que sea la distribución inicial de los derechos, las partes interesadas siempre pueden llegar a un acuerdo en el que mejore el bienestar de todo el mundo y el resultado sea eficiente.

Las soluciones privadas no siempre dan resultado

El teorema de Coase sólo es válido cuando las partes interesadas no tienen ningún problema para llegar a un acuerdo y aplicarlo. Sin embargo, en el mundo la negociación no siempre funciona, aún cuando sea posible llegar a un acuerdo mutuamente beneficioso.

A veces las partes interesadas no resuelven un problema de externalidades debido a los costos de transacción. Los costos de transacción son los costos en que incurren las partes en el proceso de ponerse de acuerdo y velar por su cumplimiento. En otras ocasiones la negociación se rompe simplemente. El problema suele hallarse en que cada una de las partes trata de resistir para conseguir un acuerdo mejor. Llegar a un acuerdo eficiente es especialmente difícil cuando un número de partes interesadas es alto, ya que es costoso coordinar a todo el mundo. Consideremos, por ejemplo, el caso de una fábrica que contamina el agua de un lago cercano. La contaminación impone una externalidad negativa a los pescadores locales. Según el teorema de Coase, si la contaminación es ineficiente, la Fábrica y los pescadores podrían llegar a un acuerdo en el que los segundos pagaran a las primeras por no contaminar. Sin embargo, si hay muchos pescadores puede ser casi imposible tratar de coordinar a todos con el fin de negociar con la fábrica. Cuando no da resultado la negociación privada, a veces el Estado puede desempeñar un papel importante. En el siguiente apartado vemos cómo trata de resolver el estado el problema de las externalidades.

MEDIDAS PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LAS EXTERNALIDADES

El Estado puede responder de una de las dos formas siguientes: Las medidas de orden y control regulan la conducta directamente; las medidas basadas en el mercado dan incentivos para que los particulares decidan resolver el problema por sí solos.

La regulación:

El Estado puede resolver una externalidad exigiendo o prohibiendo determinadas conductas. Sin embargo, en la mayoría de los casos de contaminación la situación no es tan sencilla. A pesar de los objetivos declarados de algunos ecologistas, sería imposible prohibir todas las actividades contaminantes. Por ejemplo, casi todos los tipos de transporte generan algunos subproductos contaminantes poco deseables. Por lo tanto, en lugar de tratar de erradicar totalmente la contaminación, la sociedad tiene que sopesar los costos y los beneficios con el fin de decidir los tipos y cantidades de contaminación que permitirá.

En Uruguay la DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) que depende del MVOTMA (Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio ambiente), es el organismo que elabora y aplica reglamentaciones destinadas a proteger el medio ambiente.

Las reglamentaciones sobre medio ambiente pueden adoptar muchas formas. En algunos casos se obliga a las empresas a adoptar una determinada tecnología que reduce las emisiones (Como sucede en Uruguay con las papeleras) En todos los casos, para elaborar buenas normas, los organismos públicos encargados necesitan conocer los detalles de las industrias y las distintas tecnologías que éstas podrían adoptar. Esta información suele ser difícil de obtener para ellos.

Los impuestos y las subvenciones pigouvianos

El Estado puede internalizar la externalidad gravando las actividades que tienen externalidades negativas y subvencionando las que tienen externalidades positivas. Los impuestos aprobados para corregir los efectos de las externalidades negativas se llaman impuestos pigouvianos, en honor al economista Arthur Pigou, uno de los primeros que defendió su uso.

Los economistas normalmente prefieren los impuestos pigouvianos a las reglamentaciones para resolver el problema de la contaminación porque pueden reducirla con un costo menor para la sociedad. La razón por la que los economistas preferirían el impuesto se halla en que reduce más eficientemente la contaminación. La regulación obliga a cada fábrica a reducir la contaminación en la misma cantidad, pero una reducción igual no es necesariamente la forma menos cara de limpiar el agua. El impuesto pigouviano pone esencialmente un precio al derecho a contaminar. De la misma manera que los mercados asignan los bienes a los compradores que más los valoran, un impuesto pigouviano asigna la contaminación a la fábrica en las que es más alto el costo de reducirla.

Los impuestos pigouvianos no son como casi todos los demás, en los que la mayoría distorsionan los incentivos y alejan la asignación de los recursos del óptimo social. Los impuestos pigouvianos corrigen los incentivos para que tengan en cuenta la presencia de externalidades y, por lo tanto, acercan más la asignación de los recursos al óptimo social. Así pues, los impuestos pigouvianos, además de recaudar ingresos para el Estado, mejoran la eficiencia económica.

Los permisos transferibles de contaminación

Una de las ventajas del mercado de permisos de contaminación se halla en que la distribución inicial de los permisos entre las empresas no importa desde el punto de vista de la eficiencia económica. La lógica en la que se basa esta conclusión es similar a la lógica en la que se basa el teorema de Coase. Las empresas que pueden reducir más fácilmente la contaminación únicamente con un alto costo estarían dispuestas a comprar los permisos que necesitaran.

Aunque la reducción de la contaminación por medio de permisos parezca muy diferente de la reducción por medio de impuestos pigouvianos, en realidad las dos medidas tienen mucho en común. En ambos casos las empresas pagan su contaminación. Con los impuestos pigouvianos, las empresas contaminantes deben pagar un impuesto al Estado. Con los permisos de contaminación, deben pagar para comprar el permiso (incluso las que ya poseen permisos deben pagar para contaminar: el costo de oportunidad de contaminar es lo que podrían haber recibido vendiendo sus permisos en el mercado abierto).

Tanto los impuestos pigouvianos como los permisos de contaminación internalizan la externalidad de la contaminación al hacer que sea costoso para las empresas contaminar.

Los dos paneles de la figura 10.5 muestran la curva de demanda del derecho a contaminar. Esta curva indica que cuanto más bajo es el precio de la contaminación, más empresas deciden contaminar. En el panel (a), el organismo encargado de la protección del medio ambiente utiliza un impuesto pigouviano para poner un precio a la contaminación. En este caso, la curva de oferta de los derechos de contaminación es perfectamente elástica (porque las empresas pueden contaminar todo lo que deseen pagando el impuesto) y la posición de la curva de demanda determina la cantidad de contaminación. En el panel (b), el organismo fija una cantidad de contaminación emitiendo permisos. En este caso la curva de oferta de los derechos de contaminación es perfectamente inelástica (ya que la cantidad de contaminación se fija por medio del número de permisos) y la posición de la curva de demanda determina el precio de la contaminación. Por lo tanto, dada una curva cualquiera de demanda de contaminación, el organismo encargado de la protección del medio ambiente puede lograr cualquier punto de la curva de demanda fijando un precio con un impuesto pigouviano o fijando una cantidad con permisos de contaminación.

Objeciones al análisis económico de la contaminación

"No podemos ofrecer a nadie la posibilidad de contaminar a cambio de una tasa" Los economistas muestran una cierta simpatía por este tipo de argumento. Para ellos una buena política de medio ambiente empieza por reconocer el primero de los diez principios de la economía: los individuos se enfrentan a disyuntivas. Ciertamente el aire y el agua limpios tienen un valor. Pero éste debe compararse con su costo de oportunidad, es decir con aquello a lo que podemos renunciar para obtenerlo. Eliminar toda la contaminación es imposible. El intento de eliminarla toda cambiaría radicalmente muchos de los avances tecnológicos que nos permiten disfrutar de un elevado nivel de vida.

Los economistas sostienen que algunos ecologistas van en contra de su propia causa al no pensar en términos económicos. Un medio ambiente limpio es un bien como otros. De hecho, es un bien de lujo; los países ricos pueden permitirse un medio ambiente más limpio que los países pobres y, por lo o tanto, normalmente tiene una protección más rigurosa del medio ambiente. La demanda de aire y agua limpios responde al precio, al igual que la de otros bienes. Cuanto más bajo es el precio de la protección del medio ambiente, más querrá el público.

El enfoque económico de los permisos de contaminación y los impuestos pigouvianos reduce el costo de la protección del medio ambiente. Por lo tanto, debería aumentar la demanda de medio ambiente limpio por parte por parte del público.

CONCLUSIONES

El equilibrio de un mercado maximiza la suma del excedente del productor y del consumidor. Cuando los compradores y los vendedores de un mercado son las únicas partes interesadas, este resultado es eficiente desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto. Pero cuando hay efectos externos, como la contaminación, para evaluar un resultado del mercado hay que tener en cuenta también el bienestar de las terceras partes. En este caso, el mercado puede no asignar eficientemente los recursos.

En algunos casos los individuos pueden resolver por sí solos el problema de las externalidades y cuando no pueden resolverlo a menudo interviene el Estado. Sin embargo, incluso en este caso la sociedad no debe abandonar totalmente las fuerzas del mercado, dado que estas debidamente reorientadas, suelen ser la mejor solución para resolver las fallas del mercado.

CUESTIONARIO DE REPASO:

• 1- Explique qué significa bien excluible y bien rival. ¿Es excluible una pizza? ¿Es rival?

• 2- Defina un bien público y ponga un ejemplo. ¿Puede suministrar el mercado privado este bien por su cuenta? Explique su respuesta.

• 3- Defina un recurso común y ponga un ejemplo. Sin la intervención del Estado, ¿utilizarán los individuos este bien excesivamente o demasiado poco? ¿Por qué?.

• 4- Utilice un gráfico de oferta y demanda para explicar el efecto de una externalidad negativa en la producción.

• 5- Enumere algunas de las formas en que pueden resolverse los problemas causados por las externalidades sin la intervención del Estado.

• 6- Imagine que usted es una persona que no fuma y comparte una habitación con un fumador. De acuerdo al teorema de Coase. ¿De que depende que su compañero fume o no en al habitación? ¿Es eficiente este resultado? ¿Cómo llega usted y su compañero a esta solución?

• 7- ¿Por qué prefieren los economistas los impuestos pigouvianos a la regulación para proteger el medio ambiente de la contaminación?

Autor:

Ing. Lic. Yunior Andrés Castillo S.

"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"?

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana,

2015.

"DIOS, JUAN PABLO DUARTE Y JUAN BOSCH – POR SIEMPRE"?