Corroboración de calidad y efectividad de los aportes prácticos de investigación a través de evaluación de expertos (página 2)

Donde Kc es el coeficiente de conocimiento o información que tiene el experto acerca del problema, este coeficiente es calculado a través de la propia valoración del experto sobre ciertas temáticas en una escala del uno al diez cuyos valores se promedian y finalmente es multiplicado por 0.1.

·         El valor 0 indica absoluto desconocimiento de la problemática que se evalúa.

·         El valor 1 indica pleno conocimiento de la problemática.

El coeficiente Ka es el de argumentación o fundamentación de los criterios de los expertos, se determina como resultado de la suma de los puntos alcanzados a partir del llenado de una tabla donde el experto puede expresar cuál es el grado de influencia de las fuentes presentadas en los criterios valorativos que está por emitir. Para determinar las puntuaciones se hace coincidir las selecciones del experto con los valores presentes en una tabla patrón. (Ver anexo 1)

Para determinar el coeficiente de competencia de Kendall para cada experto se aplica individualmente un instrumento que permite realizar los cálculos de Kc y Ka una vez que es procesada la información. (Ver anexo 2)

Posteriormente se calcula el valor final de K, de los resultados obtenidos en el cálculo del coeficiente K se puede llegar a las siguientes conclusiones:

Tabla 2.1: Clasificación del nivel de competencia de los expertos. [Fuente: Fernández, R. 2006]

Se seleccionarán como expertos aquellos que tienen un nivel de competencia alto y también si es necesario aquellos con un nivel de competencia medio si el coeficiente de competencia promedio Kp es clasificado de alto, donde:

Después de aplicar el instrumento a 21 encuestados para determinar el grado de competencia de los mismos se logró identificar el experto número 15, con este número de expertos según (Fernández, R. 2006:16) ya se puede valorar la propuesta con un error de evaluación del cinco por ciento.

De los expertos seleccionados doce de ellos presentaron un coeficiente de competencia alto y tres de ellos un coeficiente de competencia medio, los cuales fueron seleccionados dado que el coeficiente de competencia promedio de todos los encuestados fue alto, con un valor de 0.803, los valores de cada uno de los coeficientes calculados para cada uno de los encuestados se pueden ver en el anexo 3 y en la tabla 2.2.

Dentro de las principales características del grupo de expertos seleccionados se encuentran los años de experiencia y los buenos resultados en su actividad profesional. De los expertos seis son doctores, de ellos uno en ciencias pedagógicas y cinco en ciencias económicas; los restantes nueve expertos son masters, de ellos seis en dirección, uno en finanzas, uno en educación y por último uno en gestión turística. La relación de los 15 expertos seleccionados se encuentra en el anexo 14 ordenados en orden decreciente según el coeficiente de competencia.

Tabla 2.2: Relación de coeficientes calculados para cada uno de los encuestados. [Fuente: Elaboración propia]

Etapa III: Elaboración de la guía de valoración.

La guía de valoración elaborada (ver anexo 4) cumple con todas las partes y principios generales para su elaboración.  Esta consta con trece puntos o aspectos fundamentales a valorar, la escala de valoración está compuesta por trece categorías en la cual el experto decidirá según su apreciación el valor que le corresponde a cada aspecto, en dependencia del grado en que este se cumpla en la propuesta de herramientas gerenciales. Además en la guía se le da la posibilidad a cada experto de que valore que cambios, adiciones o supresiones relacionados con cada punto, le realizaría a la propuesta.

Etapa IV: Elección de la metodología a seguir.

La evaluación de los expertos se desarrollará a través del método de la preferencia por ser este el método más empleado, dada su exactitud, objetividad y rapidez (Fernández, R. 2006:18). Según el Dr.C Raúl Fernández Aedo este método permite superar las limitaciones relacionadas con la complejidad de su aplicación y del procesamiento de  los datos. Además permite alcanzar una imagen integral y más amplia de la posible evaluación del resultado científico sometido a valoración, reflejando las valoraciones individuales de los expertos, las cuales podrán estar fundamentadas, tanto en un análisis estrictamente lógico como en su experiencia intuitiva, y a su vez facilita el correspondiente análisis estadístico.

Al emplear este método los expertos evaluarán la propuesta de herramientas gerenciales para la gestión de valores de forma individual, entregando por escrito las opiniones sobre las bondades, deficiencias e insuficiencias de la propuesta tanto en su concepción teórica como las que pudiera presentar en su aplicación práctica. Además los expertos ubican los aspectos a evaluar, según la encuesta o guía de valoración, por rangos en orden decreciente de calidad, es decir, el lugar que ocupa cada uno de los aspectos en la guía según el nivel de calidad que refleje o manifieste el resultado de la investigación objeto de análisis.

Etapa V: Ejecución de la metodología.

La ejecución de la metodología comienza desde la propia elaboración del cuestionario o guía valorativa para los expertos. En esta etapa se le entrega a cada experto un cuestionario donde debe expresar sus ideas y criterios relacionados con los aspectos a evaluar de la propuesta. Conjuntamente con el cuestionario se debe entregar a los expertos la propuesta de herramientas gerenciales para la gestión de valores donde se incluye el lazo de calidad para la gestión de valores, los mapas de procesos y los flujogramas, además se debe incluir un breve resumen del diseño teórico de la investigación. En la ejecución de la etapa se utilizaron tanto los documentos impresos como las potencialidades que brindan las NTIC, a través del correo electrónico.

Etapa VI: Procesamiento de la información.

En el procesamiento de la información se incluyen análisis matemáticos y estadísticos de la información a través de un tratamiento diferenciado, según sean las respuestas correspondientes de las preguntas de la guía. Además el análisis estará en dependencia del objetivo que se persiga en la investigación y en consecuencia del enfoque que se le de a las preguntas y a las respuestas.

La información obtenida serecolectó, ordenó y clasificó según las categorías predeterminadas, posteriormente fue ubicada en la tabla 2.3.  Esta tabla refleja los resultados del ordenamiento realizado por cada uno de los expertos a los diferentes aspectos de la guía que evalúan la calidad y efectividad de la propuesta de herramientas gerenciales para la gestión de valores.

Tabla 2.3: Valor otorgado por cada uno de los expertos a los aspectos de la guía. [Fuente: Elaboración propia]

A partir de la anterior tabla se crea otra tabla con los rangos de puntajes ligados (ver anexo 5). La valoración se realiza por filas partiendo del valor mínimo y dándole un valor de rango comenzando por el uno. Esto se hace siempre buscando los valores en un orden de menor a mayor, mientras que no esté repetido un valor le corresponde el número de la posición asignada a el. En el caso de algún valor que esté repetido se ponen en sus lugares el equivalente al promedio de las posiciones que ocuparían esos valores.

Una vez conocida la tabla de rangos se procede a determinar si los resultados de la evaluación de la propuesta de herramientas gerenciales realizada por los expertos son de significación estadística, es decir, hay evidencias suficientes para plantear con un 95% de confiabilidad, que los 15 expertos concuerdan en la calidad y efectividad de la Propuesta de Herramientas Gerenciales para gestionar valores compartidos desde el proceso de dirección estratégica de la universidad. Para ello:

H0: El juicio de los expertos no es consistente.

H1: El juicio de los expertos es consistente.

m                        cantidad de expertos.

n                         cantidad de aspectos a valorar.

Si  n > 7    R.C:     >

Al cumplirse la región crítica (22.38 > 21.03) se rechaza H0  y por tanto el juicio de los 15 expertos es consistente, es decir, los resultados de la evaluación de la propuesta de herramientas gerenciales con enfoque de procesos para la gestión de valores son de significación estadística. Entonces hay evidencias suficientes para platear con un 95% de confiabilidad que los expertos concuerdan en la calidad y efectividad de la propuesta, tanto en su concepción teórica como en los resultados que se obtendrán con su aplicación en la práctica.

Conclusiones

1. Se consideró correcto la utilización de 15 expertos para la evaluación de la propuesta de herramientas gerenciales a través del método de evaluación de expertos con un nivel de confiabilidad del 95%.
2. La totalidad de los expertos concuerdan en que la propuesta cumple con los principios fundamentales en los cuales se sustenta y además cumple con los requerimientos lógicos, estructurales y metodológicos para su elaboración.
3. Se corroboró la calidad y efectividad de la propuesta lo que demuestra una correspondencia con los resultados del tribunal de maestría y que la utilización del método de evaluación de expertos es de gran rigor científico y de fácil aplicación para evaluar aportes de investigaciones.

Bibliografía

1.       Álvarez, C. (1998). Metodología de la investigación. Ciudad de la Habana. Edit. Pueblo y Educación. Cuba.

2.       Carmenate, L. P. (2005). ¿Cómo escribir la tesis de maestría? (Publicación Interna). Universidad de Ciego de Ávila.

3.       Day, R. A (1994). ¿Cómo escribir y publicar trabajos científicos? OPS. Edit. Oryx Press.

4.       Fernández, R. (2006). Los métodos de evaluación de expertos para valorar resultados de las investigaciones. Folleto sobre métodos de evaluación de expertos. MES, Cuba.

Reseña biográfica del autor

José Antonio Méndez Mestre

Cubano nacido en Florida, ciudad perteneciente a la provincia de Camaguey. Graduado de Ingeniería Industrial en la Universidad Central "Marta Abreu" de las Villas (UCLV) con título de oro.  Realizó tesis de diplomado en el campo de la gestión de la calidad. También graduado de Master en Dirección Empresarial en la Universidad "Máximo Gómez Báez" de Ciego de Ávila, donde la línea de investigación de su tesis de maestría fue la dirección por valores y el uso de los valores compartidos en las organizaciones.

En la actualidad forma parte del colectivo de profesores del Departamento de Dirección perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Ciego de Ávila. Imparte docencia a estudiantes de las carreras de Licenciatura en Turismo  y Contabilidad y Finanzas en disciplinas como la Gestión de la Calidad, la Dirección Estratégica y la Gestión de los Recursos Humanos. También ha impartido cursos de capacitación en materia de seguridad y salud del trabajo a los trabajadores de la Universidad de Ciego de Ávila.

ANEXOS

ANEXO 1: TABLA PATRÓN. [FUENTE: FERNÁNDEZ, R. 2006]

ANEXO 2: INSTRUMENTO PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE COMPETENCIA DE LOS EXPERTOS. [FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA]

Institución: Universidad de Ciego de Ávila.

Encuestador: José Antonio Méndez Mestre.

Temática: La gestión de valores en el proceso de dirección estratégica de la universidad.

Problema del instrumento: La necesidad de conocer un grupo de expertos que puedan evaluar la propuesta de herramientas gerenciales de la investigación.

Objetivo: Determinar un grupo de 15 expertos con conocimientos sobre la gestión de valores y la dirección estratégica que puedan evaluar la propuesta de herramientas gerenciales para gestionar valores en la universidad.

Selección de la muestra: El total del colectivo académico de la maestría de dirección, más algunos especialistas conocidos de la temática en la universidad.

Guía del instrumento

Explicación al encuestado: Con el presente instrumento se pretende determinar los posibles expertos con conocimientos relacionados con la temática que pudieran evaluar el aporte fundamental de la investigación, para ello se seleccionó a los profesores con mayor grado académico y científico y cuya experiencia y conocimiento pudieran dar una evaluación más acertada de la propuesta de la investigación. En tal sentido es necesario que cumpla con sinceridad las siguientes orientaciones:

Marque con una (X) la evaluación que usted se daría en relación con los conocimientos que posee sobre las temáticas presentadas en las siguientes interrogantes, donde:

·         El valor 0 indica absoluto desconocimiento de la temática que se evalúa.

·         El valor 10 indica pleno conocimiento de la temática que se evalúa en la interrogante.

o        ¿Cómo evaluaría su nivel de conocimientos sobre la formación de valores y el fortalecimiento de valores en la universidad?

2.       ¿Cómo evaluaría su nivel de conocimientos relacionados con los valores compartidos?

3.       ¿Cómo catalogaría sus conocimientos en cuanto a la gestión de los valores en la universidad?

4.       ¿Evalúe su nivel de conocimientos en cuanto al uso de los valores en el proceso de dirección estratégica?

5.       ¿Cuál es su nivel de conocimientos en cuanto a las herramientas existentes para organizar un proceso?

Marque con una (X) el reflejo del grado de influencia de las seis fuentes de argumentación presentadas en la tabla, mediante las cuales usted ha asimilado los conocimientos sobre los temas objeto de valoración, de acuerdo con los niveles de influencia:

ALTO (A)                                                  MEDIO (M)                                                  BAJO (B)

ANEXO 3: CÁLCULO DE LOS COEFICIENTES DE COMPETENCIA. [FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA]

                     Ka1= 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                      Ka2 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                     Ka3 = 0.2+0.2+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.6

                      Ka4 = 0.3+0.4+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                     Ka5 = 0.1+0.3+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.6

              Ka6 = 0.3+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 =1

                     Ka7 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                    Ka8 = 0.3+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 1

                     Ka9 = 0.3+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 1

                     Ka10 =0.3+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 1

                      Ka11 = 0.1+0.4+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.7

                   Ka12 = 0.1+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.8

                    Ka13 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                    Ka14 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                    Ka15 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                      Ka16 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                     Ka17 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                    Ka18 = 0.3+0.4+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

                  Ka19 = 0.2+0.4+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.8

                 Ka20 = 0.1+0.4+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.7

                Ka21 = 0.2+0.5+0.05+0.05+0.05+0.05 = 0.9

ANEXO 4: ENCUESTA PARA LA VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DE HERRAMIENTAS GERENCIALES. [FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA]

Institución: Universidad de Ciego de Ávila.

Encuestador: José Antonio Méndez Mestre.

Problema del instrumento: La necesidad de conocer una evaluación con alto rigor científico de la propuesta de herramientas gerenciales de la investigación.

Objetivo: Obtener una valoración con alto rigor científico sobre la calidad y efectividad de la propuesta de herramientas gerenciales para gestionar valores en la universidad.

Selección de la muestra: Los 15 expertos seleccionados para valorar la propuesta.

Guía de valoración

Explicación al encuestado: Usted ha sido seleccionado, por su calificación científico-técnica, sus años de experiencia y los resultados alcanzados en su labor profesional, como experto para evaluar los resultados teóricos de esta investigación. Por tal motivo se le pide que ofrezca sus ideas y criterios sobre las bondades, deficiencias e insuficiencias que presenta la Propuesta de Herramientas Gerenciales en su concepción teórica y que pudieran presentarse al ser aplicada en la práctica.

Usted debe valorar los aspectos que se relacionan a continuación de manera decreciente donde los valores pueden variar desde el valor 13 hasta el valor 1, donde:

• asignará el valor 13 a los aspectos o características que usted considere que mejor se revela o se manifiesta en la Propuesta de Herramientas Gerenciales,
• y el número 1 a los aspectos que considere que no cumpla la propuesta.

En su valoración debe marcar una sola casilla por aspecto. Siempre que seleccione una de las columnas tituladas con números romanos entre el (II) y el (IV) especifique la adición, supresión o cambio que usted haría por la parte posterior de la hoja especificando el número del aspecto correspondiente.

Para finalizar,  queremos expresarle que sus criterios y opiniones se manejarán de forma anónima, además le agradecemos por anticipado su valiosa colaboración y estamos seguros que  sus sugerencias y  señalamientos críticos contribuirán  a perfeccionar la propuesta, tanto en su concepción teórica como en su futura aplicación en la práctica.

1. Valorar el cumplimiento de la propuesta de herramientas gerenciales para la gestión de valores, con el objetivo para el cual se creó.

2. Valorar si la concepción estructural y metodológica de la propuesta de herramientas gerenciales favorece el logro de los objetivos.