Comparación de los modelos SCORE y REGICOR para el cálculo del riesgo cardiovascular en sujetos sin enfermedad cardiovascular

• 1. Resumen
• 2. Abstract
• 3. Introducción
• 5. Resultados
• 6. Discusión
• 7. Bibliografía

(atendidos en un centro de salud de Barcelona)

1. Resumen

Fundamento: No se dispone de estudios que hayan comparado SCORE, REGICOR y Framingham. El objetivo de este trabajo es estudiar cómo clasifican el riesgo cardiovascular las funciones REGICOR y SCORE, su correlación y concordancia respecto a Framingham (1998) y si presentan diferencias respecto a los factores de riesgo cardiovascular en los casos de riesgo alto.

Métodos: Estudio descriptivo transversal realizado en atención primaria. Se incluyó a 851 personas entre 35-74 años, libres de enfermedades cardiovasculares y seleccionadas por muestreo aleatorio simple. Se estudió la proporción de pacientes de riesgo alto con Framingham (≥20% a 10 años), SCORE (≥5% a 10 años) y REGICOR con puntos de corte ≥20%, ≥15%, ≥10% y ≥5% a 10 años, ya que con REGICOR ≥20% apenas hay casos con riesgo alto. Se comparó la correlación (r de Pearson) y concordancia (coeficiente Kappa) de las personas de riesgo alto de REGICOR y SCORE respecto a Framingham.

Resultados: Presentaron riesgo alto 23,3% con Framingham, 15,2% con SCORE y un 1,4%, 5,8%, 17,6% y 57,0% con REGICOR con los puntos de corte descritos, respectivamente. REGICOR tuvo una correlación de 0,99 y SCORE de 0,78. REGICOR ≥10% tuvo mejor concordancia (Kappa 0,83) que SCORE (Kappa 0,61). Al comparar los factores de riesgo cardiovascular de los casos con riesgo alto (≥20% Framingham, ≥5% SCORE y ≥10% REGICOR), el segundo presentó mayor prevalencia de diabetes y menor de hipercolesterolemia (p<0,05).

Conclusiones: REGICOR presentó una buena correlación con Framingham. Con el punto de corte ≥10% clasifica como riesgo alto a un número de personas similar a SCORE e inferior a Framingham. El modelo SCORE trataría con hipolipemiantes a un número parecido de pacientes que el modelo REGICOR ≥10%, pero con menor evidencia de efectividad del tratamiento.

Palabras clave: Estudios de Validación [Tipo de Publicación]. Factores de riesgo. Enfermedades cardiovasculares.

2. Abstract

Comparison of the SCORE and REGICOR Models  for Calculating Cardiovascular Risk in Cardiovascular Disease-Free Individuals at a Healthcare Center in Barcelona, Spain

Background: No studies have been published to date comparing SCORE, REGICOR and Framingham models. This study is aimed at analyzing how the REGICOR and SCORE functions classify cardiovascular risk, their correlation and concordance with Framingham (1998) and whether any differences exist among them with regard to the cardiovascular risk factors in high-risk groups.

Methods: Descriptive cross-sectional study conducted in primary care. A total of 851 individuals within the 35-74 age range, free of cardiovascular diseases and selected by simple random sampling were included. A study was made of the percentage of high-risk patients with Framingham (≥20% ten-year risk), SCORE (≥5% ten-year risk) and REGICOR with cutoff points ≥20%, ≥15%, ≥10% and ≥5% at 10 years, given that with REGICOR ≥20% there are hardly any high-risk cases. A comparison was drawn between the correlation (Pearson´s r) and concordance (Kappa index) of the REGICOR and SCORE high-risk individuals as compared to Framingham.

Results: The high-risk percentages respectively found were: 23.3% with Framingham; 15.2%; with SCORE; and 1.4%, 5.8%, 17.6% and 57.0% with REGICOR with the cutoff points described. REGICOR has a 0.99 correlation, SCORE a 0.78 correlation. REGICOR ≥10% showed a better concordance (Kappa 0.83) than SCORE (Kappa 0.61). On comparing the cardiovascular risk factors of the high-risk cases (≥20% Framingham, ≥5% SCORE and ≥10% REGICOR), SCORE showed higher prevalence of diabetes and a lower prevalence of hypercholesterolemia (p<0.05).

Conclusions: REGICOR showed a good correlation with Framingham. With the ≥10% cutoff point, it classifies a number of individuals as high-risk similar to SCORE and fewer than Framingham. The SCORE model would treat a number of patients similar to the REGICOR ≥10% model with hypolipemiant drugs, however showing lesser evidence of effectiveness of the treatment.

Key words: Risk factors. Cardiovascular disease. Validation Studies [Publication Type].

3. Introducción

Es conocida la sobreestimación del riesgo cardiovascular (RCV) de las ecuaciones de Framingham en nuestro país1. Para subsanarla tenemos actualmente dos alternativas: la calibración realizada por el grupo REGICOR2 y la ecuación del proyecto SCORE3. Sin embargo, no conocemos bien como clasifican el RCV en nuestro medio estas funciones, tanto en el caso de las ecuaciones de Framingham4,5 como en las alternativas referidas2,3 y sólo 2 trabajos6,7 han estudiado algunos aspectos. El primero de ellos6 ha comparado la función de Framingham5 de 1998 (Wilson) con REGICOR2, con el propósito principal de determinar las diferencias en la clasificación del RCV. El segundo7 ha contrastado la función de Framingham4 de 1991 (Anderson) con SCORE en su versión para países de bajo riesgo3, con el objetivo básico de comparar la concordancia en relación a los pacientes calificados como de riesgo alto (RA). Son trabajos poco comparables: diseños distintos, poblaciones seleccionadas de manera diferente, ecuaciones de Framingham distintas y objetivos no exactamente iguales. Seguimos por ello sin conocer cómo clasifican las ecuaciones referidas2,3 en una misma población y respecto a una misma función de Framingham a los sujetos definidos como de RA.

Otro aspecto interesante y sujeto a controversias es que con REGICOR2 con el punto de corte ≥20% prácticamente no selecciona pacientes de RA6. Apenas se intensificarían las intervenciones para disminuir el RCV y se limitaría la utilidad práctica de la ecuación. Sería por tanto relevante conocer la proporción de pacientes de RA con puntos inferiores de corte, sólo analizada en un estudio6.