Morbimortalidad de trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego (página 2)

Tabla N° 9: Hallazgos en el Examen de Orina en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 9: Hallazgos en el Examen de Orina en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 10: Tipo de Incisión Quirúrgica en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 10: Tipo de Incisión Quirúrgica en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 11: Tiempo de Intervención Quirúrgica en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 11: Tiempo de Intervención Quirúrgica en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 12: Numero de Órganos Lesionados en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 12: Numero de Órganos Lesionados en Pacientes con Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 13: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma de Intestino Delgado por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 13: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma de Intestino Delgado por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 14: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma de Intestino Grueso por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 14: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma de Intestino Grueso por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 15: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma Hepático por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 15: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma Hepático por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 16: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma Gástrico por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 16: Tratamiento Quirúrgico en Pacientes con Trauma Gástrico por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 17: Complicaciones Post – Operatorias en Pacientes con Trauma Abdominal por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 17: Complicaciones Post – Operatorias en Pacientes con Trauma Abdominal por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 18: Estancia Hospitalaria en Pacientes con Trauma Abdominal por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 18: Estancia Hospitalaria en Pacientes con Trauma Abdominal por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Tabla N° 19: Destino del Paciente con Trauma Abdominal por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

Gráfico N° 19: Destino del Paciente con Trauma Abdominal por Proyectil de Arma de Fuego.

Fuente: Base de Datos de la Oficina de Estadística e Informática del HNDAC.

CAPITULO IV:

DISCUSION

剓e incluyeron en el estudio un total de 74 pacientes con diagnóstico de Trauma Abdominal Penetrante por Proyectil por Arma de Fuego, se encontró una mayor frecuencia del sexo masculino (94.59%) frente al sexo femenino (5.41%), estos datos son comparables con Chamisa et al. [3] que tuvo 87.18% pacientes de sexo masculino y 12.82% se sexo femenino, Starling et al. [8] encontró que 95.6% fueron hombres y frente al 4.4% de sexo femenino.

剅l mayor porcentaje de pacientes se encontraban entre los 15 y 25 años con un 51.35% con una edad promedio de 26.8 años, cercanos datos obtuvieron en su estudio Chamisa et al. [3] una edad promedio de 25 años, y Starling et al. [8] obtuvo edad promedio de 25.8 años.

剌os órganos lesionados con mayor frecuencia en nuestro estudio fueron intestino delgado (34.88%), intestino grueso (23.26%) e hígado (16.28%), datos similares encontró Chamisa et al. [3] Intestino delgado (57%), colon (36%) e hígado (25%); comparables con los datos del Advanced Trauma Life Support (ATLS) [1] intestino delgado (50%), colon (40%), hígado (30%).

剌a presión arterial sistólica de ingreso en el 67.57% de los casos se encontró entre 90 y 140 mmhg. solo el 24.32% se encontraron con una presión menor de 90 mmhg, y la frecuencia cardiaca en el 72.97% de los casos se encontraba entre 60 a 100 lpm. solo el 27.03% se encontró con una frecuencia mayor a 100 lpm., se interpreta que en estos pacientes las alteraciones hemodinámicas no se presentó en la mayoría de los casos.

剅l hematocrito al ingreso demostró que el 57.15 % de los pacientes varones y el 50 % de las mujeres tuvieron cambio en su hematocrito, el hematocrito control posterior se encontró un mayor porcentaje de disminución del hematocrito que el ingreso, demuestra la importancia de ingreso y especialmente del control.

剅l hallazgo ecográfico más frecuente en un 64.86% fue el líquido libre, no se encontró alteración en el 24.32% de los casos, demuestra la importancia de la ecografía como un medio de apoyo al diagnóstico y un resultado sin alteración no puede descartar el diagnostico, además de la necesidad de controles ecográficos además de ser operador dependiente, otros hallazgos encontrados en pacientes con lesión renal y vías urinarias se encontró en el 13.51% hematuria en el examen de orina.

剅n el 100% de los casos la incisión fue una mediana que permite un buen acceso para la cirugía.

剅l tiempo de intervención quirúrgica el 77.03% duro menos de 3 horas.

剅l 72.97% de los casos tuvieron dos o más órganos lesionados, demostrando la magnitud de daño multiorganico que ocasión la lesión por proyectil de arma de fuego.

剅l tratamiento quirúrgico en pacientes con trauma de intestino delgado por proyectil de arma de fuego en el 73.33% fue resección y anastomosis seguido de la rafia primaria con un 22.22%; en el estudio de Harris et al. [6] se realizó resección y anastomosis en el 64% y rafia primaria en el 36%.

剅l tratamiento quirúrgico en pacientes con trauma de intestino grueso por proyectil de arma de fuego en el 40.00% fue rafia primaria, también se realizó resección y anastomosis en un 26.67% y colostomía en el 26.67 %; en el estudio de Harris et al. [6] se realizó cierre primario en el 38.5%, colostomía en el 33.3%, y resección – anastomosis en el 28.2%.

剅l tratamiento quirúrgico en pacientes con trauma hepático por proyectil de arma de fuego fue rafia hepática en el 61.90%, se realizó hemostasia con electro fulguración en el 33.33%, no se realizó taponamiento hepático en ningún caso.

剅l tratamiento quirúrgico en pacientes con trauma gástrico por proyectil de arma de fuego en el 91.67% de los casos fue rafia primaria; en el estudio de Harris et al. [6] se realizó rafia en dos planos en todos los casos.

剌as complicaciones postoperatorias más frecuentes encontradas en los pacientes operados de trauma abdominal por proyectil de arma de fuego en el 15.19% de los casos fue la infección de sitio operatoria encontrándose predominantemente relacionado con el trauma de intestino grueso, se encontró además íleo adinámico en un 7.59%, desarrollaron absceso intrabdominal el 5.06% de los casos que fueron resueltos por drenaje y antibioticoterapia, el 2% desarrollo suboclusion intestinal que fue manejado y resuelto, fistula urinaria 2.53%, neumonía intrahospitalaria 2.53%, se tuvo un paciente que desarrollo fistula colon-cutáneo de bajo flujo y fue manejado con nutrición enteral de alta absorción se resolvió en un corto tiempo. Las complicaiones posoperaotrias encontradas por Harris et al. [6] fueron absceso intraabdominal 16,3%, infección herida operatoria (10,2%), íleo (6,1%), sepsis abdominal (4.1%), sangrado abdominal postoperatorio (2%), estenosis de la vía biliar (2 %), fístula biliar (2%), y biloma (2%). Las complicaciones encontradas en el estudio de Chamisa et al. [3] fueron infección de la herida (10%), septicemia (8%), la neumonía (6%), absceso intra-abdominal, evisceración, coagulación intravascular diseminada y dehiscencia de anastomosis.

剅l tiempo de estancia hospitalaria fue menor de 8 días en el 68.92%, siendo lo limites 3 días a 34 días en el Servicio de Cirugía. en el estudio de Chamisa et al. [3] la estancia hospitalaria osciló desde 5 hasta 120 días (mediana, 13 días).

剅l 89.19% de los pacientes operados fueron dados de alta y solo el 10.81% falleció, las causa predominante del fallecimiento fueron falla multiorganica en el postoperatorio inmediato, cabe mencionar que la hemorragia profusa asociada a lesión vascular y el trauma pancreático, tienen una mortalidad predominante en nuestro estudio.

CAPITULO V:

CONCLUSIONES

剅s más frecuente el sexo masculino (94.59%) en pacientes con trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego.

剅l grupo etáreo más frecuentemente afectado en pacientes con trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego es el de 15 a 25 años (51.35%), en la etapa de vida del adulto joven.

剌os órganos lesionados con mayor frecuencia en pacientes con trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego son intestino delgado (34.88%), intestino grueso (23.26%), hígado (16.28%) y estomago (9.3%).

剌a presión arterial y la frecuencia cardiaca tomado al ingreso se encontró un menor porcentaje de alteración en la estabilidad hemodinámica (24.32% y 27.03% respectivamente), demuestra que en las primeras fases del shock con hemorragia la presión arterial y la frecuencia cardiaca pueden estar sin alteraciones y es de suma importancia el monitoreo continuo de estos parámetros.

剅l hematocrito tomado al ingreso demuestra que el 57.15 % de los pacientes varones y el 50 % de las mujeres tuvieron cambio en su hematocrito, y la importancia del hematocrito control posterior demuestra un mayor porcentaje de disminución del hematocrito.

剌a ecografía abdominal es un medio de apoyo al diagnóstico teniendo como hallazgo principal la presencia de líquido libre en el 64.86%.

剅l examen de orina con el hallazgo de hematuria en un paciente con trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego da un alta sospecha de lesión renal y/o de vías urinarias.

剌a incisión quirúrgica más apropiada en estos pacientes con trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego es la incisión mediana (100%).

剌as lesiones por trauma abdominal penetrante por proyectil de arma de fuego en la mayoría son multiorganicas con lesión de dos o más órganos en el 72.97%.

剌a rafia primaria fue el procedimiento quirúrgico más realizado en pacientes con trauma gástrico por proyectil de arma de fuego (91.67%).

剌a resección y anastomosis fue el procedimiento quirúrgico más realizado en pacientes con trauma de intestino delgado por proyectil de arma de fuego (73.33%).

剌os procedimiento quirúrgico más realizado en pacientes con trauma de intestino grueso por proyectil de arma de fuego son rafia primaria (40%), la resección y anastomosis (26.67%) y las ostomías (26.67%).

剌os procedimiento quirúrgico más realizado en pacientes con trauma hepático por proyectil de arma de fuego son rafia hepática (61.90%) y electrofulguración (33.33%), no se realizó empaquetamiento hepático.

剌as complicaciones postoperatorias más frecuentes encontradas en los pacientes post operados de trauma abdominal por proyectil de arma de fuego son la infección de herida operatoria (15.19%), íleo adinámico (7.59%), absceso intrabadominal (5.06%), sub oclusión intestinal (2.53%).

剅l tiempo de estancia hospitalaria es menor de 8 días en el 68.92% de los casos en el Servicio de Cirugía General.

剅l 89.19% de los pacientes operados fueron dados de alta y solo el 10.81% falleció, la causa predominante del fallecimiento fue Falla Multiorganica.

CAPITULO VI:

RECOMENDACIONES

剓e sugiere realizar estudios relacionados analíticos donde se compare el manejo quirúrgico del trauma abdominal por proyectil de arma de fuego según el grado de trauma por órgano específico.

剕na vez hecho el diagnostico en los pacientes con trauma abdominal penetrante por proyectil de arma fuego debe de ser intervenido quirúrgicamente.

剒ealizar un protocolo de atención de manejo en el paciente con trauma abdominal por proyectil de arma de fuego, en cada centro hospitalario del Perú.

CAPÍTULO VII:

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

1. ATLS: Advanced Trauma Life Support for Doctors. 8th Edition American College of Surgeons

2. Trauma. Sociedad Panamericana De Trauma. 2da Edición Ferrada R, Rodriguez A, Peitzman A, Puyana J, Ivatury R

3. Chamisa I. Civilian abdominal gunshot wounds in Durban, South Africa: a prospective study of 78 cases.Ann R Coll Surg Engl. 2008 Oct;90(7):581-6.

4. Fikry K, Velmahos GC, Bramos A, Janjua S, de Moya M, King DR, Alam HB.

Successful selective nonoperative management of abdominal gunshot wounds despite low penetrating trauma volumes. Arch Surg. 2011 May;146(5):528-32 5. Velmahos GC, Demetriades D, Toutouzas KG, Sarkisyan G, Chan LS, Ishak R, Alo K, Vassiliu P, Murray JA, Salim A, Asensio J, Belzberg H, Katkhouda N, Berne TV. Selective nonoperative management in 1,856 patients with abdominal gunshot wounds: should routine laparotomy still be the standard of care? Ann Surg. 2001 Sep;234(3):395-402

6. Harris BT, Franklin GA, Harbrecht BG, Richardson JD. Impact of hollow viscus injuries on outcome of abdominal gunshot wounds. Am Surg. 2009 May;75(5):378-84.

7. Díaz JD Trauma penetrante abdominal: Comparativa de morbimortalidad en heridas por arma de fuego y arma punzocortante. Rev. Cirujano General Vol. 32 Núm. 1 – 2010

8. Starling SV, Rodrigues Bde L, Martins MP, da Silva MS, Drumond DA. Non operative management of gunshot wounds on the right thoracoabdomen. Rev Col Bras Cir. 2012 Jul-Aug;39(4):286-94.

9. Vásquez J C Manejo trauma abdominal penetrante por arma blanca y arma de fuego, Hospital Universitario Municipal " San Juan de Dios" Rev. Med-Cient "Luz Vida" 2012;3(1): 16-20

10. Marx, JA, Isenhour, JL. Abdominal trauma. In: Rosen's Emergency Medicine: Concepts and Clinical Practice, 6th, Marx, JA (Eds), Mosby, 2006.

11. Pinedo-Onofre JA, Guevara-Torres L, Sánchez-Aguilar JM. [Penetrating abdominal trauma]. Cir Cir 2006; 74:431.

12. Gioffrè Florio MA, Famà F, Gullo G, et al. [Gunshot wounds. Our experience]. Chir Ital 2006; 58:779.

13. Musau P, Jani PG, Owillah FA. Pattern and outcome of abdominal injuries at Kenyatta National Hospital, Nairobi. East Afr Med J 2006; 83:37.

14. Pryor JP, Reilly PM, Dabrowski GP, et al. Nonoperative management of abdominal gunshot wounds. Ann Emerg Med 2004; 43:344.

15. Ginzburg E, Carrillo EH, Kopelman T, et al. The role of computed tomography in selective management of gunshot wounds to the abdomen and flank. J Trauma 1998; 45:1005.

16. Chiu WC, Shanmuganathan K, Mirvis SE, Scalea TM. Determining the need for laparotomy in penetrating torso trauma: a prospective study using triple-contrast enhanced abdominopelvic computed tomography. J Trauma 2001; 51:860.

17. Velmahos GC, Constantinou C, Tillou A, et al. Abdominal computed tomographic scan for patients with gunshot wounds to the abdomen selected for nonoperative management. J Trauma 2005; 59:1155.

18. Demetriades D, Hadjizacharia P, Constantinou C, et al. Selective nonoperative management of penetrating abdominal solid organ injuries. Ann Surg 2006; 244:620.

19. Boulanger BR, Kearney PA, Tsuei B, Ochoa JB. The routine use of sonography in penetrating torso injury is beneficial. J Trauma 2001; 51:320.

20. Nagy KK, Krosner SM, Joseph KT, et al. A method of determining peritoneal penetration in gunshot wounds to the abdomen. J Trauma 1997; 43:242.

21. Brakenridge SC, Nagy KK, Joseph KT, et al. Detection of intra-abdominal injury using diagnostic peritoneal lavage after shotgun wound to the abdomen. J Trauma 2003; 54:329.

22. Thacker LK, Parks J, Thal ER. Diagnostic peritoneal lavage: is 100,000 RBCs a valid figure for penetrating abdominal trauma? J Trauma 2007; 62:853.

23. Poole GV, Thomae KR, Hauser CJ. Laparoscopy in trauma. Surg Clin North Am 1996; 76:547.

24. Ahmed N, Whelan J, Brownlee J, et al. The contribution of laparoscopy in evaluation of penetrating abdominal wounds. J Am Coll Surg 2005; 201:213.

25. Friese RS, Coln CE, Gentilello LM. Laparoscopy is sufficient to exclude occult diaphragm injury after penetrating abdominal trauma. J Trauma 2005; 58:789.

26. Como JJ, Bokhari F, Chiu WC, et al. Practice management guidelines for selective nonoperative management of penetrating abdominal trauma. J Trauma 2010; 68:721.

27. Velmahos GC, Demetriades D, Toutouzas KG, et al. Selective nonoperative management in 1,856 patients with abdominal gunshot wounds: should routine laparotomy still be the standard of care? Ann Surg 2001; 234:395.

28. Lepp䮩emi AK, Voutilainen PE, Haapiainen RK. Indications for early mandatory laparotomy in abdominal stab wounds. Br J Surg 1999; 86:76.

29. Nagy K, Roberts R, Joseph K, et al. La evisceración después puñaladas abdominales: se requiere laparotomía? J Trauma 1999; 47:622.

30. Arikan S, Kocakusak A, Yucel AF, Adas G. Una comparación prospectiva de la observación selectiva y métodos de exploración de rutina para las heridas penetrantes por arma blanca abdominal con el órgano o la evisceración de epiplón. J Trauma 2005; 58:526.

31. Nance FC, Wennar MH, Johnson LW, et al. Juicio quirúrgica en el tratamiento de las heridas penetrantes de abdomen: experiencia en 2.212 pacientes. Ann Surg 1974; 179:639.

32. Ertekin C, Yanar H, Taviloglu K, et al. Laparotomía innecesaria mediante la exploración física y las diferentes modalidades de diagnóstico por heridas de arma blanca penetrante abdominal. Emerg Med J 2005; 22:790.

33. Alzamel HA, Cohn SM. ¿Cuándo es seguro para alta a los pacientes asintomáticos con heridas de arma blanca abdominales? J Trauma 2005; 58:523.

34. Conrad MF, Patton JH Jr, Parikshak M, Kralovich KA. Gestión selectiva de las lesiones penetrantes del tronco: es el departamento de emergencia descargue un objetivo razonable? Am Surg 2003; 69:266.

35. K Inaba, Branco AC, Moe D, et al. Evaluación prospectiva de tratamiento no quirúrgico selectivo de las heridas de bala torso: ¿cuándo es seguro para descargar? J Trauma Care Surg aguda 2012; 72:884.

36. K Inaba, Barmparas G, Foster, A, et al. Tratamiento no quirúrgico selectivo de las heridas de bala torso: ¿cuándo es seguro para descargar? J Trauma 2010; 68:1301.

37. Albrecht RM, Vigilia A, Schermer CR, et al. Heridas de arma blanca en la espalda / costado en pacientes hemodinámicamente estables: evaluación mediante tomografía computarizada de triple contraste. Am Surg 1999; 65:683.

Autor:

Dr. Hidert Jesús Chusi Huamani

Asesor:

Dr. Gustavo Tagle Carbajal

Área de Investigación: Servicio de Cirugía del Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión (HNDAC).

Institución: Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE MEDICINA HUMANA

ESCUELA DE POST-GRADO

LIMA – PERÚ 2014