En el presente trabajo pretendo caracterizar la Historia según R.G. Collingwood, teniendo en cuenta las críticas de Carr.
El autoconocimiento constituye un rasgo característico de la naturaleza humana. Sin esta necesidad, no se puede justificar ni fundamentar con certeza ningún otro conocimiento. Este autoconocimiento significa un conocimiento de las facultades cognoscitivas (razón), no un conocimiento detallado de la naturaleza corporal del hombre.
Para alcanzar tal conocimiento, algunos plantean una analogía con el método de investigación con el que trabajan las ciencias naturales. Este método consiste en la observación de hechos particulares, para establecer leyes generales o universales que abarquen la totalidad de los hechos semejantes.
Este método positivista fracasó.
Por supuesto, no todos los hechos son semejantes, porque sus causas son diferentes. Pueden establecerse similitudes entre determinados sucesos, pero lo que produce su desencadenamiento o existencia son causas que varían entre los hechos.
Esta corriente bien servía para aplicarse en las ciencias naturales (la recopilación de hechos observados y su acomodación en esquema de clasificación), pero no se podía aplicar a las ciencias sociales.
Varios pensadores –Locke, Kant, Hume, Reid, entre otros- no lograron cumplir totalmente sus objetivos: si bien podían reproducir un hecho, con todo lo que ello implica, no podían entender el motivo del mismo. Collingwood sostiene que la manera correcta de investigar la naturaleza es a través de los métodos científicos. Es decir, descarta por completo la utilización de estos métodos en las ciencias sociales.
Los métodos de la Historia son los métodos correctos para la investigación de la mente. La ciencia de la naturaleza humana se manifiesta sólo por la Historia; esta última constituye el método para la investigación de la naturaleza humana: el método histórico.
El método aplicado por el historiador puede explicarse o definirse de la siguiente manera: en primer lugar, se ha de tener en cuenta que el acontecimiento histórico se caracteriza por comprender dos aspectos, uno externo y otro interno. El aspecto externo incluye lo que es fechable, datable, lo que se puede expresar en términos de cuerpo. Por el contrario, el aspecto interno es aquél que tiene en cuenta lo que se puede expresar en términos de pensamiento.
El historiador no debe excluir ninguno de los dos aspectos. Investiga las acciones (unidades del exterior e interior de un acontecimiento); comienza a investigar lo externo de un acontecimiento y luego se introduce en lo interno.
Más específicamente, a partir de fechas y datos, el investigador o historiador recrea en su propia mente el pensamiento del sujeto histórico. Tiene en cuenta las condiciones de la época que influye sobre el pensamiento del sujeto, porque estas acciones históricas se generan a partir de motivos.
No todos los acontecimientos son históricos; los pertenecientes a las ciencias naturales no lo son, excepto que afecten en algún punto relevante a la sociedad; tampoco son acontecimientos históricos los actos cotidianos.
Para la Historia, el objeto por descubrir es el pensamiento que expresa un acontecimiento, comprenderlo. Sin embargo, no quiere decir que la Historia sea una narración de hechos sucesivos o relación de cambios; el aspecto interior le interesa en la medida en que le revela los pensamientos perseguidos.
Si bien estos pensamientos son acontecimientos que se dan en el tiempo, el historiador toma en cuenta un sentido que está fuera del tiempo. Este es, en la investigación del historiador, la consideración del objeto principal de un hecho histórico definido como eterno, pues el pensamiento histórico puede percibirlo y tomarlo en cualquier momento. Es decir, lo relevante es que el hecho es conocido por quien lo estudia ya que el pensamiento se repiensa y abre un camino a la comprensión de la situación que originó.
Collingwood dice: "el conocimiento histórico es aquel conocimiento de lo que la mente ha hecho en el pasado…es volver a hacerlo". En otras palabras, el historiador considera los hechos como experiencias que él debe vivir para comprender con mayor profundidad las causas, influidas por las condiciones de aquella época que originaron la situación y ésta, a su vez, al hecho.
En definitiva, todo lo histórico debe ser repensado y el historiador, al repensarlo, considera que su mente puede pensar de esa forma, y también descubre que cuando encuentra incomprensible algún aspecto histórico, entonces observará que su mente está limitada.
Cuando varios sucesos no son comprensibles, algunos historiadores los denominan Edades Oscuras. Collingwood opina que esto se debe a la incapacidad de repensar aquellos pensamientos de tales épocas.
El método histórico es el único por medio del cual se puede conocer la mente humana del otro o la mente colectiva de una comunidad o una época. El conocimiento histórico es el único conocimiento que la mente humana puede tener de sí misma.
Página siguiente  |