Paralelo entre procesadores Intel y procesadores AMD (página 2)

AMD K6-2 fue un bombazo en el mercado, que compitió con Pentium II e incluso los primeros Pentium III. Los problemas de fabricación hicieron que AMD no pudiera continuar la racha con k-6 III, que no fue ni de lejos tan popular como su antecesor. Pentium jugó con varias posibilidades para hacerle frente, como la salida al mercado de Celeron, un micro de gama baja sin memoria caché que reducía espectacularmente el rendimiento del procesador, aunque se vendiera a unos Mhz (que no velocidad) mayores. Tuvo que arreglar el error, porque los pésimos resultados dejaron en ridículo a la compañía, incorporando una pequeña caché en las versiones posteriores.

AMD registraba pérdidas, sus éxitos no compensaban sus fracasos y la cuota de mercado se resistía. Necesitaba un golpe de efecto para seguir viva, y lo consiguieron con Athlon (y su versión de bajo coste Duron). Fue un procesador superior a los de Intel en muchos aspectos. Pentium III reaccionó rápido y ambas empresas protagonizaron una interesante carrera por llegar al Ghz de velocidad. Intel se daba cuenta de la superioridad de AMD y presionaba a los fabricantes de placas para que no crearan placas compatibles con el nuevo sistema de conexión que introdujo AMD.

Mirando hacia delante, los caminos se separan. La arquitectura de los procesadores, la manera de crearlos, su "filosofía", ha evolucionado hacia los 64 bits. Ahora Intel decide que existe otra manera de hacer las cosas que rompe con todo lo conocido hasta el momento. AMD cree que es posible dar una nueva vuelta de tuerca a la arquitectura x86, presentando una nueva generación de este tipo de procesadores que ha acompañado siempre a los PC.

AMD sigue llamando a sus procesadores Athlon, y ya llegan a los 3GHZ con su nueva tecnología HyperTransport, mientras que Intel sigue con su P4, incorporando mejoras como HiperThreading y EE. En este análisis, se han obviado campos importantes, como los portátiles y los servidores, donde también luchan los dos gigantes.

El 2005 será el escenario de la enésima lucha de Intel y AMD en el mercado de los microprocesadores. En la gama destinada a los equipos portátiles hasta ahora el dominador claro es la plataforma Centrino de Intel, pero AMD está dispuesta a plantarle cara con su AMD Turion de 64 bits. Presentado en la CES por Lance Armstrong, con él AMD se convierte en la primera propuesta de 64 bits para el mercado de los portátiles. Mientras Intel actualiza la gama Centrino con Sonoma, que supone una nueva versión de su procesador Pentium M, esta vez con 2Mb de caché y el soporte de DDR 2 en memoria y PCI Express.

Rendimiento

Depende en gran medida a lo que vayamos a destinar el uso del computador ya que dependiendo a su utilización o desempeño así será en procesador debamos adquirir, por ejemplo:

• Si se destina a juegos es decir a sacarle el máximo partido en cuestión de gráficos, tal vez deba inclinarse por Intel.

• Si pretende destinarla a tareas generales y/o de programación tal vez debiera elegir AMD, pero eso es relativo o genérico, ya que Intel esta muy cerca.

• Intel en temas de cálculo por ahora es la mejor.

• Para trabajos multimedia AMD es más rápido que Intel.

• En audio y video se adelanta por poquito Intel sobre AMD.

• En cuestiones de programación Intel es mucho mejor que AMD.

• Para diseñadores gráficos, que utilizan programas que exigen grandes velocidades y capacidades como CorelDraw, AutoCAD, Adobe FotoShop deberían irse por el lado de Intel.

• Para servidores Web e incluso el mismo manejo de Internet AMD saca una leve ventaja con respecto a Intel.

• Para el desarrollo de múltiples tareas Intel lanza la tecnología HiperThreading y le saca mucha ventaja a la tecnología lanzada por AMD la cual bautizaron HyperTransport.

• Para trabajar con Windows los Intel han demostrado mas rapidez, pero en el campo de Linux AMD le saca un poco de ventaja, es decir, se dice que Windows para Intel y Linux para AMD.

Pruebas hechas a procesadores INTEL y AMD

Athlon XP Vs Pentium 4

Según los resultados se puede juzgar cual es mejor, independientemente de lo que cada quien piense, ya con una tabla podemos decidir mas fácil.

Puntos a favor y en contra de los procesadores Intel y AMD

Uno de los puntos en contra de AMD es que "miente" en la frecuencia que tienen sus procesadores, por ejemplo un Athlon 2000+ por ejemplo en realidad tiene una frecuencia de 1667 Mhz, pero también es cierto que la frecuencia interna de un procesador no tiene mucho que ver con su rendimiento, existen otros factores (pipeline, fips, FSB, arquitectura interna, manejo de registros, memoria cache) que influyen en esto.

En este aspecto Intel gana puntos ya que dice en realidad su velocidad real a la que corre.

Mirando lo anterior AMD e Intel son lo mismo, siempre y cuando se compare la misma línea de procesadores, por ejemplo un P4 2400 y un Athlon XP 2500+. La decisión es totalmente de comprador, puede elegir el que mejor le parezca, o hasta donde llegue el presupuesto del bolsillo, y de acuerdo al uso que se le vaya a dar.

Otro punto en contra de AMD es que si se utiliza durante más de un segundo uno de sus procesadores sin ventilador, se derretirá inmediatamente, mientras los procesadores de Intel aguantarán al menos un minuto. Esto favorece a Intel su resistencia, ya que esta equipado de un sistema de auto apagado en el caso de que su temperatura sobrepase los niveles establecidos.

PRECIOS DE LOS PROCESADORES INTEL Y AMD

A simple vista se ve que los Pentium son mucho más caros que los AMD pero todo es cosa del dinero que dispongamos o de la tarea que vayamos a desempeñar.

Autor:

Fernando J.Diaz M. – 2005