Si suponemos correcto el modelo anterior, podemos hacer cálculos de probabilidad sobre diputados obtenidos por la MUD, mediante múltiples distribuciones de probabilidad con media igual a los resultados obtenidos en cada estado y desviación típica igual a la obtenida por una proyección de la desviación típica de la caída porcentual endógena chavista sobre los resultados de la MUD. Bajo este modelo, la oposición obtiene en promedio: 27.97 diputados. Que redondeado es 28.
Si repetimos el anterior procedimiento para voto nominal e indígena obtenemos:
PROBABILIDADES CAIDA ENDÓGENA CHAVISTA POR CIRCUNSCRIPCION NO IGUALADA AL PROMEDIO ENTIDAD FEDERAL DIPUTADOS DE LA MUD 0 1 2 3 ESPERANZA MATEMÁTICA 59,62 REDONDEADO 60 0,96
1
0,35
1
0,36 0,27
1
1 0,01 0 0
0
1
1 0 0,14 1 0
0,01 0 0,99 0 0,05 1 1 0,43
0 0,02
1 0,41 1 1 1 1 1
0
0
0
1 0 0 0 0 0 0
1 1 1 1 1 0 0,93 0
0 0,98 0,01 0,8 1 0 0,25 1 1 1 1 1 0,72 1 0,8
0,57 1 0,06 AMAZONAS ANZOATEGUI ANZOATEGUI ANZOATEGUI ANZOATEGUI APURE APURE APURE ARAGUA ARAGUA ARAGUA ARAGUA BARINAS BARINAS BOLIVAR BOLIVAR BOLIVAR CARABOBO CARABOBO CARABOBO CARABOBO CARABOBO COJEDES COJEDES DELTA AMACURO DELTA AMACURO FALCÓN FALCÓN FALCÓN FALCÓN GUÁRICO GUÁRICO GUÁRICO LARA LARA LARA MÉRIDA MÉRIDA MÉRIDA MÉRIDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MONAGAS MONAGAS NUEVA ESPARTA NUEVA ESPARTA PORTUGUESA PORTUGUESA PORTUGUESA PORTUGUESA SUCRE SUCRE SUCRE TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TRUJILLO TRUJILLO TRUJILLO VARGAS YARACUY YARACUY YARACUY ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL 1 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 1 2 1 2 3 1 2 3 4 5 1 2 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 1 2 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 5 1 2 3 1 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 0,73 0 0 0 0 0,99 1 1 0 0,97 1 1 0,04 0 0 0 0 1 0,86 0 1 0,65 0,99 1 0,01 1 0,95 0 0 0,57 0,97 1 0,98 0 1 0 0 0,59 0 0 0 0 0 0,93 1 1 1 0,64 1 0,12 0 1 1 1 1 1 1 0,41 0 0 0 0 0 1 0,07 1 0,97 1 0,02 0,99 0,2 0 1 0,75 0 0 0 0 0 0,28 0 0,2 0,95 0,43 0 0,94 0,6 1
1
1 0,03
0
1
0,03
0 1
0,07
0
0,88
0,59
0,03
0,05
0,4 41,8 34,45 7,08 3,67 ENTIDAD FEDERAL DIPUTADOS DE LA MUD OCCIDENTE SUR ORIENTE 0
0 1 0 1
1 0 1 1 2 ESPERANZA MATEMATICA 2
Hay que saber analizar estos datos ya que puede que la caída porcentual oficialista de manera endógena no sea constante en el tiempo, puede que para un estado esta desacelere y para otro acelere, por ello, hay que tener en cuenta que la caída sigue una distribución normal cuya media es 8.26 y cuya desviación estándar es de 2.72. Con esta caída porcentual media nos encontramos con el siguiente escenario: Si aplicamos esta hipótesis al voto nominal e indígena obtenemos lo siguiente:
ENTIDADFEDERAL DIPUTADOS VOTO NOMINAL DIF GPP-SB % MUD % AMAZONAS ANZOATEGUI ANZOATEGUI ANZOATEGUI ANZOATEGUI APURE APURE APURE ARAGUA ARAGUA ARAGUA ARAGUA BARINAS BARINAS BOLIVAR BOLIVAR BOLIVAR CARABOBO CARABOBO CARABOBO CARABOBO CARABOBO COJEDES COJEDES DELTA AMACURO DELTA AMACURO FALCÓN FALCÓN FALCÓN FALCÓN GUÁRICO GUÁRICO GUÁRICO LARA LARA LARA MÉRIDA MÉRIDA MÉRIDA MÉRIDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MONAGAS MONAGAS NUEVA ESPARTA NUEVA ESPARTA PORTUGUESA PORTUGUESA PORTUGUESA PORTUGUESA SUCRE SUCRE SUCRE TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TRUJILLO TRUJILLO TRUJILLO VARGAS YARACUY YARACUY YARACUY ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL 1 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 1 2 1 2 3 1 2 3 4 5 1 2 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 1 2 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 5 1 2 3 1 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 0 0 0 0 0 1 1 1 0 2 1 2 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 1 1 0 1 1 0 0 1 2 1 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 2 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 47,98 45,68 45,28 43,69 38,23 54,8 60,47 54,63 41,07 53,4 56,26 54,34 48,89 45,68 42,55 45,49 41,5 53,76 51,27 23,99 57,42 50,45 53,9 57,9 48,37 72,34 53,54 47,78 44,11 51,18 53,6 56,4 53,15 43,27 53,23 32,12 40,76 49,78 28,87 42,46 37,94 17,39 39,85 51,18 57,7 59,92 64,34 49,34 53,6 47,81 38,23 56,29 64,03 60,84 60,53 54,64 60,98 48,22 35,24 36,08 42,81 35,6 24,47 57,3 47,95 63,37 52,37 56,37 46,18 52,31 47,87 44,95 62,1 52,03 25,99 26,05 35,35 46,18 44,67 49,32 42,36 48,44 52,12 48,49 31,88 51,08 49,3 1 2 1 2 1 0 0 0 2 0 0 0 3 1 2 3 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 3 0 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 3 0 2 1 0 0 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 2 52,02 54,32 54,72 56,31 61,77 45,2 39,53 45,37 58,93 46,6 43,74 45,66 51,11 54,32 57,45 54,51 58,5 46,24 48,73 76,01 42,58 49,55 46,1 42,1 51,63 27,66 46,46 52,22 55,89 48,82 46,4 43,6 46,85 56,73 46,77 67,88 59,24 50,22 71,13 57,54 62,06 82,61 60,15 48,82 42,3 40,08 35,66 50,66 46,4 52,19 61,77 43,71 35,97 39,16 39,47 45,36 39,02 51,78 64,76 63,92 57,19 64,4 75,53 42,7 52,05 36,63 47,63 43,63 53,82 47,69 52,13 55,05 37,9 47,97 74,01 73,95 64,65 53,82 55,33 50,68 57,64 51,56 47,88 51,51 68,12 48,92 50,7 4,04 8,64 9,44 12,62 23,54 9,6 20,94 9,26 17,86 6,8 12,52 8,68 2,22 8,64 14,9 9,02 17 7,52 2,54 52,02 14,84 0,9 7,8 15,8 3,26 44,68 7,08 4,44 11,78 2,36 7,2 12,8 6,3 13,46 6,46 35,76 18,48 0,44 42,26 15,08 24,12 65,22 20,3 2,36 15,4 19,84 28,68 1,32 7,2 4,38 23,54 12,58 28,06 21,68 21,06 9,28 21,96 3,56 29,52 27,84 14,38 28,8 51,06 14,6 4,1 26,74 4,74 12,74 7,64 4,62 4,26 10,1 24,2 47,97 48,02 47,9 29,3 7,64 10,66 1,36 15,28 3,12 4,24 3,02 36,24 2,16 1,4 GPP 49 MUD 64 ENTIDADFEDERAL DIPUTADOS VOTO INDÍGENA DIF GPP-SB % MUD % OCCIDENTE SUR ORIENTE 0 1 0 44,67 54,68 47,17 1 0 1 55,33 45,32 52,83 10,66 9,36 5,66 GPP 1 MUD 2
Si nos guiamos por este modelo estadístico entonces las probabilidades serían las siguientes: La esperanza matemática de diputados lista será por ende: 27.25, que redondeado son 27 diputados.
Si aplicamos este análisis de probabilidades al voto nominal-indígena obtenemos el siguiente cuadro:
PROBABILIDADES CAIDA POR CIRCUNSCRIPCION IGUALADA AL PROMEDIO ENTIDAD FEDERAL DIPUTADOS DE LA MUD 0 1 2 3 ESPERANZA MATEMÁTICA 62,73 REDONDEADO 63 0,76
1
0,39
1
0,66 0,9
1
1 0 0 0
0
1
1 0,02 0,22 1 0
0,01 0 0,85 0 0,02 0,92 1 0,24
0 0,03
1 0,55 1 1 1 1 1
0
0
0,02
1 0 0 0 0 0 0
1 1 1 1 1 0 0,91 0
0 0,99 0,09 0,92 1 0 0,11 1 1 1 0,99 1 0,66 1 0,84
0,83 1 0,26 AMAZONAS ANZOATEGUI ANZOATEGUI ANZOATEGUI ANZOATEGUI APURE APURE APURE ARAGUA ARAGUA ARAGUA ARAGUA BARINAS BARINAS BOLIVAR BOLIVAR BOLIVAR CARABOBO CARABOBO CARABOBO CARABOBO CARABOBO COJEDES COJEDES DELTA AMACURO DELTA AMACURO FALCÓN FALCÓN FALCÓN FALCÓN GUÁRICO GUÁRICO GUÁRICO LARA LARA LARA MÉRIDA MÉRIDA MÉRIDA MÉRIDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MIRANDA MONAGAS MONAGAS NUEVA ESPARTA NUEVA ESPARTA PORTUGUESA PORTUGUESA PORTUGUESA PORTUGUESA SUCRE SUCRE SUCRE TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TÁCHIRA TRUJILLO TRUJILLO TRUJILLO VARGAS YARACUY YARACUY YARACUY ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA ZULIA DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL DISTRITO CAPITAL 1 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 1 2 1 2 3 1 2 3 4 5 1 2 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 1 2 1 2 1 2 3 4 1 2 3 1 2 3 4 5 1 2 3 1 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 0,1 0 0 0 0 1 1 1 0 0,98 1 0,99 0,24 0 0 0 0 0,98 0,78 0 1 0,61 0,99 1 0,15 1 0,98 0,08 0 0,76 0,98 1 0,97 0 0,97 0 0 0,45 0 0 0 0 0 0,76 1 1 1 0,34 0,98 0,08 0 1 1 1 1 1 1 0,13 0 0 0 0 0 1 0,09 1 0,92 1 0,01 0,91 0,08 0 1 0,89 0 0 0 0,01 0 0,34 0 0,16 0,9 0,17 0 0,74 0,33 1
1
1 0,02
0,01
1
0,02
0,03 1
0,24
0
0,92
0,87
0,08
0,1
0,67 39,85 35,38 7,96 3,81 ENTIDAD FEDERAL DIPUTADOS DE LA MUD OCCIDENTE SUR ORIENTE 0
0 1 0 1
1 0 1 1 2 ESPERANZA MATEMÁTICA 2
Ahora concluimos con un análisis donde se comparan escenarios de posibles proyecciones para estas elecciones: Es así que se hace presente el intervalo de 73-80 diputados del GPP-SB, y de 87- 94 diputados de la oposición. En promedio, el oficialismo sacaría 76 escaños y la oposición obtendría 91 diputados.
ANÁLISIS DE ENCUESTAS
Previo al análisis de las encuestas realizadas para las elecciones parlamentarias de Venezuela 2015, se realiza un estudio de la tendencia de estas empresas encuestadoras a lo largo de los últimos 9 años, basándose en datos proporcionados por la enciclopedia virtual Wikipedia. Cabe resaltar que en los análisis que ahora se presentaran, se usa algunas abreviaturas tales como PROM, TOTPROM, ELEC, TOTELEC, SOBRE que significan promedio, promedio totalizado (eliminando los indecisos), resultados de elecciones, resultados de elecciones totalizadas (eliminando votos nulos y de otros candidatos para simplificar los análisis de sobreestimación) y sobreestimación respectivamente. Ahora presentamos las tablas:
ELECCIONES PRESIDENCIALES DEL 2006 PRESIDENCIALES2006 TOTALIZANDOPORCENTAJES Encuestadora Fuente Fechadepublicación HugoChávez ManuelRosales HugoChávez ManuelRosales SOBREESTIMACION UniversidadComplutensedeMadrid* ZogbyInternational AP-Ipsos IVAD Penn,ShoenandBerland Datanálisis UniversidadComplutensedeMadrid Consultores21 Evans/McDonough Hinterlaces IVAD KelleryAsociados* Escenarios Ceca ZogbyInternational Datanálisis [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 24denoviembrede2006 24denoviembrede2006 23denoviembrede2006 23denoviembrede2006 16denoviembrede2006 16denoviembrede2006 15denoviembrede2006 14denoviembrede2006 9denoviembrede2006 9denoviembrede2006 3denoviembrede2006 2denoviembrede2006 1denoviembrede2006 23deoctubrede2006 23deoctubrede2006 13deseptiembrede2006 59,7 60 59 54,6 48 52 59 53 57 45 53,2 52 63,3 39,5 59 58,2 39,6 31 27 27,5 42 25,5 39 40 35 27 28,1 48 26 41,3 24 17,4 60,12 65,93 68,6 66,5 53,33 67,1 60,2 56,99 61,96 62,5 65,44 52 70,88 48,89 71,08 76,98 39,88 34,07 31,4 33,5 46,67 32,9 39,8 43,01 38,04 37,5 34,56 48 29,12 51,11 28,92 23,02 UniversidadComplutensedeMadrid* ZogbyInternational AP-Ipsos IVAD Penn,ShoenandBerland Datanálisis UniversidadComplutensedeMadrid Consultores21 Evans/McDonough Hinterlaces IVAD KelleryAsociados* Escenarios Ceca ZogbyInternational Datanálisis 2,88 2,93 5,6 3,5 9,67 4,1 2,8 6,01 1,04 0,5 2,44 11 7,88 14,11 8,08 13,98 SOBRE 0,03 PROM TOTPROM ELEC TOTELEC 54,53125 62,73 62,84 63 32,4 37,27 36,9 37 SOBREESTIMACIÓN 0,27
REFERENDUM2007
Intencióndelvotoporopción(%) REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL 2007
TOTALIZANDOPORCENTAJES Encuestadora Fuente Fechadepublicación SI NO SI NO SOBREESTIMACIÓN InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos Hinterlaces InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD) Datos AlfredoKeller&Asociados Datanálisis Hinterlaces Mercanálisis Consultores30.11 Hinterlaces [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 12deseptiembrede2007 5deoctubrede2007 16denoviembrede2007 21denoviembrede2007 23denoviembrede2007 24denoviembrede2007 26denoviembrede2007 27denoviembrede2007 28denoviembrede2007 29denoviembrede2007 40,60% 31% 38,80% 30% 31% 30,80% 38% 37% 56% 37% 22,50% 41% 42,70% 41% 45% 44,60% 51% 58% 40% 58% 64,34 43,06 47,61 42,25 40,79 40,85 42,7 38,95 58,33 38,95 35,66 56,94 52,39 57,75 59,21 59,15 57,3 61,05 41,67 61,05 InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos Hinterlaces InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD) Datos AlfredoKeller&Asociados Datanálisis Hinterlaces Mercanálisis Consultores30.11 Hinterlaces 15,17 6,11 1,56 6,92 8,38 8,32 6,47 10,22 7,5 10,22 SOBRE 3,55 PROM TOTPROM 37,02 45,48 44,38 54,52 ELEC — — 50,83 TOTELEC
SOBREESTIMACIÓN 49,17
3,69
REGIONALES2008
Intencióndelvotoporbandopolítico(%) ELECCIONES REGIONALES DEL 2008
TOTALIZANDOPORCENTAJES SOBREESTIMACIÓN Encuestadora Fuente Fechadepublicación Oficialismo Oposición Indeciso OFICIALISMO OPOSICIÓN VarianzasOpinion Keller&Asociados IVAD GISXXI Elecciones.net AgenciaEFE PrensaLatina MiamiHerald 25deenerode2008 26deseptiembrede2008 20deoctubrede2008 6denoviembrede2008 42,1 34 43 45,2 41,5 38 30,4 26,9 16,4 23 26,5 27,9 50,36 47,22 58,58 62,69 49,64 52,78 41,42 37,31 VarianzasOpinion Keller&Asociados IVAD GISXXI 5,11 8,25 3,11 7,22 PROMEDIO 41,075 34,2 23,45 SOBRE 0,76 TOTPROM ELEC TOTELEC 54,57 52,1 55,47 45,43 41,82 44,53 SOBREESTIMACIÓN 0,9
REFERÉNDUM CONSULTIVO DE LA ENMIENDA 2009 REFERENDUM2009
Encuestas
Hinterlaces SOBREESTIMACIÓN Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%) TOTALIZANDO PORCENTAJES Fuente Fecha de estudio Fecha de publicación A favor (SI) En contra (NO) Indeciso/ otros SI NO El Universal Diciembre 10 de diciembre de 2008 32 62 7 34,04 65,96 HINTERLACES 20,83 Unión Radio Unión Radio Diciembre Enero 6 de enero de 2009 30 de enero de 2009 32 45 61 55 – – 34,41 45 65,59 55 HINTERLACES HINTERLACES 20,46 9,87 El Universal Enero (25 al 28) 7 de febrero de 2009 44 49 7 47,31 52,69 HINTERLACES 7,56 Datanálisis
Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%) TOTALIZANDO PORCENTAJES Fuente Fecha de estudio Fecha de publicación A favor (SI) En contra (NO) Indeciso/ otros SI NO La Verdad El Nacional Noviembre Diciembre 11 de diciembre de 2008 3 de enero de 2009 25,5 36,2 56 53,5 15 9,8 31,29 40,36 68,71 59,64 DATANALISIS DATANALISIS 23,58 14,51 Tal Cual Reuters Enero Enero 22 de enero de 2009 28 de enero de 2009 29,7 51,5 52,8 48,1 – – 36 51,71 64 48,29 DATANALISIS DATANALISIS 18,87 3,16 GIS XXI
Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%) TOTALIZANDO PORCENTAJES Fuente Fecha de estudio Fecha de publicación A favor (SI) En contra (NO) Indeciso/ otros SI NO ABN Diciembre 16 de diciembre de 2008 53 42 5 55,79 44,21 GIS XXI 0,92 ABN Diciembre 3 de enero de 2009 51,7 39,1 – 56,94 43,06 GIS XXI 2,07 ABN YVKE Mundial Enero Enero (15 al 22) 29 de enero de 2009 1 de febrero de 2009 55,9 52,9 40 40 4,1 7,1 58,29 56,94 41,71 43,06 GIS XXI GIS XXI 3,42 2,07 IVAD
Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%) TOTALIZANDO PORCENTAJES Fuente Fecha de estudio Fecha de publicación A favor (SI) En contra (NO) Indeciso/ otros SI NO ABN Televen Diciembre (12 al 22) Enero 4 de enero de 2009 18 de enero de 2009 48,07 48 42,01 43 9,92 9 53,36 52,75 46,64 47,25 IVAD IVAD 1,51 2,12 ABN Enero (13 al 20) 25 de enero de 2009 54 45,9 – 54,05 45,95 IVAD 0,82 YVKE Mundial ABN, Reuters, Prensa Latina Enero (22 al 28) Enero/Febrero (28 al 02) 1 de febrero de 2009 5 de febrero de 2009 47,7 47,5 42,2 39,5 10 13 53,06 54,6 46,94 45,4 IVAD IVAD 1,81 0,27 Otras
Intención del voto sobre la enmienda constitucional (%) TOTALIZANDO PORCENTAJES Encuestadora Fuente Fecha de estudio Fecha de publicación A favor (SI) En contra (NO) Indeciso/ otros SI NO Keller & Asociados Consultores 21 Ceca Naorinc Unión Radio La Jornada Diario La Verdad ABN Diciembre Diciembre Enero Febrero 15 de diciembre de 2008 7 de enero de 2009 28 de enero de 2009 6 de febrero de 2009 31 41,8 38,8 54 68 – 56,2 – 49,3 38 11,9 8 31,31 42,65 44,04 58,7 68,69 57,35 55,96 41,3 KELLER&ASOCIADOS CONSULTORES 21 CECA NAORINC 23,56 12,22 10,83 3,83 SI NO SOBRE 7,6 PROM TOTPROM ELEC TOTELEC 43,82 47,36 54,86 54,87 48,7 52,64 45,13 45,13 SOBREESTIMACIÓN 7,51
ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2010 PARLAMENTARIAS2010 TOTALIZANDOPORCENTAJES Encuestadora Fuente Fechadepublicación PSUV MUD Indecisos/Otros PSUV MUD SOBREESTIMACIÓN 36 33
23
17 37 GISXXI GISXXI GISXXI Hinterlaces GISXXI Keller&Asociados Hinterlaces Keller&Asociados GISXXI Datanálisis IVAD RadioNacionaldeVenezuela RadioNacionaldeVenezuela RadioNacionaldeVenezuela HinterlacesElUniversal CorreodelOrinoco ElUniversal ÚltimasNoticias ElUniversal Telesur ABC.es UniónRadioDescifrado marzode2010 mayode2010 juniode2010 juliode2010 agostode2010 agostode2010 agostode2010 septiembrede2010 septiembrede2010 septiembrede2010 septiembrede2010 32 36 44 27 50 32 37 30 52,6 52 54,3 22 23 20 – 28 44 N/D 46 N/D 41 33 47,4 N/D 48 N/D 45,7 N/D 59,26 61,02 68,75 49,09 53,19 41,03 47,44 47,62 52,6 52 54,3 40,74 38,98 31,25 50,91 46,81 58,97 52,56 52,38 47,4 48 45,7 GISXXI GISXXI GISXXI Hinterlaces GISXXI Keller&Asociados Hinterlaces Keller&Asociados GISXXI Datanálisis IVAD 8,78 10,54 18,27 1,39 2,71 9,45 3,04 2,86 2,12 1,52 3,82 SOBRE 2,82 PROM TOTPROM ELEC TOTELEC 40,6272727 36,1909091 52,89 47,11 48,13 47,22 50,48 49,52 SOBREESTIMACIÓN 2,41
ELECCIONES PRESIDENCIALES 2012 PRESIDENCIALES2012 TOTALIZANDOPORCENTAJES Encuestadora Fuente Fecha CandidatoGranPoloPatriótico(GPP) % CandidatoMesadelaUnidadDemocrática(MUD) % Liderazgo Tamañodemuestra IndecisosyN/R CHÁVEZ CAPRILES SOBREESTIMACIÓN Consultores21 Consultores21 02deoctubrede2012 HugoChávezFrías 47,2HenriqueCaprilesRadonski 51,8 4,60% 15461,0%(77%departicipación) 47,68 52,32 Consultores21 7,73 TopDataConsultores Predicmática HercónConsultores Datanálisis Hinterlaces Varianzas 6,ºPoderDatos TopDataConsultores Predicmática HercónConsultores Datanálisis Hinterlaces Varianzas 6,ºPoderDatos 29deseptiembrede2012 26deseptiembrede2012 26deseptiembrede2012 25deseptiembrede2012 22deseptiembrede2012 20deseptiembrede2012 18deseptiembrede2012 HugoChávezFrías HugoChávezFrías HugoChávezFrías HugoChávezFrías HugoChávezFrías HugoChávezFrías HugoChávezFrías 42,62HenriqueCaprilesRadonski 47,1HenriqueCaprilesRadonski 44HenriqueCaprilesRadonski 49,4HenriqueCaprilesRadonski 50HenriqueCaprilesRadonski 49,7HenriqueCaprilesRadonski 46,17HenriqueCaprilesRadonski 49,72 52,9 48,8 39 34 47,7 43,25 7,10% 5,80% 4,80% 10,40% 16% 2,00% 2,92% 4700 1600- 2000 1.600 163314%(2%Ninguno) 2000 1200 7,66%
7,20% 11,60%
2,60% 7,92% 46,16 47,1 47,41 55,88 59,52 51,03 51,63 53,84 52,9 52,59 44,12 40,48 48,97 48,37 TopDataConsultores Predicmática HercónConsultores Datanálisis Hinterlaces Varianzas 6,ºPoderDatos 9,25 8,31 8 0,81 4,11 4,38 3,78 InternationalConsultingServices(ICS) InternationalConsultingServices(ICS) 17deseptiembrede2012 HugoChávezFrías 55,1HenriqueCaprilesRadonski 35,4 19,70% 22003,1%(6,4%novotará) 60,88 39,12 InternationalConsultingServices(ICS) 5,47 InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD) InstitutoVenezolanodeAnálisisdeDatos(IVAD) 18deseptiembrede2012 HugoChávezFrías 53,3HenriqueCaprilesRadonski 32,7 20,60% — 14% 61,98 38,02 InstitutoVenezolanodeAnálisis Dato de 6,57 Consultores30-11 DatosInterdata-Opinión GISXXI Consultores30-11 DatosInterdataOpinion GrupodeInvestigaciónSocial,SigloXXI(GISXXI) 14deseptiembrede2012 13deseptiembrede2012 12deseptiembrede2012 HugoChávezFrías HugoChávezFrías HugoChávezFrías 56,5HenriqueCaprilesRadonski 47,07HenriqueCaprilesRadonski 60,1HenriqueCaprilesRadonski 34,4 50,64 39,9 22,10% — 3,57% 20,20% 18803 2500 8,10% 2,27% 2% 62,16 48,17 60,1 37,84 51,83 39,9 Consultores30-11 DatosInterdata-Opinión GISXXI 6,75 7,24 4,69 SOBRE 1,56 prom totpro elec tot 49,8661538 53,65 55,07 55,41 43,09307692 46,35 44,31 44,59 SOBREESTIMACION 1,76
ELECCIONES PRESIDENCIALES 2013 PRESIDENCIALES 2013 TOTALIZANDO PORCENTAJES Encuestadora Fuente Fechade publicación Nicolás Maduro Henrique Capriles Liderazgo MADURO CAPRILES SOBREESTIMACIÓN Datamática Datanálisis Datamática DatinCorp Datamática Consultores 30.11 Meganálisis Datin Corp IVAD GIS XXI Hinterlaces IVAD Hinterlaces IVAD ICS Hinterlaces Datanálisis Datanálisis Hinterlaces [1] [2] [3][4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 11/04/2013 11/04/2013 10/04/2013 09/04/2013 07/04/2013 03/04/2013 03/04/2013 03/04/2013 31/03/2013 23/03/2013 23/03/2013 23/03/2013 18/03/2013 18/03/2013 17/03/2013 16/03/2013 13/03/2013 14/02/2013 09/02/2013 30,4 54,8 30,6 44 34,9 52,8 56,6 45 53,3 55,3 55 53,8 61 53,8 58,2 53 49,2 46,4 56 42,7 45,1 42,1 43 39,7 38,6 43,4 37 34,7 44,7 35 30,8 26 31,6 40,5 35 34,8 34,3 20 12,30% 9,70% 11,50% 1% 4,80% 14,20% 13,30% 8% 18,6 10,60% 20% 23% 35% 22,20% 17,70% 18% 14,40% 12,10% 14% 41,59 54,85 42,09 50,57 46,78 57,77 56,6 54,88 60,57 55,3 61,11 63,59 70,11 63 58,97 60,23 58,57 57,5 73,68 58,41 45,15 57,91 49,43 53,22 42,23 43,4 45,12 39,43 44,7 38,89 36,41 29,89 37 41,03 39,77 41,43 42,5 26,32 Datamática Datanálisis Datamática DatinCorp Datamática Consultores 30.11 Meganálisis Datin Corp IVAD GIS XXI Hinterlaces IVAD Hinterlaces IVAD ICS Hinterlaces Datanálisis Datanálisis Hinterlaces 9,16 4,1 8,66 0,18 3,97 7,02 5,85 4,13 9,82 4,55 10,36 12,84 19,36 12,25 8,22 9,48 7,82 6,75 22,93 SOBRE 6,5 prom totprom ELEC totelecc 49,69 57,46 50,61 50,75 36,79 42,54 49,12 49,25 SOBREESTIMACION 6,71
ELECCIONES MUNICIPALES 2013 MUNICIPALES2013 TOTALIZANDOPORCENTAJES Encuestadora Fecha GPP MUD Indecisos/Otros GPP MUD SOBREESTIMACIÓN Ivad13 Mercanálisis14 Datanálisis15 ICS16 Ivad17 Keller18 5-11dejuliode2013 12-18deagostode2013 25deagostode2013 14-24deseptiembrede2013 13-30deseptiembrede2013 17deoctubrede2013 41 38 40,3 45,6 43,2 34 40 39 38,5 30,3 25,8 44 23 27 21,9 14,6 38 18 50,62 49,35 51,14 60,08 62,61 43,59 49,38 50,65 48,86 39,92 37,39 56,41 Ivad13 Mercanálisis14 Datanálisis15 ICS16 Ivad17 Keller18 4,69 5,96 4,17 4,77 7,3 11,72 SOBRE 2,41 PROM TOTPROM ELEC TOTELEC 40,35 52,66 48,69 55,31 36,26666667 47,34 39,34 44,69 SOBREESTIMACION 2,65
A partir de aquí podemos analizar las encuestas del presente año, no antes de hacer un análisis de las empresas encuestadoras, en el cual se acota a la encuesta, las sobreestimaciones que hubiese realizado: IVAD 3,5 2,44 15,17 1,56 3,11 1,51 2,12 0,82 1,81 0,27 3,82 6,57 9,82 12,84 12,25 4,69 7,3
Sobre estas empresas encuestadoras, que son aquellas que han realizado más de cinco sondeos que quedaron registrados en el presente estudio, se realizó un análisis de varianza de un factor, para determinar si efectivamente poseen diferencias de percepción o metodología internas. Para este análisis se estandarizaron los datos de sobreestimación en relación con la oposición, de tal forma que las sobreestimaciones oficialistas, quedaron negativas. Este análisis con un Alfa=0.05 nos arrojó: GIS XXI 7,22 0,92 2,07 3,42 2,07 8,78 10,54 18,27 2,71 2,12 4,69 4,55 HINTERLACES 0,5 6,11 6,47 10,22 20,83 20,46 9,87 7,56 1,39 3,04 4,11 10,36 19,36 9,48 22,93 DATANALISIS 4,1 13,98 8,32 23,58 14,51 18,87 3,16 1,52 0,81 4,1 7,82 6,75 4,17 K&A 11 8,38 8,25 23,56 9,45 2,86 11,72
Entonces, con una p=0,00235, se puede rechazar la hipótesis de que todas las encuestadoras tienden a sobreestimar determinado bloque de la misma forma, encontrándose así diferencias significativas.
Pero ahora se hace presente el problema de homocedasticidad versus heterocedasticidad, para posteriormente analizar entre cuales encuestadoras existen efectivamente diferencias significativas y entre cuales no, para ello aplicamos la Prueba F, arrojando los siguientes resultados: Aplicando la prueba T, para muestras con varianzas conforme lo indica la prueba F, obtenemos los siguientes resultados: Ya que, los promedios de sobreestimación a la oposición y las desviaciones estándar son: Y tomando como referencia la prueba F, se puede concluir que GIS XXI e IVAD sobreestiman al chavismo con similar magnitud, Hinterlaces y Datanálisis por su parte sobreestiman a la oposición, no quedando muy claras otras relaciones, pero si podemos decir que Keller & Asociados es la encuestadora que más sobreestima a oposición. PRUEBA F GIS XXI HINTERLACES IVAD DATANÁLISIS KELLER&ASOCIADOS GIS XXI HINTERLACES IVAD DATANÁLISIS KELLER&ASOCIADOS 0,003294093 0,535827398 0,012394547 0,458641141 0,004885056 0,62371613 0,093505001 0,023994947 0,789850677 0,180280296 PRIUEBA T GIS XXI HINTERLACES IVAD DATANÁLISIS KELLER&ASOCIADOS GIS XXI HINTERLACES IVAD DATANÁLISIS KELLER&ASOCIADOS 0,068278532 0,389406971 0,027235667 8,55657E-06 0,172215078 0,789064957 0,082918859 0,078799501 2,50442E-05 0,090961413 PROMEDIOS DESVIACIONES ESTANDAR GIS XXI -5,613333333 4,757773172 HINTERLACES 1,347333333 12,35473753 IVAD -3,767058824 5,812742356 DATANÁLISIS 2,579230769 10,63915299 KELLER&ASOCIADOS 10,74571429 5,866470969
Ahora procederemos a realizar unos análisis en los que en primer lugar se mostrará el histograma (distribución real) de las sobreestimaciones a la oposición de las encuestadoras antes mencionadas, y su correspondiente distribución teórica (normal), por otra parte, la tendencia de las encuestas y un gráfico probability- probability (normal). Estos análisis se justifican por el hecho de que posteriormente, se harán unas predicciones de escenarios electorales, manteniendo la constante de una inapelable, distribución normal en las encuestas. GIS XXI
HINTERLACES
IVAD
DATANÁLISIS
KELLER & ASOCIADOS
Ahora podemos comenzar el análisis de las encuestas en las elecciones parlamentarias Venezuela 2015:
Intención del voto por coalición política (%) Encuestadora Fuente Fecha de publicación PSUV MUD Indecisos Otros IVAD Consultores 21 Datanálisis Varianzas Keller Meganalisis Datanálisis ICS DatinCorp El Universal Prodavinci Konzapata Barómetro Político NotiEspartano Meganalisis-NTN24 El Periódico RedPress El Universal Septiembre de 2014 Octubre de 2014 Diciembre de 2014 Diciembre de 2014 Enero de 2015 Enero de 2015 Febrero de 2015 Febrero de 2015 Marzo de 2015 27,6 33 25,4 30,3 44 21,0 22,5 43,6 23,83 45,2 48 53,7 43,9 56 29,0 59,6 31,6 47,83 27,2 19 20.9 25,8 N/D 26,8 17,9 24,8 17 Datanálisis El Periódico Venezolano Marzo de 2015 25,0 45,8 N/D Keller La Patilla Marzo de 2015 42,5 57,5 N/D Varianzas Noticias al día y la hora Abril de 2015 33,7 46,1 20,3 Ucab Hercon Datanálisis Meganalisis Datincorp Datanálisis Barometro Politico La Patilla Reuters Meganalisis-NTN24 Barometro Politico Notitarde Abril de 2015 Mayo de 2015 Mayo de 2015 Mayo de 2015 Mayo de 2015 Junio de 2015 15,5 28,0 21,3 19,5 24 27 39,25 52,0 40,1 17,6 48 61 37,1 19,8 N/D 28,7 14 12 Venebarometro 50 Noticias Junio de 2015 22,2 40,5 27,6 Datanálisis Hinterlaces Hercon Hinterlaces Hercon IVAD Datanalisis ICS Datincorp Datanalisis
Hinterlaces
Meganalisis IVAD Datanalisis Hercon Datincorp Keller Hercon Barometro Politico Entorno Inteligente Venezuela al Día Versión Final Notitarde Finanzas Digital Efecto Cocuyo RedPress Informe Datincorp Noti Bolívar Venezolana de Televisión Meganalisis-NTN24 Quinto Día RunRun.es Venezuela Activa ABC de España La Patilla Venezuela al Día Junio de 2015 Junio de 2015 Junio de 2015 Junio de 2015 Junio de 2015 Junio de 2015 Julio de 2015 Julio de 2015 Julio de 2015 Agosto de 2015
Agosto de 2015
Agosto de 2015 Agosto de 2015 Agosto de 2015 Agosto de 2015 Septiembre de 2015 Septiembre de 2015 Septiembre de 2015 29,8 48 25.5 53 28,1 22,1 19,2 45,3 20 28
34
16,3 19,3 26,2 37,5 20 27 22,3 56,2 49 70.7 45 61,1 44,8 42.2 37,6 40 50,7
19
42,4 57,9 57,7 55,4 53 53 60,1 14,0 3 3.4 2 10,5 20,6 11.8 17,1 14 N/D
N/D
13,0 22,8 16,1 7,1 N/D 11 13,0
Datanalisis Globovision Septiembre de 2015 21 44 35 Meganalisis Meganalisis-NTN24 Septiembre de 2015 26.7 37.6 35.7 Delphos El Estimulo Septiembre de 2015 20 50 15 Hercon IVAD La Patilla Prodavinci Septiembre de 2015 Septiembre de 2015 30,3 19,6 62,3 7,3 49,9 N/D Venebarómetro La Patilla Septiembre de 2015 17,1 38,3 28,0 Consultores 21 Prodavinci Septiembre de 2015 35,8 57,8 3,7 Venebarometro ICN Diario Octubre de 2015 19,9 43,7 26,5 Datincorp El Carabobeño Octubre de 2015 20 47 N/D IVAD Analitica Octubre de 2015 22,1 41,8 N/D Venebarometro Analitica Octubre de 2015 20,8 32,6 27,6 Encuestas libres Encuestas libres Octubre de 2015 39 59 2 Datincorp Varianzas Hinterlaces Consultores 21
More Consulting ABC de España Venezuela al Día El Impulso El Tiempo
NTN24 Octubre de 2015 Octubre de 2015 Octubre de 2015 Octubre de 2015
Octubre de 2015 39 39 33 34
22 56 50 63 55
47 N/D 11 N/D N/D
N/D Venebarometro El Nuevo Herald Noviembre de 2015 17,1 38,3 28,0 Keller Informe 21 Noviembre de 2015 23 48 N/D Venebarometro AFP Noviembre de 2015 24,9 40,1 14,9 Datanalisis RPP Noticias Noviembre de 2015 28,2 63,2 N/D Delphos Barómetro Político Noviembre de 2015 25 50 10 ICS IVAD Keller Hercon Correo del Orinoco La Patilla Hoy en Noticias Venezuela al Día Noviembre de 2015 Noviembre de 2015 Noviembre de 2015 Noviembre de 2015 39,1 27,8 26,3 31,6 25,3 35,6 43,0 11,3 62,1 11,6 60,1 N/D Venebarometro Noticias Caracol Noviembre de 2015 27,6 42,7 11,0
Para este gráfico, el eye “X”, representa el tiempo medido en meses contados a partir del 1º (septiembre del 2014) hasta el 15º (noviembre del 2015). Ahora lo presentamos con tendencia:
Proyecciones (Cantidad de Diputados) Empresa de Estudio Estudio Base Fuente Fecha de publicación PSUV MUD Otros ICS
Aporrea ICS
Elecciones 2010-2013 Redpress
Aporrea Julio de 2015
Agosto de 2015 94
83 71
84 N/D
N/D Bank of America Datincrop/Hercon/IVAD/ Datanalisis La Patilla Agosto de 2015 22-30/ 123-135/ 19-31 136-148 14-18/ N/D Caracas Chronicles
Distortioland
Analitica Legislative Elections Forecasting App/Datanalisis Datanalisis/Elecciones 2010-2013
Ivad/Venebarometro/Elec ciones 2010-2013 Caracas Chronicles
Distortioland
Analitica Agosto de 2015
Agosto de 2015
Octubre de 2015 62
62
81 105
105
86 N/D
N/D
N/D Noticiero Digital Encuestas 2015/Elecciones 2012- 2013 Noticiero Digital Octubre de 2015 64-67 100-103 0-3 El venezolano Elecciones 2010-2013 El Venezolano Noviembre de 2015 72 95 N/D Hercon Hercon La Patilla Noviembre de 2015 57-77 90-110 N/D Venebarometro Venebarometro El Nuevo Herald Noviembre de 2015 64 103 N/D Caracas Chronicles Legislative Elections Forecasting App/Datanalisis Caracas Chronicles Noviembre de 2015 60 107 N/D Hinterlaces Hinterlaces Efecto Cocuyo Noviembre de 2015 67-83 84-100 N/D Consultores 21 Consultores 21 [1] Noviembre de 2015 67 100 N/D
Estos estudios demuestran la dura situación en la que se encuentra el gobierno. A la tabla de análisis de intención de voto se procedió a tabular datos faltantes con el porcentaje faltante para 100%. Luego se analizó la estadística descriptiva de estos datos obteniéndose los siguientes resultados: Según las encuestas, la oposición obtendrá entonces 36.75% y el oficialismo 63.25%, si calculamos porcentajes, sin tomar en cuenta a indecisos, los cuales se espera que se repartan ambos candidatos en la misma proporción.
Mezclando el histórico de las encuestadoras que aparecen como datos en el presente estudio (100 datos), se obtuvo los siguientes resultados promedio de sobreestimación: Estas sobreestimaciones son las calculadas previa totalización de porcentajes, y a partir de estas estadísticas, determinaremos el escenario al que se enfrenta el oficialismo. Teniendo en cuenta, los dos últimos cuadros (resultados promedio de encuestas) en la que afirma que la oposición sacará 63.24% a 36.76% del oficialismo por una parte, y se presenta por otra, un promedio de sobreestimación de 0.78% a favor de la oposición con una desviación estándar de 9.10%, obtenemos el siguiente resultado.
Ante este modelo, se llega a la conclusión de que, según la distribución gaussiana de la probabilidad, el oficialismo tendría p=0.91 para X< 50, lo cual nos deja muy en claro, que el oficialismo posee solo 9% de probabilidades de ganar, cabe resaltar que este escenario se daría, sólo, ante un hipotético escenario de error sistemático de encuestas.
Si, por otra parte, analizamos las probabilidades, teniendo ahora en cuenta, las sobreestimaciones de los promedios de oficialismo y oposición que entregan las encuestas por elecciones (páginas 19 a 23) tenemos que: Esto nos indica que se sobreestima un 0.96% a la oposición, con una desviación estándar de 4,22%.
Este análisis nos arroja una probabilidad ínfima de victoria oficialista, tan solo 0.179% (p=0.001794). Ahora analicemos, las principales encuestas y cuales han sido su veredicto, para estas elecciones:
Asimismo, se pudo constatar que mediante un análisis de varianza de un factor (ANOVA), existen diferencias significativas entre el porcentaje que se adjudica a la MUD por las encuestadoras. Ahora vale la pena, hacer un análisis en el que, hinterlaces se proyecta para favorecer al gobierno, a medida que pasan las elecciones, IVAD, pareciese favorecer al oficialismo por muy poco, DATANÁLISIS, pareciera favorecer a la oposición por muy poco, aunque se ha comportado de manera irregular en los últimos años, al igual que Keller & Asociados, la cual se encuentra sesgada hacia la oposición con mayor margen.
En conclusión, las encuestas al igual que en las últimas elecciones, muestran diferencias y la oposición, seguramente ganará con 50 a 67% de votos. En el estado Barinas el PSUV, solamente obtendrá 1 diputado por lista (Asdrúbal Chávez). REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS En el informe, se presentan imágenes e información de la enciclopedia virtual Wikipedia.
| Página siguiente |