Las mercancías y el trabajo

2. Demanda de una respuesta teórica
3. Los eslabones intermedios
4. Marx y la teoría de Ricardo sobre el precio de costo
5. Trabajo abstracto y trabajo concreto
6. Un edificio tiene muchas caras
7. Trabajo humano indiferenciado y objetividad espectral
8. El tejedor manual y el telar a vapor
9. Las objeciones a este planteamiento por parte de Vásquez
10. El ejemplo del holgazán
11. Trabajo abstracto y fuerza de trabajo
12. La realización del valor de las mercancías

Rebelión (www.rebelion.org/)

Introducción

Saber que Adam Smith dijo que "sólo el trabajo es la medida real y definitiva por la que se puede estimar y comparar el valor de todas las mercancías en todos los tiempos" y que David Ricardo dijo que "el fundamento, el punto de partida de la fisiología del sistema burgués es la determinación del valor por el tiempo de trabajo" no deja de ser una inmensa alegría para el marxista de los tiempos modernos. Resulta curioso, quizás sorprendente, cómo la economía convencional moderna se ha ido distanciando tanto de los grandes clásicos de la economía burguesa que ha hecho del trabajo un factor secundario en la determinación del valor de las mercancías.

¿Debemos tomar este cambio como un avance de la ciencia o como un cambio socioeconómico de la burguesía? Yo creo que es más esto segundo. En tiempo de Adam Smith y David Ricardo dominaba una burguesía trabajadora, una burguesía que creía que todo lo que tenía se debía a su trabajo, y bajo esta condición moral se enfrentaba a la parasitaria nobleza feudal. Pero en la época actual, en pleno dominio de los bancos, donde los grandes capitalistas viven de los dividendos y de las rentas del suelo, de las grandes especulaciones en bolsas y de los grandes golpes inmobiliarios, se hace insostenible que las descomunales riquezas de las que se apropian son fruto del trabajo. De ahí la necesidad de una teoría económica que haga del trabajo un factor puramente secundario en la determinación del valor de las mercancías.

Demanda de una respuesta teórica

Monico Silverio, un hombre de izquierda mexicano, me ha hecho llegar un trabajo teórico del profesor Rutilo Francisco Vásquez titulado Una revaloración de la teoría del valor de Marx, y me ha pedido que haga una valoración. Y esta valoración es la que hoy doy a conocer al lector. Mi valoración será crítica porque no estoy de acuerdo con los planteamientos de Vásquez, aunque he de reconocerle su esfuerzo teórico y su seriedad en los planteamientos que hace. Dicha valoración crítica la haré por partes.

Los eslabones intermedios

En la introducción Vásquez dice lo siguiente: "Como sabemos la base de cualquier teoría está en sus postulados. Pero del hecho que los postulados de una teoría sean válidos, no se sigue que toda la teoría sea válida. Esto es así porque entre la esencia y el fenómeno existen muchos eslabones intermedios, en los cuales el investigador puede perderse. Consideramos que esto es lo que le pasó a Marx con su teoría del valor; él planteó correctamente que el trabajo abstracto es el creador de las mercancías, pero al desarrollar su teoría creemos que identifica al trabajo abstracto con el trabajo concreto, y como consecuencia identifica también el valor con el precio. En este caso Marx comete el mismo error que les achacaba a Adam Smith y David Ricardo".

Es cierto que entre la esencia y el fenómeno hay muchos eslabones intermedios y es posible que a Marx se le escapara algún eslabón intermedio, y que como consecuencia de este despiste confundiera el trabajo abstracto con el trabajo concreto. Pero el profesor Vásquez en ninguna de las once páginas que constituye su trabajo teórico nos dice cuáles son los eslabones intermedios de los que se olvidó Marx. De manera que la crítica a Marx por su olvido de eslabones intermedios por parte de Vásquez de ser posible pasa a ser incierta.