Evaluación de 3 sustancias biostimulantes en el cultivo del pepino (Cucumis sativus, L) en condiciones de organopónico (página 2)

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL:

• Evaluar el efecto de tres Biostimulantes en el comportamiento de algunos indicadores de rendimiento y calidad de los frutos en el cultivo del pepino en condiciones organoponico.

OBJETIVO ESPECIFICO

• Evaluar el comportamiento de tres bioestimulantes cuando el cultivo es balizado en condiciones de organoponico.
• Comparar el efecto de los tres bioestimulantes cuando el cultivo del pepino se cultiva balizado y sin balizar y sus efectos sobre el rendimiento y la calidad de los frutos de pepino

2.-DESARROLLO

METODOLOGÍA EMPLEADA.

El presente trabajo se desarrolló en el organoponico de la UDG .En el mismo se selecciono un cantero por tratamiento como unidad experimental con una población de 105 plantas, aplicándose tres sustancias Bioactivas dos producidas por el grupo de bioactivos del INCA, Quitosana y Pectimorf y otra producida en el Laboratorio de Productos Naturales de la UH (Biobras-16) en concentraciones de 0.01 ppm para el Pectimorf y para la Quitosana y de 0.1ppm para el Biobras-16 en el cultivo del pepino La propagación del cultivo se hizo a través de siembra directa para 4 canteros y otros 4 por trasplante con las tres sustancias, los de trasplante con posturas provenientes de bandejas de poliespuma.

Los tratamiento consistieron en imbibir semillas en las soluciones anteriores y posteriormente sembrarlo en el cantero directamente con un marco de siembra de 30 cm entre plantas y doble hileras en el cantero y bandejas de poliespuma de donde se trasplantaron con igual marco de plantación que el de siembra directa, cuando las posturas alcanzaron el tamaño adecuado de altura de 18-20 cm. y 3 hojas verdaderas. MINAGRI( 2000).

Los de siembras directas y trasplantes fueron balizadas y se dejo un cantero sin balizar para comparar ambas aplicaciones.

Se marcaron 10 plantas por tratamientos para efectuar las mediciones. Los tratamientos fueron los siguientes

• Tratamiento 1: Quitosana SD + Balizado
• Tratamiento 2: Pectimorf SD + Baliado
• Tratamiento 3: Biobras – 16 + Balizado
• Tratamiento 4: Quitosana Trasplante + Balizado
• Tratamiento 5:Pectimorf Trasplante + Balizado
• Tratamiento 6:Biobras – 16 Trasplante + Balizado
• Tratamiento 7:Testigo

Se hicieron un grupo de mediciones de algunos indicadores de calidad de las posturas a los 13 DSS tanto en siembra directa sobre canteros como en siembra en bandejas de 48 alvéolos para valorar la influencia de las diferentes bioestimulantes sobre el desarrollo de las posturas, se midieron los siguientes indicadores en 10 plantas seleccionadas al azar.

• Ancho del tallo de las posturas a los 13 días después de la siembra. (cm.) Medidas con un pie de rey por el centro del tallo
• Número de hojas de las posturas a los 13 días. Se contaron las hojas verdaderas
• Longitud de la raíz de las posturas a los 13 días. (cm) Desde el cuello de la raíz hasta el extremo de la raíz principal
• Peso fresco de la postura a los 13 días (g) Se peso individualmente cada planta en una balanza analítica

Se valoraron otros indicadores del desarrollo como fueron:

• Valoración del numero de flores totales y Numero de flores femeninas en el inicio de la fructificación

Se midieron los siguientes indicadores del rendimiento en la segunda cosecha .

• Largo de los frutos (cm.) Se midieron de punta a punta con una cinta milimetrada
• Ancho de los frutos (cm.). Con pie de Rey por el centro del fruto
• Numero de frutos por plantas. Se realizó el conteo de los frutos de las 10 plantas marcadas
• Peso de los frutos (g), Se pesaron en una balanza analítica 10 frutos por tratamiento
• Rendimiento (Kg.m2 ). Se calculo tomando en cuenta el número de frutos por plantas, peso de los frutos y número de plantas por m2.

Los materiales utilizados en este trabajo son los propios de este tipo de investigaciones como regla, cuchilla, bolso computadoras etc.

El diseño de la investigación fue completamente aleatorizado cada unidad experimental contó con 105 plantas. Para el procesamiento de los datos se empleó el paquete estadístico del Departamento de Matemática del INCA.

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS

A continuación se detallan los resultados obtenidos:

Se valoraron las posturas de pepino a los 22 días debido a que las que estaban sembradas en bandejas estaban listas para el trasplante y las de Siembra directa tenían un buen tamaño y la misma edad es decir fueron sembradas el mismo día.

Como se observa en la tabla no 1 las posturas de los tratamientos 1,2 y 4 difieren significativamente del resto de los tratamientos en cuanto al grosor del tallo, lo que demuestra que las semillas cuando son sembradas directamente en el campo alcanzan mejor desarrollo que cuando son sembradas en bandejas. El testigo tomado para la comparación múltiple de media correspondió a la siembra directa sin tratar las semillas y aún así superan las posturas que se obtuvieron al ser tratadas las semillas con quitosana, pectimorf y biobras-16. Se destaca que las posturas provenientes de siembra directa tratadas con biobras-16 difieren significativamente del testigo, esto pudiera deberse al efecto positivo que ejercen los estimulantes como quitosana y pectimorf sobre la germinación el cual fue mayor que el biobras-16. Mantilla (2007), en las provincias de las Tunas al evaluar diferentes sustratos en pepino en la fase de semilleros reportó valores que están por debajo de lo obtenido por nosotros con la quitosana en siembra directa y son ligeramente superiores a los obtenidos en nuestra experiencia en siembra directa con las tres sustancias empleadas.

Al evaluar este indicador observamos en la tabla 2, que las posturas provenientes de SD(siembre directa) y que fueron embebidas las semillas con quitosana, pectimorf y biobras-16 no difieren significativamente y las posturas obtenidas con biobras.-16 no difieren del testigo. Sin embargo cuando las posturas fueron sembradas en bandejas poseen menor número de hojas que las sembradas directamente en canteros, cuestión esta que se contradice con lo planteado por el Instructivo Técnico del pepino (2000), donde refiere que las posturas cuando se obtienen de semilleros alcanzan mejor desarrollo que las obtenidas en siembra directa. Entonces creemos que debido al efecto beneficioso de las tres sustancias empleadas las posturas alcanzan mayor número de hojas cuando son sembradas directamente en canteros.

Al evaluar la longitud de la raíz de las posturas en la tabla 3: Mantilla (2007), reportó valores de 6- 8 cm en la longitud de las posturas obtenidas al aplicarle diferentes sustancias proveniente de diferentes materia orgánica en las Tunas, los resultados obtenidos en nuestro experimento coinciden en este rango excepto el obtenido en los tratamientos al aplicar quitosana y pectimorf en SD y pectimorf en trasplante. Valorando el comportamiento de estos tratamientos podemos decir que los mejores resultados se obtienen al tratar las semillas con quitosana pero estas no difieren significativamente de las tratadas con pectimorf y biobras-16 en SD ni las tratadas con quitosana y pectimorf en trasplante (T) lo que demuestra el efecto beneficioso de estos bioestimulantes sobre el crecimiento de las raíces esto había sido reportado por Núñez(2000) con relación al Biobras-16 y por Falcón (2006) con relación a la quitosana y por Naranjo(2006) en tabaco con respecto a el pectimorf.

Sobre el peso fresco de las posturas de pepino no encontramos reporte este indicador se evaluó en la tabla 4, por lo que nos limitaremos al análisis de los resultados obtenidos en nuestro experimento: Las posturas provenientes de semillas tratadas con quitosana y pectimorf en SD superan estadísticamente al resto de los tratamientos y se destaca que el tratamiento testigo(siembra directa sin tratar las semillas ) no difiere estadísticamente de las posturas sembradas en bandejas y que fueron tratadas, parece ser que hay un efecto beneficioso de las sustancias empleadas sobre el crecimiento de las posturas cuando estas se desarrollan en condiciones naturales

, este efecto positivo del Biobras-16 antes condiciones adversas fue señalado por Núñez (2000) al señalar el efecto antiestrés de este producto parece ser que igual efecto y aun superior que el biobras-16 ejerce la quitosana y el pectimorf.

Evaluamos el número de flores totales y femeninas al inicio de la fructificación ya que este parámetro permite evaluar el número posible de frutos a obtener y valorar la incidencia de estos productos en el cuajado de los frutos en la tabla 5. Guenkov (1972), refiere que el pepino es una planta dioica, es decir en una misma planta se encuentran flores femeninas y flores masculinas. La primera medición se realizó al inicio de floración donde se contaron las flores totales sin importar sexos y solo se destacó el tratamiento al cual se le aplicó biobras.16 en trasplante el cual diere solo del tratamiento 2 ( pectimorf en SD), el resto no difieren entre si, en la segunda medición hecha a mitad de periodo entre la floración y la fructificación el mayor número de flores se encuentran en los tratamientos quitosana y pectimorf en SD los cuales difieren significativamente del resto menos del biobras-16 en SD y este a su vez no difiere del resto. Al inicio de fructificación el mayor número de flores se encontraron en los tratamientos 1 y 4 los cuales difieren del resto, pero al realizar un conteo de flores femeninas al inicio de fructificación observamos que no existe diferencia entre los tratamientos y honestas las flores que darán lugar a frutos.

Los mayores valores al evaluar la longitud de los frutos en la segunda cosecha corresponden al tratamiento donde se aplicó Biobras 16 y se efectuó la Siembra directa (3) los cuales no difieren significativamente del testigo por siembra directa y todos a su vez supera al resto de los tratamientos, como se observa en la tabla 6. Masotó (2004) y Pérez(2004) obtuvieron valores mayores al aplicar Eloplant y Hollejo resultados similares al aplicar Biobras 16 en el cultivo analizado, sin embargo estos valores son superiores en los tratamientos 1, 2, 3 y 4 a lo reportados para esta variedad en el Manual de organoponico y huertos intensivos (2000) .

Mantilla (2007), obtuvo valores entre 19.81 y 21.96 cm en la longitud de los frutos de esta variedad al evaluar diferentes sustratos y disminución de la intensidad luminosa en condiciones de organoponico en esta variedad, resultados que están por debajo a los obtenidos por nosotros en los tratamientos 3 y 4

Al analizar la tabla 7 observamos que los frutos provenientes del tratamioento3( biobras-16 en SD) alcanzan los mayores valores en cuanto al ancho de los frutos pero estos no difieren significativamente del testigo y de la aplicación de la quitosana en trasplante (Tratamiento5), valores similares entre 5 y 6 fueron reportados por Masotó(2004), Pérez(2004), Collejo(20003), al aplicar las dos primeras Eloplant en pepino y Biobras-16 la segunda por lo que nuestro resultados se corresponde o corroboran los obtenidos por las autoras mencionadas.

Este indicador es muy importante para determinar la calidad de los frutos, mientras mayor sea este indicador mejor aprovechamiento de la masa hacen aquellas personas que gustan de pelar el fruto de pepino.

Con relación al peso de los frutos lo evaluamos en la tabla 8. Masotó y Pérez ( 2004), reportaron valores de 670 y 675 g respectivamente en el cultivo del pepino al aplicar Eloplant, Collejo(2003) reportó valores de hasta 360 g al evaluar diferentes dosis de Biobras-16, el Manual de organoponico y huertos intensivos(2000) refiere que esta variedad rinde fruto de hasta 425 g, los resultados obtenidos en el tratamiento 3(biobras-16 en SD) supera estos últimos valores y difieren significativamente del resto, estando por debajo los restantes tratamientos de lo planteado por el referido manual.

Se destaca que los frutos del testigo, a pesar de tener mayor longitud que todos los tratamientos, excepto el 3, los mismos tienen menor peso que los de los tratamientos 1, 5 y 7. Esto significa que en las dos modalidades de propagación los frutos obtenidos al aplicar quitosana poseen mayor peso al igual que el Biobras-16n no así con el Pectimorf.

Todos los tratamientos incluyendo al testigo superan los obtenidos por Mantilla(2007) en la provincia de las Tunas en este cultivo, el valor máximo reportado por este autos fue de 292.5 g

Los rendimientos obtenidos por m2 se pueden valorar en la tabla 9, al embeber las semillas con Biobras-16 superan lo planteado por el Manual de organoponico y huertos intensivos, en resto de los tratamientos no alcanzan estos niveles de 2.2-2.3 kg.m2 y si superan a lo obtenido por Collejo(2003). Esto demuestra los efectos positivos de la quitosana y el biobras-16 sobre los rendimientos del cultivo.

Conclusiones

Según los resultados obtenidos podemos concluir:

• El mejor efecto sobre el cultivo se obtiene cuando el biobras-16 es aplicado en las semillas previo a la siembra y se siembra directamente en el organoponico las semillas para la propagación del cultivo.
• La quitosana ejerce efectos positivos sobre los rendimientos del cultivo en cualquier modalidad que se escoja para la propagación del cultivo del pepino.
• El pectimorf no ejerce una influencia tan marcada sobre los rendimientos en el cultivo estando por debajo del testigo.

Recomendaciones

• Aplicar el biobras-16 en las concentraciones estudiadas en la imbibición de las semillas previo a la siembra.
• No aplicar el pectimorf en la imbición de las semillas.
• Continuar evaluando la quitosana en esta forma y otras forma de aplicación al cultivo del pepino.

Bibliografías consultadas

Collejo, H. Evaluación de sustancias bioestimulantes en el cultivo del pepino. Trabajo de Diploma Facultad de Ciencias Agrícolas . Universidad de Granma. ( 2000).

Falcón, A. Informe Final del Proyecto del Grupo de Bioactivos del INCA. (2007)

González, G. Consulta Personal. Universidad de Granma. Bayamo. . (2007)

MINAGRI. Instructivo Técnico del cultivo del Pepino. Estación de investigación Liliana Dimitrova. La Habana. Cuba. (2000)

MINAGRI.. Manual de Organopónicos y Huertos Intensivos. INIFAT. La Habana Cuba.- 2000

Núñez, Miriam. Análogos de brasinoesteroides cubanos como biorreguladores en la agricultura. Informe final de Proyecto de Investigaciones. Código 00300047. PNCT Biotecnología Agrícola. CITMA. La Habana. 2000.

Núñez, Miriam. Aplicaciones prácticas de los brasinoesteroides y sus análogos en la agricultura. Reseña bibliográfica. Cult. Trop. 20(3): p 63-72. 1999.

Núñez, Miriam. Efecto de tratamientos con brasinoesteroides sobre las relaciones hídricas y el crecimiento de plantas de tomate bajo estrés hídrico. Actas del 4º Simposium Hispano-Portugués. Relaciones hídricas en las plantas, Murcia, España: p 206-209. 1998.

Núñez, Miriam. Influencia de un análogo de Brasinoesteroide en el crecimiento y la actividad metabólica de plantas jóvenes de tomate. Cultivos Tropicales. 1996.

Núñez, Miriam. Influencia de análogos de brasinoesteroides en el rendimiento de cultivos hortícolas. / En: Programa y Resúmenes IX Seminario Científico INCA. Cult. Trop. 15(3): p 87. 1994.

Pérez, T; Núñez, M. Alfonso, L. Efecto de estimuladores cubanos en la producción y calidad de dos variedades de tomate. UNAH: p 32. 2000.

Permuy, N. Evaluación del Biobras en el cultivo del Maíz. Programa y Resúmenes. XI Seminario Científico. INCA. La Habana. Nov. 17-20.136 p. 1998.

Robaina, C. Y I. L. Scovino. Algunos resultados de la aplicación de Bio-Crece en la Agricultura Venezolana. Programa y Resúmenes. XI Seminario Científico. INCA. La Habana. Nov. 17-20.127p. 1998.

Collejo Daysi. (2003). Evaluación del Biobras-16 en el cultivo del Pepino en Granma. Trabajo de diploma Universidad de Granma

Falcón, A. (2000). Informe final del proyecto sobre uso y aplicación de la quitosana. Instituto de Ciencias Agrícolas. La Habana. Cuba.

Guenko, G. (1972). Horticultura. Edición Pueblo y Educación. La Habana. Cuba

Instructivo Técnico del cultivo del pepino(2000). INIFAT. Ministerio de la Agricultura. Ciudad de la Habana. Cuba.

Manual de organoponico y hurtos intensivos(2000) INIFAT. Ministerio de la Agricultura Ciudad de la Habana, Cuba

Mantilla, H. (2007). Evaluación de diferentes sustratos en el cultivo del pepino. Tesis de maestría. Centro Universitario las Tunas. p-78

Masotó, Yamile(2004), Evaluación de Eloplant en el cultivo de pepino en las condiciones edafoclimáticas de Santiago de Cuba. Trabajo de diploma. Universidad de Granma

Naranjo, O. Evaluación del Pectimorf y Biobras-16 en la variedad de tabaco Habana 92. Trabajo de Diploma. Universidad de Granma

Núñez, Miriam.(2000). Brasinoesteroides. Perspectivas de uso y aplicación. AAC" La campiña". Brasil

Pérez, Idalma (2004). Evaluación de Eloplant en el cultivo de pepino en las condiciones edafoclimáticas de Holguín.

ANEXOS

Tabla no. 1: Grosor del tallo de las posturas a los 13 días después de la siembra. (cm.)

Tabla no 2 : Número de hojas de las posturas a los 13 días.

.

Tabla no 3 : Longitud de la raíz de las posturas a los 13 días. (cm)

Tabla no 4: Peso fresco de la postura a los 13 días (g)

Tabla no. 5 : Valoración del número de flores totales y Número de flores femeninas en el inicio de la fructificación.

Ausencia de letras significa que no hubo diferencias significativas entre los tratamientos para p≤5 %

Tabla no 6: Longitud de los frutos en la segunda cosecha (cm)

Tabla no 7 : Ancho de los frutos por tratamientos en la segunda cosecha. (cm)

Tabla no 8. Peso de los frutos en la segunda cosecha (g).

Tabla no 9. Rendimiento obtenido en la segunda cosecha (g).

Autor:

Julio Cesar Terrero Soler

Nació el 1/1/1983 en Moa municipio de la provincia Holguín – Cuba empezó sus estudios en la primaria Aguedo Morales Reina donde Obtuvo excelentes resultados al igual que en la secundaria al pasar el PRE – Universitario Donde termina con buenos resultados.

Luego al pasar la Enseñanza superior siguió desempeñándose y obteniendo buenos resultados en su primer año participó en algunos evento donde obtuvo resultados, a participado en evento internacionales donde a obtenido buenos resultados así como las investigaciones.

El trabajo fue realizado en el organopónico Universidad de Granma en la provicincia Granma, Este trabajo fue realizado en las fechas comprendidas de 1 de Noviembre hasta 20 de Diciembre.

Tutor:

Ms.C. Luis Gustavo González Gómez.

Ing. Maria C Jiménez Arteaga