Los Sistemas de Inteligencia Estratégica en contextos críticos
El sistema de inteligencia estratégica.
Formulación de juicios críticos.
De lo trabajado con los materiales sugeridos para la realización del TP, podemos expresar lo siguiente:
La situación planteada en el artículo Blitzkrieg en lo referente a la interacción de los sistemas de Inteligencia tanto en lo defensivo como en lo ofensivo, nos lleva a afirmar que varios elementos coadyuvaron para que el conflicto tenga la resolución que tuvo.
En primer lugar, trabajaremos en interacción con la noción de "Concepto", cuyo ejemplo más claro fue lo actuante en la guerra de Yom Kippur. En el documento analizado, los comandantes de la defensa tenían internalizado el concepto de que era una torpeza o al menos un grave error táctico avanzar tanques en columna al interior del espacio enemigo. Según ese concepto arraigado, los abastecimientos de las columnas se cortarían al cerrarse nuevamente la brecha en el frente por donde se filtraron. El prejuicio del concepto arraigado en la defensa, les impidió actuar rápidamente acorde a las circunstancias y así poder evitar el desenlace final. Inteligencia defensiva, incapaz de aceptar los hechos según la información que iba recibiendo y trabajarlos más allá de su concepto, optó por ignorarlos o al menos subestimarlos, procediendo a descartar la ofensiva como algo peligroso y de esa manera se vio superada por los acontecimientos. Es ese mismo concepto el que les hace caer en la cuenta, ya demasiado tarde, de que no habría ataque frontal. Inteligencia ofensiva creó el acontecimiento y se adelantó a las percepciones de la defensa, pero el caudal de información que llega en esos momentos es de tal magnitud que lleva a desarrollar situaciones específicas. Resaltaremos que en determinado momento de la evolución del conflicto, la información tuvo un rol decisivo en los resultados obtenidos. Se transformó en factor determinante. El no contar con filtros de selección de información que respondan a las necesidades de la defensa, derivó en la saturación de los canales de comunicación defensivos con datos de todo tipo, ya sean verdaderos, falsos, exagerados o fantasiosos. El manejo tardío de la información, por parte de Inteligencia de defensa, propició que se vea superada en el círculo de OODA, por lo que la Inteligencia ofensiva pasó a tener la supremacía en el control de la situación: Se anticipó en el acontecimiento, creó el acontecimiento, actuó primero y obtuvo el éxito esperado. En este contexto, la vigencia de OODA muestra su capacidad de superar al enemigo ante el manejo correcto de información. La capacidad ofensiva de elaborar Inteligencia más velozmente que la defensa, es una carrera de información donde el que domine el OODA dominará la situación.
En tanto evaluación por parte de inteligencia de las capacidades e intenciones, el correcto dominio del conocimiento sobre las intenciones del enemigo de avanzar hacia el interior no fue descubierto por Inteligencia defensiva sino cuando fue demasiado tarde, La no correcta apreciación de Inteligencia defensiva en los primeros momentos determinó que las columnas de blindados siguieran avanzando desde varios frentes. Lo que para la defensa parecía un comportamiento irracional, no fue sino el motor de las verdaderas intenciones del enemigo. Desde esta visión, Inteligencia defensiva actuó como se actúa frente a otra cultura, desconociendo sus valores y prioridades. Tanto desde su lógica particular de percibir la realidad como la percibe la voluntad opuesta. Lógica que no tiene porqué coincidir con la propia como efectivamente aconteció en este caso. Para los árabes no fue una derrota Yom Kippur, pues se alcanzaron los fines políticos más allá de una victoria o derrota militar. El peligro es no percibirlo a tiempo, no percibir que el enemigo se maneja con otros valores y prioridades. No percibir que se está frente a lo desconocido.
Desde ese mismo esquema, no fue una derrota la guerra de Malvinas, pues se alcanzaron varios objetivos políticos, el primero y más importante, fue la reanudación del período de reclamo de 150 años que ya estaba por ese entonces a punto de caducar, el segundo fue que la causa pasara a ser prioridad en la constitución nacional. Si los argentinos fuéramos los árabes, la gesta de Malvinas sería una victoria más allá de la derrota militar.
En este caso en particular, se destaca el hecho de que cuando fracasa la inteligencia y se produce un revés militar, el líder tiende a mencionar el trabajo de inteligencia y a adosarle a inteligencia las responsabilidades de la derrota. Si la campaña militar hubiera sido exitosa el líder tiende a guardar los méritos para sí.
Como reflexión, afirmamos que mayor información no significa una mayor y mejor inteligencia, y finalmente, que una adecuada producción de inteligencia no significa que el decisor tomará las decisiones correctas
La maniobra descripta en el artículo bajo análisis denota que la verdadera batalla que allí se estaba planteando era la batalla de la información y quien ganara esa batalla hubiese podido adjudicarse la victoria.
Comenzado el movimiento, se dice, comienza la niebla de la guerra.
| Página siguiente |