La cámara alta o senado, como se suele denominar, estaría formada por aquellos parlamentarios que han sido elegidos como diputados o parlamentarios de la cámara baja, varias veces y también deberían participar como candidatos para la cámara alta lo mismo que los diputados e igual que ellos, por un tiempo determinado, como ya mencionamos.
Centralismo
¿Por qué no aceptar que los gobernadores y concejales sean escogidos por el Ejecutivo y no por el voto? Dentro del sistema parlamentario, pero parlamentario de verdad. Pero debo estar equivocado de nuevo. Porque me parece lo más natural que el "Gerente General Público", (Nombre que he "inventado") escoja a su personal, pero, debidamente revisado y aprobado por los parlamentarios escogidos por ese estado o región.
¿Cómo hace una empresa bien constituida? No concibo la idea del voto para elegir a los gerentes de zona o de sucursal, gerentes de finanzas o administración, contadores, gerentes de ventas, de sucursales o agencias etc. Yo diría que el problema está en el sistema político que ve las cosas desde un ángulo muy diferente al mío y por lo tanto; debo estar equivocado también. Pero hasta ahora cada vez veo más incompetencia en el mal llamado "Poder Público". Me equivoqué de nuevo pues debí haber escrito: "En el muy bien llamado Poder omnipotente Público", porque son todo un auténtico poder, que hace y deshace sin una corrección inmediata si no acierta. Sobre todo si el sistema es presidencialista y la mayoría de su partido compone el parlamento. Entonces: ¿Quién será ése a quien le dicen El Soberano?
Al referirme a los tres parlamentarios ¿para que más? hay que entender que ellos deben tener a su cargo, personal calificado que les permita vigilar y supervisar su estado o región.
¿Y cómo o por qué si eso lo hace el poder ejecutivo? O sea, que debemos aceptar que el poder ejecutivo se pague y se dé el cambio sin que nadie los supervise.
"Debo estar equivocado" de nuevo, pero por eso pensé que los gobernadores, no sean elegidos por el voto tampoco, sino por el "Gerente General Público", jefe máximo del sistema público ejecutivo y el gobernador es un ejecutivo que debe rendir cuentas, pero previamente a su designación debería ser aprobado por los tres parlamentarios, o cuando menos dos de ellos,
Eso también lo hace una compañía bien organizada: La Junta Directiva (El Parlamento en este caso) es escogida por los accionistas (El Pueblo o Soberano, creo que es éste al que se refieren cuando tanto lo nombran, pero no lo consideran demasiado Soberano por lo que se observa) y ésta (La Junta directiva) escoge al Gerente General. El Gerente escoge a los jefes o subgerentes y la junta los aprueba o reprueba.
Bien, para terminar rápidamente con este tema y entrar en otro. Aún a costa de… seguir, equivocado también, pero correré el riesgo:
Yo diría que en cualquier cargo público de cierta responsabilidad, voluntario por supuesto; primero; habría que someter a la persona a exámenes que sin duda determinen si tiene talento o no para un cargo público, segundo; cual es su vocación, pues puede tener talento para diversos desempeños pero debe haber uno que le atraiga más. Después se le enseña; se le ilustra, en la escuela o universidad según el caso y por fin se le dan las herramientas para que ejerza su profesión pública. Pero, por lo que veo y entiendo no se exigen demasiadas cualidades, de manera tal que: aunque una persona invierta años en graduarse en la carrera diplomática o de internacionalista; como esta dependencia o ministerio depende del ejecutivo de turno, no es tan extraño que el cargo se le dé a cualquier otro; militar quizás o amigo y eso aún si se tiene suerte, pues algunos son nombrados sin tener las más mínimas credenciales.
Incluso para ser el «Presidente», las exigencias son hasta ridículas en muchos países. Aunque quizás debe haber motivos para que sea así, o sea que: "Debo estar equivocado también".
No obstante, aunque se siga pensando que estoy equivocado, propondría un departamento o instituto autónomo que, para darle un nombre, se podría llamar "Estudios, Planificaciones y Supervisión". Como su nombre indica, esta entidad, sólo estaría supeditada al Parlamento a donde sometería a su consideración todos los planes y desarrollos del país; zonas turísticas, ganaderas, industriales etc. También estudiaría y propondría, carreteras, hospitales, hotelería, áreas de esparcimiento, etc. y antes de pasarlo al parlamento debería ser revisado por el "Gerente General Público", quien daría sus recomendaciones y/o aprobaciones. No entiendo como un alcalde, en muchos países es quien decide mucho de lo expuesto. Un alcalde, lo mismo que el gobernador, pertenecen al sistema «Ejecutivo», que quiere decir que sólo ejecuta, no que delibera y legisla. Pero claro que: "Debo estar equivocado también".
¿Quién no siente pavor ante el impacto de un rayo o una descarga eléctrica de gran amperaje? Sin embargo la electricidad, controlada y aplicada adecuadamente, nos sacó de la edad media. Pero claro… otra vez debo de estar equivocado, pues a quien se le puede ocurrir comparar a la electricidad con la política o el manejo del gobierno de un país
Pero quizás se deba… ¡Debe ser por eso! ¡Claro que sí! No lo había pensado antes; quizás "no esté tan equivocado". Debe ser que la política es infalible, la cual con una ilimitada dosis de ansia de poder o cuando menos una parte de él la convierte en infalible y por ese motivo, la ciencia y la tecnología, se quedan en la puerta esperando a que se les tome en cuenta. Pero por lo que se ve y se observa, tendrán que esperar bastante. ¿También estaré equivocado?
Democracia
La democracia hoy día, debería ser UNIVERSAL, o cuando menos hacer los máximos esfuerzos sin desfallecer para que de esta manera llegue a serlo en el menor corto tiempo posible. Pero "La tan cacareada democracia", de ninguna manera debería limitarse a los sistemas políticos, la Democracia debería ser en todo; educación, asistencia social, seguridad, confianza en nuestras instituciones sociales, sin discriminación de razas, sexos, credos etc. pero además, estos derechos que son tan naturales, deben de estar, todos ellos y cuantos otros se nos ocurran, bajo firme base y la seguridad de un "Sistema Monetario Universal y verdaderamente Democrático" que debiera venir después de una conveniente democracia.
¡Qué no se nos diga que es democrático el dólar o el euro! Para ser democrático todos deberíamos tener el derecho de emitirlo (el dinero) en igualdad de condiciones. Estas dos monedas son las únicas que tienen la democrática posibilidad de emitirlas a conveniencia y el resto del mundo la obligatoria imposición y necesidad de aceptarlas como base o reserva de las suyas.
Eso, queridos ciudadanos universales, tiene un nombre, un solo nombre y se le suele llamar "Imperialismo", nos guste o nos disguste. Por más democráticos que sean sus sistemas políticos. Y si en el mundo es rico un país o se vive mejor aunque no pueda fabricar "dólares" o "euros ahora", es porque logra vender mucho más de lo que compra, pero… no todos pueden hacer eso y para que se pueda vender más, otros deben de comprar más y… empeñar hasta las… pestañas.
Por lo tanto, aún a riesgo de que me sigan diciendo que: Debo estar equivocado también en eso, he desarrollado, muy condensado por cierto, un novedoso "Sistema Monetario Natural y Universal", conveniente para todos, tanto para ricos, no tan ricos, políticos honestos etc. que no es en lo absoluto Imperialista y que estoy seguro llegará, pero me temo tendremos que esperar unas cuantas décadas a menos que… pero roguemos a Dios, en quien creo firmemente, que nos proteja, nos ilumine y nos una.
Quien desee leer, criticar, aplicar o comentar etc. este sistema monetario, éste se encuentra en la siguiente dirección:
http://www.monografias.com/trabajos57/sistema-monetario/sistema-monetario.shtml
Autor:
Jaime Castañe
| Página siguiente |